Дело № 2-4623/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н., при секретаре Ермоловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Архипову Александру Иосифовичу, Артемьеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 623302 рубля 62 копейки оплаченную госпошлину в сумме 9433 рубля 02 копейки. В обосновании заявленного иска указал, что между банком и Архиповым А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита в сумме 450103 рубля 73 копейки со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере, 0,07 % в день. С целью обеспечения договорных обязательств между банком и Артемьевым Е.А. был заключен договор поручительства №. По условиям данного договора поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должника Архипова А.И. по кредитному договору. Заемщик в нарушении условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. Задолженность по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет: по просроченному основному долгу 427891рубль 18 копеек; по процентам - 145411рублей 44 копейки, неустойка (пеня) с учетом снижения в одностороннем порядке - 50000 рублей. Просят суд взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» суму задолженности по кредитному договору с учетом сниженной неустойки в размере 623302 рубля 62 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9433 рубля 02 копейки. В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ответчики Архипов А.И. и Артемьев Е.А. не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Как видно из материалов дела, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Архиповым А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита в сумме 450103 рубля 73 копейки сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере, 0,07 % в день. Погашение кредита должно было производится ежемесячно, согласно утвержденного сторонами графика. На основании предоставленных документов банк исполнил свои обязательства предоставил ответчику Архипову А.И. денежную сумму 450103 рубля 73 копейки, что подтверждается предоставленной копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью договорных обязательств между банком и Артемьевым Е.А. был заключен договор поручительства №. По условиям данного договора поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должника Архипова А.И. по кредитному договору. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В судебном заседании было представлено, что Архипов А.И. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, не производил оплаты в счет погашения долга с ноября 2011 года несвоевременно и не в полном объемы производил платежи по кредитному договору, с апреля 2009 года не производил платежи в счет погашения кредитных обязательств. Согласно п.3.2.6 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.4.2.3 Договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. В суд банком предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленного иска. Согласно предоставленного истцом расчета задолженность по договору составляет: по просроченному основному долгу 427891 рубль 18 копеек; по процентам - 145411 рублей 44 копеек; неустойка (пеня) - 2071974 рубля 61 копейка. Банк уменьшил в одностороннем порядке размер неустойки с учетом материального положения заемщика и просит взыскать с ответчика размер пени (неустойки) 50000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 10155 рублей 40 копеек. На основании положения ч.1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемой с физических лиц при обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц значимых действий. На основании изложенного суд считает, что уплаченная государственная пошлина истцом подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Архипова Александра Иосифовича и Артемьева Евгения Александровича пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» общую сумму задолженности по кредитному договору № рубля 62 копейки. Взыскать с Архипова Александра Иосифовича и Артемьева Евгения Александровича пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4716 рублей 51 копейка с каждого. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения. В случае если такое заявление подано, и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение кассационную жалобу в Хабаровский краевой суд, через районный суд его вынесший. Судья: И.Н.Осипова