о взыскании задолжености по кредитному договору - удовлетворено



Дело № 2-3392/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2011 года                                                                              город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Осиповой И.Н.,

при секретаре Ермоловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Корж Марине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Корж М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 110801 рубль 42 копейки и госпошлину в сумме 3416 рублей 02 копейки. В обосновании заявленного иска указали, что между ними и Корж М.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 71823 рублей 20 копеек с ежемесячным начислением 0,09% в день за пользование кредитом с последним сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушении условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. Задолженность по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет: по просроченному основному долгу 70926 рублей 98 копеек, по просроченным процентам - 29874 рублей 44 копейки, по пене - 257589 рублей 76 копеек. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» суму задолженности по кредитному договору с учетом неустойки в размере 110801 рубль 42 копейки с учетом уменьшения размера неустойки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3416 рублей 02 копейки.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется телефонограмма. Против вынесения заочного решения не возражают.

В судебном заседании ответчик Корж М.М. не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

           В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» и Корж М.М. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Корж Марине Михайловне был предоставлен кредит на сумму 71823 рублей 20 копеек, с ежемесячным погашением кредита и процентов на срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленного графика погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,09% в день.

           В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В суд истцом предоставлены доказательства, что ответчик взяты на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом с марта 2009 года произведенных оплат в счет погашения кредита от ответчика не поступало.

В соответствии с п.4.2.3 Договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Согласно п.3.2.6 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженность по договору составляет: по просроченному основному долгу 70926 рублей 98 копеек, по просроченным процентам - 29874 рублей 44 копейки, по пене - 257589 рублей 76 копеек. Банк уменьшил в одностороннем порядке размер неустойки и просит взыскать с ответчика размер пени (неустойки) в размере 10000 рублей. Суд принимает расчет истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 3416 рублей 02 копейки.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Корж Марины Михайловны в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» общую сумму задолженности по кредитному договору рубль 42 копейки, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3416 рублей 02 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

В случае если такое заявление подано, и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение кассационную жалобу в Хабаровский краевой суд, через районный суд его вынесший.

      Судья:                                                                                                         И.Н.Осипова