Дело № 2-2917/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Мещеряковой А. П. при секретаре Ким Ю. Г., с участием истца - Николаева А.А., представителя истца - Хабаровой С.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаев А.А. к Николаева А.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Николаев А.А. обратился в суд с иском к Николаева А.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрирован и проживает его сын Николаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нанимателем спорной квартиры является Николаева А.К. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В январе 2005г. ответчик добровольно выехала из спорной квартиры и до настоящего времени совместно с ФИО4 проживает по адресу: <адрес>. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске о признании Николаева А.К. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Отсутствие ответчика в спорной квартире не может являться временным, препятствий для вселения ответчика не чинилось, в квартире ее вещей нет, расторгла договор социального найма, прекратила исполнять по нему обязанности нанимателя. Просит суд признать Николаева А.К. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> «а» <адрес>. В судебном заседании истец Николаев А.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что спорное жилое помещение приобретено в результате размена четырехкомнатной квартиры, предоставленной матери ответчика на состав две семьи, он является членом семьи нанимателя жилого помещения - <адрес> «а» <адрес>, вселился в спорную квартиру в 2009г. после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании Николаева А.К. утратившей право пользования спорным жилым помещением, до 2009г. в спорной квартире не проживал, в настоящее время проживает с женой и двумя детьми, с февраля 2005г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, за коммунальные услуги не платит, не осуществляет ремонт. Брак с ответчиком расторгнут в 2005 году. В январе 2005г. ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, забрала свои вещи. Препятствий в проживании в спорной квартире ответчику не чинил. С 2009г. по октябрь 2010г. ответчик имела доступ в спорную квартиру, возможность вселения, в октябре 2010г. поменял дверь в квартиру, с просьбой выдачи ключа ответчик не обращалась, в феврале 2011г. ответчик обращалась в милицию по вопросу обеспечения доступа в спорную квартиру. Просит суд признать Николаева А.К. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> «а» <адрес>. В судебном заседании представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддерживает пояснения истца. Предоставлены письменные пояснения, дополнив, что с 2005г. Николаева А.К. постоянно проживает с ФИО4 по адресу: <адрес>, из спорной квартиры ответчик выехала добровольно, ее вещей в квартире не имеется, ответчик имела возможность проживания в спорной квартире, препятствий к ее вселению и проживанию не чинилось, ответчик добровольно отказалась от исполнения обязанностей нанимателя, расторгла договор социального найма жилого помещения. Просит суд признать Николаева А.К. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> «а» <адрес>. В судебное заседание ответчик Николаева А.К. не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала,дополнив, что спорная квартира приобретена в результате размена четырехкомнатной квартиры ее родителей на две двухкомнатные, истец вселен и зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи, брак с истцом расторгнут в июне 2005г., в январе 2005г. ушла из спорной квартиры, истец препятствует проживанию в спорной квартире, поменял дверные замки, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в милицию по факту, того, что истец не впускает в квартиру, коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает, в настоящее время проживает по адресу: <адрес> 2005г. с гражданским мужем, имеет намерение проживать в спорной квартире. Просит суд в иске отказать. В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФМС РФ по <адрес> - не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Предоставлен письменный отзыв, в котором указано, что при удовлетворении судом искового заявления и вынесении соответствующего решения, УФМС РФ по <адрес> осуществит снятие ответчика с регистрационного учета по требуемому адресу, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что истец приходится мужем его сестры, приезжал в <адрес> «а» <адрес> и помогал истцу делать ремонт в квартире, ответчика в данной квартире никогда не видел. Опрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что истец и ответчик знакомы, является соседкой истца, проживаю с ним в одном подъезде, в <адрес> с 1962г., ответчик знакома, она часто стучала в окна квартиры, с просьбой открыть дверь в подъезде, ответчика по адресу: <адрес> «а» <адрес> не видит 5-6 лет. Опрошенный ранее в судебном заседании свидетель Николаев А.А. суду пояснил, что истец приходится отцом, ответчик матерью, в <адрес> «а» <адрес> проживает с отцом, мачехой и братом, ответчика видел в последний раз на судебном заседании о лишении ее родительских прав, ответчик не пыталась вселиться в квартиру, с вещами не приезжала. Опрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что ответчик приходится внучкой, истец бывшим зятем, со слов ответчика известно, что она несколько раз в 2009г, 2010г., 2011г., не могла попасть в <адрес> «а» <адрес>, так как там заменены замки и установлена новая дверь, спорная квартира приобретена путем размена четырехкомнатной квартиры матери ответчика, на две двухкомнатные, одна из которых <адрес> «а» <адрес>, в спорной квартире находились вещи истца, мебель. Опрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что ответчик приходится гражданской женой, известно, что ответчик приходила в спорную квартиру периодически, в квартире находилась мебель ответчика, холодильник, не могла попасть в квартиру, потому что заменены замки во входной двери квартиры, два года назад приезжали в спорную квартиру, хотели вселиться, но не переехали, так как в квартире не было условий для проживания, ответчик обращалась в правоохранительные органы, в связи с тем, что не может попасть в квартиру. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно поквартирной карточке, лицевому счету №; 1105-2439-0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных абонентным отделом № <адрес>, справке МУП <адрес> «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении - <адрес> «а» <адрес> зарегистрированы : с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Николаева А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - наниматель, Николаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - муж, Николаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - пасынок. Как следует из свидетельства о расторжении брака 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, брак между Николаев А.А. и Николаева А.К. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес>, о чем составлена запись акта о расторжении брака №. Решением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Николаева А.К. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Николаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства несовершеннолетнего Николаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства его отца Николаев А.А. по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Николаев А.А. к Николаева А.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказано в удовлетворении исковых требований Николаева А.К. к Николаев А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Николаев А.А. без удовлетворения. Согласно справке ОМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Николаева А.К. с января 2005г. и по настоящее время не проживает по адресу: <адрес>, согласно информации, предоставленной Николаев А.А., Николаева А.К. проживает по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Как установлено в судебном заседании ответчик Николаева А.К. зарегистрирована в спорном жилом помещении - <адрес> «а» <адрес> постоянно в качестве нанимателя жилого помещения. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ (ч.2 ст.89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Из материалов дела следует, что договор социального найма спорной квартиры по требованию ответчика Николаева А.К. не расторгался. Согласно правилам ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что довод истца о добровольном выезде ответчика из спорной <адрес> «а» <адрес> на новое постоянное место жительства, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Как установлено в судебном заседании, ответчик не отказывался от прав на спорное жилое помещение, в котором не мог проживать ввиду препятствий истца в пользовании жилым помещением, замены истцом входной двери спорной квартиры, установке новых дверных замков, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, показаниями свидетелей. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, объяснениями ответчика, свидетельскими показаниями. В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие расторжение ответчиком договора социального найма путем выезда из спорной квартиры в другое жилое помещение с целью постоянного проживания (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), а также доказательства, подтверждающие факт приобретения Николаева А.К. прав на иное жилое помещение. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика Николаева А.К. утратившей право пользования спорным жилым помещением, у суда не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых ФИО10 к Николаева А.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья Мещерякова А. П.