АКБ `РОСБАНК` к Камаевой О.В.



Дело 2-5001/2011г.             РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года         г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Зозиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Леонтюк Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Камаевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

     УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Камаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Камаева О.В. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» (Дальневосточный филиал) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды N9B000181004. Указанное заявление Камаева О.В. просит рассмотреть, как предложение (оферту) о заключении кредитного договора и договора текущего банковского счета на следующих условиях: сумма кредита - 61851, 00 рублей, процентная ставка - 39%; срок кредита - 24 месяца; окончательная дата погашения кредитной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредитной задолженности - 15 числа каждого месяца; величина ежемесячного взноса для погашения кредита - 3745,57 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, произведя акцепт оферты ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства в сумме 61851, 00 рубль на текущий банковский счет Камаевой О.В. Указанные обстоятельства подтверждаются мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ и запросом истории проводок по счету заемщика. Между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Камаевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N9B000181004 от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации ссудной задолженности. За время действия кредитного договора, ответчик Камаева О.В. неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: основной долг - 56048 рублей 85 копеек, проценты - 41361 рубль 87 копеек, неустойку - 7725 рублей 19 копеек, всего 105 135 рублей 91 копейка. Также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3302 рубля 72 копейки. Всего взыскать 108 438 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Камаева О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, в связи с инвалидностью. Из предоставленного ответчиком Камаевой О.В. отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования она не признает. Ею был застрахован кредит на случай смерти или постоянной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ей была ампутирована нога, у нее установлена вторая группа инвалидности Ш степени (нетрудоспособна). Считает, что Банку Страховая компания не выплатила страховку по той причине, что Банк неправильно оформил страховку. Она не может работать, неплатежеспособна. Просит в иске отказать.

Как следует из отзыва на исковое заявление, предоставленного ответчиком Камаевой О.В. ранее, она подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ОАО АКБ «РОСБАНК» на сумму 61851 рубль 00 коп. Ею в марте 2009 г., апреле 2009 г., мае 2009 г., были произведены платежи в счет погашения задолженности. Взносы она вносила вовремя, просрочки не было. ДД.ММ.ГГГГ с ней случился несчастный случай (ампутировали правую ногу), в связи с чем, в настоящее время она является инвалидом 2 группы 3 степени, является неработоспособной. Указанный кредит был застрахован ею на случай смерти, постоянной нетрудоспособности, и от несчастного случая (страховой полис ). В октябре 2009 г. она предоставила документы для оформления страховки, однако, не смотря на это, банк взыскивает задолженность с неё.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Страховая Компания «Согласие», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Страхова компания «Согласие» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что данный случай не является страховым. У Камаевой О.В. имелось заболевание сахарный диабет с 2007 года. В момент заключения договора в 2009 году она сообщила заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, не указала данное заболевание. Осложнением сахарного диабета явилась влажная гангрена правой стопы, с последующей ампутацией конечности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абз.1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 12 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Согласно ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о вышеуказанных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N9B000181004, ОАО АКБ «РОСБАНК» Камаевой О.В. был предоставлен кредит в сумме 61 851 рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39 % годовых.

Согласно п. 5.4.2 условий предоставления нецелевого экспресс - кредита, Банк имеет право требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в установленные сроки возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Как следует из материалов дела, за время пользования кредитом заемщиком Камаевой О.В. были допущены нарушения в сроках выплат по кредитному договору.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно невозвращения заемщиком кредита в установленные сроки и неполучения предусмотренных кредитным договором процентов. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке, а также требовать досрочно возврата задолженности по кредитному договору.

Из страхового свидетельства, представленного ответчиком, следует, что Камаева О.В. застраховала свою ответственность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ По настоящему полису страховыми случаями признается, в числе прочих, установление застрахованному 1 или П группы инвалидности в период действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни, за исключением установления группы инвалидности Застрахованному в результате заболевания (несчастного случая), диагностированного до заключения договора страхования.

Согласно полису , при предоставлении дополнительных сведений о страхователе на вопрос, имеются ли следующие заболевания из перечисленных (в том числе указан диабет), стоит отметка в графе «нет» и подпись Камаевой О.В.

Согласно отказу в выплате страхового возмещения по договору кредитного страхования жизни, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дальневосточного окружного филиала ООО СК «Согласие» поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности 2 группы Камаевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ (далее - Застрахованная). Между Камаевой О.В. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор Кредитного страхования жизни (полис от ДД.ММ.ГГГГ), по которому выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая является ОАО АКБ «Росбанк». Установлено, при заключении Договора страхователь сообщила заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья: инвалидность 2 группы, установленная Камаевой О.В., явилась следствием заболевания, диагностированного до заключения договора страхования (сахарный диабет 2-ой тип). Застрахованной с 2007 года диагностирован сахарный диабет 2 типа, средней степени, тяжелая форма, инсулинозависимый, с развившимся осложнением диабетической ангиопатии нижних конечностей и влажной гангрены правой стопы. Поскольку скрытые Застрахованной обстоятельства имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, в соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ договор с Камаевой О.В. будет признан недействительным. На основании вышеизложенного Дальневосточный окружной филиал ООО «Страховая Компания «Согласие» отказывает в выплате страхового возмещения по вышеуказанному договору страхования.

Согласно сопроводительному письму, копия Отказа в выплате страхового возмещения направлялся ООО «Страховая компания «Согласие» Камаевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, поскольку наступление инвалидности у Камаевой О.В. признано не страховым случаем, суд считает доводы Камаевой О.В. необоснованными.

Нарушение заемщиком Камаевой О.В. обязательств по возврату основной суммы долга, процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Камаевой О.В. составляет: сумма основного долга 56048 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 41361 рубль 87 копеек, неустойка 7725 рублей 19 копеек, всего 105135 рублей 91 копейка.

Требования истца о взыскании с ответчика Камаевой О.В. суммы основного долга 56048 рублей 85 копеек, процентов за пользование денежными средствами 41361 рублей 87 копеек, являются обоснованными, основанными на условиях кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно требованиям ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Задолженность по неустойке в размере 7725,19 руб. начислена в соответствии с условиями кредитного договора и является штрафной санкцией за нарушение исполнения обязательств.

Суд полагает возможным уменьшить сумму указанной неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 000 рублей. При этом суд учитывает тяжелое материальное положение ответчика, то, что она является инвалидом 2 группы, нетрудоспособной.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 98410 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, в размере 3152 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Камаевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Камаевой Ольги Владимировны в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 98410 (девяносто восемь тысяч четыреста десять) рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3152 (три тысячи сто пятьдесят два) рубля 32 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий      М.А.Зозина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200