Дело 2-3374/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г., с участием истца Суркова А.В., ответчика Шевелева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суркова Андрея Васильевича к Шевелеву Сергею Ивановичу о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Сурков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Шевелеву С.И. о взыскании денежных средств, в обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Денежные средства были перечислены на счет ответчика двумя платежными поручениями по <данные изъяты>. Согласно условиям договора, займ предоставлялся до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежными средствами по условиям договора ответчик обязался уплачивать ежемесячно 5% от суммы займа и возвратить всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения в суд ответчик свои обязательства исполнил частично, было оплачено согласно платежных документов <данные изъяты>, наличными денежными средства от ответчика было получено <данные изъяты>, а также отгружено непродовольственных товаров в счет оплаты задолженности по кредиту на сумму <данные изъяты>. Всего за период пользования кредитом ответчиком было выплачено <данные изъяты>. Поскольку по условиям договора ответчик обязался выплачивать ежемесячно проценты за пользование денежными средствами и выплатить всю сумму займа в оговоренный срок в договоре, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. Сурков А.В. просит взыскать с ответчика Шевелева С.И. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, транспортные расходы, услуги адвоката, расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец Сурков А.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что ответчик производил оплату по договору займа периодически ДД.ММ.ГГГГ., суммы выплат всегда были разными. По условиям договора займа ежемесячно ответчик должен быть оплачивать проценты в размере 5% от суммы займа, т.е. от <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> в месяц. Денежные средства, которые ответчик выплачивал по договору займа были меньше чем 60000 рублей, в связи с чем образовалась задолженность, как по оплате процентов, так и по оплате основного долга. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ответчик выплатил по договору займа <данные изъяты>. За период рассмотрения дела ответчиком было выплачено еще <данные изъяты>. С учетом всех произведенных выплат ответчик задолженность по процентам за пользование кредитом погасил в полном объеме, а также погасил основной долг в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате проезда в суд в сумме <данные изъяты>, услуги юриста <данные изъяты>. В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно был заключен договор займа между ним и ФИО1, денежные средства по договору займа он возвращал, что подтверждают платежные документы, а также денежные средства передавались лично истцу, ему отгружался товар. Полагает, что денежные средства, которые он перечислял истцу шли в счет погашения основного долга по кредиту, признает долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме 391290 рублей, о чем предоставил расчет. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Так как ответчиком не предоставлено иных доказательств, суд, считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся документов. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями договора займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Сурковым А.В. и Шевелевым С.И. был заключен договор займа на сумму 1000000 <данные изъяты>, займ предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить всю сумму займа в указанный срок в договоре, а также оплачивать займодавцу 5% от суммы займа ежемесячно. Срок действия договора заканчивается выполнением сторонами принятых на себя обязательств. Согласно условиям договора займа ответчик должен был возвратить истцу сумму займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% от суммы займа, что составляет <данные изъяты>. В материалах дела имеются платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных платежных поручений Шевелев С.И. производил перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Суркову А.В., общая сумма перечисленных денежных средств составляет <данные изъяты>, в счет оплаты задолженности по договору займа Шевелев С.И. передал Суркову А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расписками, кроме того в счет оплаты по договору займа истец принял от ответчика товар на сумму <данные изъяты>. Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Сурковым А.В. и Шевелевым С.И., ответчик произвел оплату в сумме <данные изъяты>. Как было установлено в судебном заседании проценты за пользование кредитом ответчик выплачивал не своевременно и не в полном объеме, доводы ответчика о том, что перечисленными им денежные средства по договору займа должны быть отнесены на погашение основного долга не нашли своего подтверждения в судебном заседании, как следует из платежных поручений в них указано назначение платежа - перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о возврате основного долга в платежных документах не имеется, вместе с тем по условиям договора займа ответчик обязался уплачивать проценты ежемесячно в размере 5% от суммы займа, в связи с чем суд приходит к выводу, что перечисленные ответчиком денежные средства являются процентами за пользование денежными средствами. Вместе с тем сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>, ответчиком оплачено <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - проценты за пользование займом, а денежные средства в размере <данные изъяты> погашение основного долга по договору займа (в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ). Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика Шевелева С.И. в пользу истца Суркова А.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате проезда Суркова А.В. из <адрес> на судебные заседания в сумме <данные изъяты> (подтвержденные платежными документами). Оснований для взыскания услуг юриста за составление искового заявления и консультации в сумме <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку в данной части истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья, РЕШИЛ: Исковые требования Суркова Андрея Васильевича к Шевелеву Сергею Ивановичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично. Взыскать с Шевелева Сергея Ивановича в пользу Суркова Андрея Васильевича в счет оплаты суммы основного долга по договору займа <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате проезда в сумме <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья: Л.Н. Лейман Мотивированное решение изготовлено 25.10.2011г.