Дело № 2-3752/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г., с участием истца Левитиной А.Л., представителя истца Токминой С.А. доверенность от 22.07.2011г., ответчика Шевченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левитиной Анны Лаврентьевны к Шевченко Наталье Бекламиновне о признании утратившей право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец Левитина А.Л. обратилась в суд с иском к Шевченко Н.Б. о признании утратившей право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер № на право пользование жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> На основании распоряжения Мэра г. Хабаровска №-р от ДД.ММ.ГГГГ данное помещение из функционального было переведено в жилое, жилому помещению был присвоен адрес <адрес> <адрес>, на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Ордер был выдан на семью из трех человек Левитину А.Л. - наниматель, Левитина Б.Е. - муж, Шевченко Н.Б. - дочь, указанные лица зарегистрированы по данному адресу, что подтверждается лицевым счетом. Шевченко Н.Б. добровольно выехала из жилого помещения и в период с 1985г. по настоящее время не проживает в спорной квартире, но состоит на регистрационном учете. Шевченко Н.Б. вместе с мужем проживает по адресу <адрес>. Коммунальные платежи Левитина А.Л. оплачивает самостоятельно, Шевченко Н.Б. финансовой помощи не оказывает, личных вещей в квартире нет. Поскольку ответчик добровольно выехала из квартиры, коммунальные услуги не оказывает, истец просит признать Шевченко Н.Б. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снять ее с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 1000 рублей. В судебном заседании истец Левитина А.Л. исковые требования поддержала, суду пояснила, что квартира ей была предоставлена на состав семьи. Ответчик Шевченко Н.Б. около 7 лет не проживает в квартире, коммунальные услуги не оплачивает, в квартиру приходит редко устраивает скандалы. В квартире есть комната Шевченко Н.Б., в этой комнате в настоящее время проживает она и ее муж. В судебном заседании представитель истца Токмина С.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, кроме того пояснила, что квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ семье Левитиных на 4 человек, в том числе и на ответчика. В последствие квартира была передана в жилой фонд и в 1995г. был выдан ордер, в котором были указаны Левитина А.Л., Левитин Б.Е., Шевченко Н.Б. Ответчик из квартиры выехала добровольно, длительное время в квартире не проживает, не высказывает намерений вселиться в квартиру, проживает в квартире своего мужа. В судебном заседании ответчик Шевченко Н.Б. против исковых требований возражала, суду пояснила, что по адресу <адрес> она никогда не проживала и что это за адрес ей неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ. она вышла замуж, с мужем проживала в спорной квартире, однако мать Левитина А.Л. не давала ей возможности жить спокойно, поэтому она вместе с мужем выехали из квартиры, снимали жилье. Затем в 1993г. она с семьей вернулась в спорную квартиру, проживала 7 лет, затем из-за конфликтов с родителями была вынуждена выехать из квартиры и снимать жилье. Она неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, но не может этого сделать из-за конфликтных отношений с матерью и сестрой ФИО6, которая проживает в квартире. В квартире имеются ее вещи швейная и стиральная машинки, телевизор, диван, шифоньер. В квартире имеется ее комната, которая занята, в ней проживают собаки. В настоящее время она проживает с мужем в квартире, которая досталась ему по наследству, своего жилья у нее не имеется. Коммунальные услуги она оплачивает. В судебное заседание третье лицо Левитин Б.Е. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался. В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Хабаровска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался. В судебное заседание представитель третьего лица отдела УФМС России по Хабаровскому краю в Индустриальном районе не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, предоставил отзыв на исковое заявление. В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является соседкой Левитиной А.Л., проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Шевченко Н.Б. вышла замуж и выехала из квартиры к мужу, в настоящее время Шевченко Н.Б. в квартире не проживает, в квартиру приходит редко, устраивает скандала. В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что является дочерью истца, ответчик ее сестра. В ДД.ММ.ГГГГ. сестра вышла замуж и добровольно выехала из квартиры, проживала с мужем в общежитиях. Вселиться в квартиру не пыталась, в квартиру приходит редко. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании и подтверждается дубликатом ордера на жилое помещение № серии и жилое помещение <адрес> в <адрес> была выделена Левитиной А.Л. - основной квартиросъемщик, Левитин Б.Е. - муж, Шевченко Н.Б. - дочь. Согласно поквартирной карточкой, лицевого счета в указанном жилом помещении зарегистрированы Левитин Б.Е., Левитина А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> состоит из <данные изъяты> Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за апрель - июнь 2011г. Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты недвижимого имущества за Шевченко Н.Б. не зарегистрировано. В судебном заседании ответчиком были предоставлены на обозрение квитанции об оплате коммунальных услуг за <адрес> в <адрес> за период с 2010г. по март 2011г. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Из материалов дела следует, что договор социального найма спорной квартиры ответчиком Шевченко Н.Б. не расторгался. Согласно правилам ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что довод истца о добровольном выезде ответчика Шевченко Н.Б. из спорной квартиры на новое место жительство не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании показаниями ответчика Шевченко Н.Б., она не отказывалась от прав на спорное жилье, у нее имеется комната, в квартире она не проживает в силу неприязненных отношений с истцом Левитиной А.Л., выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, в квартире находятся вещи, иного жилого помещения у нее не имеется. В судебном заседании истец Левитина А.Л. также подтвердила факт того, что в квартире у Шевченко Н.Б. имеется комната, но в этой комнате проживает она с мужем, а Шевченко Н.Б. она в квартиру не пускает, так как та не платит за квартиру. К показаниям свидетелей допрошенных в судебном заседании, суд относится критически, поскольку свидетель ФИО6 является сестрой ответчика, между ними сложились неприязненные отношения, из-за спорной квартиры. Свидетель ФИО7 является соседкой, о том, что происходит между истцом и ответчиком, ей известно со слов истца и ее дочери ФИО6 Довод истца Левитиной А.Л. о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги не нашло своего подтверждения в судебном заседании, кроме того факт не оплаты коммунальных услуг не является основанием для лишения ответчика права пользования жилым помещением. Левитина А.Л. не обращалась к Шевченко Н.Б. с требованиями об оплате коммунальных платежей. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получении коммунальных услуг, иначе как по основания и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие расторжение ответчиком Шевченко Н.Б. договора социального найма путем выезда из спорной квартиры в другое жилое помещение с целью постоянного проживания ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, а также доказательства подтверждающие факт приобретения ответчиком прав на иное жилое помещение. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Левитиной Анны Лаврентьевны к Шевченко Наталье Бекламиновне о признании утратившей право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья: Л.Н. Лейман Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011г.