Дело 2-4146/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года         г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Чиркиной С.Г.,

с участием истцов Лоншакова Ю.А., Шевчук О.А., представителя истцов Дьякова А.А. доверенности от 09.12.2010г., 08.07.2011г., ответчика Ожерельева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоншакова Юрия Анатольевича, Шевчук Оксаны Александровны к Ожерельеву Андрею Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лоншаков Ю.А., Шевчук О.А. обратились в суд с иском к Ожерельеву А.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный № под управление Лоншакова Ю.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный знак № под управлением Ожерельева А.А., принадлежащем ему на праве собственности. В результате ДТП Лоншакову Ю.А. причинен имущественный вред, а пассажир Шевчук О.А. получила телесные повреждения.

Виновником ДТП признан Ожерельев А.А., который скрылся с места ДТП, не уступил дорогу транспортным средствам, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того виновность ответчика подтверждается постановлениями суда о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Ожерельева А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатила Лоншакову Ю.А. страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Согласно экспертного заключения № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> гос. номер № составляет 405781 рубль 07 копеек, его рыночная стоимость с учетом технического состояния до ДТП составляет 342436 рублей 86 копеек, рыночная стоимость после ДТП (стоимость годных ликвидных частей автомобиля) составляет 120014 рублей 80 копеек. Учитывая изложенное истец Лоншаков Ю.А. просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 102422 рубля, расходы по оплате услуг оценщика 3600 рублей, почтовые услуги 251 рубль 71 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме 17500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3675 рублей 74 копейки.

В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты>» гос. номер № Шевчук О.А., который в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. В результате этого Шевчук О.А. испытывала физическую боль, нравственные страдания, заключавшиеся в том, что она из-за травмы испытывала боязнь потерять работу по специальности, испытывала трудности и неудобства, связанные с уходом за собой и малолетним ребенком, неудобства с наличием гипса, моральный вред истец оценивает в 100000 рублей и просит его взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 17500 рублей.

В судебном заседании истец Лоншаков Ю.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании истец Шевчук О.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель истцов Дьяков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик Ожерельев А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что участником ДТП не являлся, в момент ДТП находился в другом районе города.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и материалов по факту ДТП - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>» государственный знак № под управление Лоншакова Ю.А. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак № под управлением Ожерельева А.А., принадлежащем ему на праве собственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ожерельев А.А. - управляя автомобилем в <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>» №, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ, после чего автомобиль «<данные изъяты>» выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на дерево, в результате происшествия пострадал пассажир Шевчук О.А.

Согласно пункту 8.3 ПДД РФ - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>» №, в результате чего автомобиль <данные изъяты>» выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на дерево, после чего Ожерельев А.А. нарушил пункт 2.5 ПДД РФ с места происшествия уехал в милицию не сообщил.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Ожерельев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Ожерельев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанные постановления были обжалованы Ожерельевым А.А. в Хабаровский краевой суд, постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в отношении Ожерельева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и решение судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина Ожерельева А.А. в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> между автомобилями <данные изъяты>» гос. номер № под управлением Лоншакова Ю.А. и автомобилем «<данные изъяты>» № под управлением Ожерельева А.А. установлена, пояснения ответчика о том, что он не являлся участником ДТП суд расценивает как способ защиты.

Определяя размер имущественного вреда, причиненного имуществу Лоншакова Ю.А., суд исходит из следующего.

Согласно экспертного заключения (отчет об оценке) № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ООО РЭОЦ «Вымпел» - стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» гос. номер № составляет 405781 рубль 07 копеек; рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>» гос. номер № с учетом технического состояния до ДТП составляет 342436 рублей 86 копеек; рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>» гос. номер № с учетом технического состояния после ДТП составляет 120014 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно, ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно, ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно, ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать - риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно, ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Лоншакова Ю.А. «<данные изъяты>» гос. номер № составляет 405781 рубль 07 копеек, что превышает его рыночную стоимость до ДТП в сумме 342436 рублей 86 копеек, следовательно восстановление данного автомобиля экономически нецелесообразно. Страховой компанией Лоншакову Ю.А. в счет возмещения ущерба по ДТП была выплачена страхования сумма 120000 рублей, что подтверждается актом о страховом возмещении, стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>» гос. номер № составляет 120014 рублей 80 копеек, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно сумма ущерба причиненного Лоншакову Ю.А. в результате ДТП действиями Ожерельева А.А. составляет 102422 рубля (342436,86-120000-120014,80=102422 рубля), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Ожерельева А.А. в пользу Лоншакова Ю.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая указанные нормы, суд приходит к выводу, что требования Лоншакова Ю.А. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом проведенной представителем работы, составления искового заявления, консультаций, участия в судебных заседаниях, подлежат удовлетворению частично в сумме 8750 рублей, расходы в по оплате телеграммы в сумме 251 рубль 71 копейка обоснованы, подтверждены квитанцией и подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг специалиста по проведению экспертного исследования в сумме 3600 рублей, подтверждены квитанциями и также подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 3248 рублей 44 копейки.

Истцом Шевчук О.А. заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Согласно ст. 150 ч. 1 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Шевчук О.А. имелись - перелом правой лучевой кости со смещением отломков, перелом шиловидного отростка локтевой кости. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, в срок и при обстоятельствах указанных в определении и по медицинским критериям квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № Шевчук О.А. работает в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Учитывая, что Шевчук О.А. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, виновником, которого является Ожерельев А.А. были причинены телесные повреждения, в связи с чем Шевчук О.А. испытывала как физические, так и нравственные страдания, а также учитывая требования разумности и справедливости, характер полученных телесных повреждений, которые по степени тяжести квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства, степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Ожерельева А.А. в пользу истца Шевчук О.А. в сумме 40000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая указанные нормы, суд приходит к выводу, что требования Шевчук О.А. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом проведенной представителем работы, составления искового заявления, консультаций, участия в судебных заседаниях, подлежат удовлетворению частично в сумме 8750 рублей.

На основании со ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика Ожерельева А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход городского округа «Город Хабаровск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лоншакова Юрия Анатольевича, Шевчук Оксаны Александровны к Ожерельеву Андрею Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Ожерельева Андрея Анатольевича в пользу Лоншакова Юрия Анатольевича в счет возмещения материального ущерба - 102422 рубля, судебные расходы - оплата услуг специалиста в сумме 3600 рублей, почтовые услуги в сумме 251 рубль 71 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3248 рублей 44 копейки.

Взыскать с Ожерельева Андрея Анатольевича в пользу Шевчук Оксаны Александровны в счет компенсации морального вреда - 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8750 рублей.

Взыскать с Ожерельева Андрея Анатольевича в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в сумме 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья:          Л.Н. Лейман