Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г., с участием истца Дрозд Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрозд Татьяны Евстафьевны к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» филиал в г. Хабаровске о признании отдельных положений кредитного договора недействительными, взыскании выплаченной суммы комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Дрозд Т.Е. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании отдельных положений кредитного договора недействительными, взыскании выплаченной суммы комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил ей денежный кредит на покупку бывшего в эксплуатации автомобиля иностранного производства в размере 289651 рублей со сроком погашения с условием уплаты процентов в размере 12 % в год сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по договору истец исполнила полностью и надлежащим образом, погасив кредит досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Из сумм погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, банк удержал комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0,8% от суммы зачисленного на счет кредита, ежемесячно в составе очередного платежа. После ознакомления с Постановлением Президиума ВАС РФ, она предъявила ответчику претензию с целью вернуть уплаченные в качестве комиссии 50978,6 рубля. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ В претензии она просила вернуть указанную сумму в десятидневный срок со дня вручения претензии, то есть не позже 13 октября, 15 октября ей вручили письмо НБ «Траст», согласно которому плата за открытие и ведение ссудного счета в НБ «Траст» (ОАО) не взимается и на основании этого ей отказано. С отказом в возврате уплаченной денежной суммы - комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счёта она не согласна. Учитывая, что ее заявление-оферта о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования. Таким образом, предоставление ей кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Считает, что в данном случае ответчик нарушил ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (в редакции от 23 ноября 2009г.) «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по взиманию платы за обслуживание счета, исходя из положений статьи 16 названного Законе РФ, ущемляют ее права как потребителя. Ответчик уклоняется от возврата ее денег, поэтому в порядке статьи 395 ГК РФ она имеет право требовать взыскать с ответчика проценты на сумму этих средств. В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 31 мая 2010 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 01 июня текущего года ставка рефинансирования устанавливается в размере 7,75 процента годовых, период просрочки в возврате денег составил 26 дней, с 14 октября по 08 ноября (день подачи искового заявления в суд), размер процентов составляет - 10,705 рубля * 26 дней = 278,3 рубля. Ответчик своими действиями причинил ей моральный вред, выразившийся в отказе в добровольном порядке удовлетворить ее требования, в пренебрежительном отношении к ней как к человеку и потребителю. Денежную компенсацию морального вреда оценивает в 5000 рублей. Истец просит признать недействительным п. 6.5 условий предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на нее, как потребителя обязанности по оплате проведения по счету операций, связанных с погашением задолженности, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 50978,6 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на день вынесения судебного решения в размере 287,3 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать с ответчика штраф в местный бюджет в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В судебном заседании истец Дрозд Т.Е. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. В судебное заседание представитель ответчика Шистерова Т.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на иск, в которых указала, что истцом срок исковой давности пропущен. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дрозд Т.Е. и ОАО национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил ей денежный кредит на покупку бывшего в эксплуатации автомобиля иностранного производства в размере 289651 рублей со сроком погашения с условием уплаты процентов в размере 12 % в год сроком на 60 месяцев, с ежемесячной оплатой, согласно утвержденного графика платежей. Свои обязательства по договору истец исполнила полностью и надлежащим образом, погасив кредит досрочно ДД.ММ.ГГГГ Из сумм погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, банк удержал комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0,8% от суммы зачисленного на счет кредита, ежемесячно в составе очередного платежа. В судебном заседании было установлено, что согласно договора, на заемщика возложены обязательства по выплате ежемесячно комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,8 % от первоначальной суммы. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 1 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Учитывая, что заявление истца о предоставлении кредита было, удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования. Как следует из содержания п. 2.1 Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика - физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Как следует из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить ОАО НБ «Траст» для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются ведение банком для своего учета расчетно-кассовые операции, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 26.03.2007 № 302-П.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с указанным Положением и пункта 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", согласно которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 N 302-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Ссылка ответчика на то, что при заключении договора истцу была предоставлена информация об условиях выдачи кредита и всех подлежащих внесению платежах, в том числе комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, истец Дрозд Т.Е. против таких условий не возражала, не может быть признана основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку как следует из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанные обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора, ущемляющего права потребителя. Действующим гражданским законодательством (ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей») исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным ст. 166 ГК РФ, ст. 167 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ, ст. 180 ГК РФ. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ответчика по возложению на Дрозд Т.Е. обязанности по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет права истца как потребителя, и данное условие кредитного договора заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным, иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки. Как видно из материалов дела кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, кредит истцом оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в суд Дрозд Т.Е. обратилась с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента начала исполнения сделки. Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, а истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Дрозд Татьяны Евстафьевны к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» филиал в г. Хабаровске о признании отдельных положений кредитного договора недействительными, взыскании выплаченной суммы комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья: Л.Н. Лейман