взыскание суммы по договору займа



Дело №2-3682/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года                                                                              город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи                               Тарасовой А.А.

при секретаре                                                            Старковой Ю.Ю.

с участием Котляровой Е.В. ( представителя истца), Волковой Е.А. (ответчика),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Раффайзенбанк» к Волковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что <данные изъяты>. между Волковой Е. А. и ЗАО Райффайзенбанк» в лице филиала «Хабаровский» был заключен кредитный договор <данные изъяты>. По условиям которого банк предоставил ответчику кредит 1900000 рублей, с уплатой процентов в размере 12,9% годовых, на срок 240 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Кредит выдавался для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом должны осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Фактическая выдача кредита производилась путем безналичного перечисления на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером. Гашение основного долга по кредиту производилось в период с <данные изъяты>., остаток задолженности по основному долгу на 14.06.2011г. составляет - 1849218 рублей 15 копеек. Гашение процентов по кредиту производилось в период с <данные изъяты>., остаток задолженности по процентам за пользование кредитом на 14.06.2011г. -111480 рублей 76 копеек. Учитывая право Банка на применение к ответчику штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки внесения платежа, штрафные санкции за период с <данные изъяты>. составляют 114450 рублей 97 копеек. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ответчиком исполнялись недобросовестно, неоднократно допускались просрочки погашения, как основной суммы кредита, так и суммы процентов за пользование кредитом. За ненадлежащее исполнение своих обязательств, в адрес ответчика были направлены уведомления о досрочном исполнении обязательств, уплате процентов и пени. Уведомления были ответчиком получены. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, на основании ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 6.4.2 Кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки- заложенное имущество. В целях установления рыночной стоимости предмета залога на день подачи заявления, банком был заказан отчет об оценке имущества, согласно которого рыночная стоимость указанной квартиры составила - 1946000 рублей. Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика долг в сумме 2075149 рублей 88 копеек, из которых: сумма основного долга - 1849218 рублей 15 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 111480 рублей 76 копеек; неустойка за просрочку внесения платежей - 114450 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 18590 рублей 74 копейки и расходы по оценке имущества в сумме 3000 рублей. Итого общая сумма составляет 1096740 рублей 62 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, <данные изъяты>. Начальную продажную стоимость установить в размере 1946000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Котлярова Е. В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

          Ответчица Волкова Е. А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, просила снизить сумму неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщика срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

           Как видно из материалов дела между ЗАО «Райффайзенкбанк» и Волковой Еленой Александровной был заключен договор № <данные изъяты>, согласно которому Волковой Е. А. был предоставлен кредит на сумму 1 900 000 рублей на срок 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых, с уплатой единовременной комиссии в размере 9500 рублей, цель кредита - приобретение квартиры по адресу: <данные изъяты>

          Согласно договора купли-продажи от <данные изъяты> года Волкова Е. А. приобрела в собственность указанную квартиру, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона <данные изъяты>

          В обеспечение кредитного договора на приобретение жилья (ипотеки) Волковой Е. А. выдана закладная на вышеуказанную квартиру.

         В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в следующих случаях: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе просрочки выплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

           В соответствии с п. 6.4.2 кредитного договора в случае не исполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - заложенное недвижимое имущество.

           Как установлено судом и следует из материалов деда, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком Волковой Е. А. обязательств по данному кредитному договору.

          В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

           Поскольку в данном случае имело место ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец воспользовался своим правом, и потребовал от них возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию за период на 14.06.2011г. задолженность по основному долгу составляет 1 849 218,15 рублей, долг по процентам за пользование кредитом- 111480,76 рублей, сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа - 114450,97 рублей, итого - 2 075 149,88 рублей.

          В судебном заседании истица не отрицала, что имеет задолженность по кредитному договору перед банком, против удовлетворения исковых требований не возражала, просила снизить неустойку.

          В соответствии со ст.331 ГК РФ и пунктом 7.1, 7.2 кредитного договора истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,9 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

           В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка в размере 114405,97 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным уменьшить неустойку до 50000 рублей.

          В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об «ипотеке») одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требовании к должникупо этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

            Статьей 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определены требования,
обеспечиваемые ипотекой, к ним отнесены требования об уплате основного долга
по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом, а также
уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и
(или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки
исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой
обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими
денежными средствами, в возмещение судебных издержек и иных расходов,
вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение
расходов по реализации заложенного имущества.

           Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 51 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

          Суд приходит к выводу, что основания для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае имеются.

           Согласно отчета № <данные изъяты>. об оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость указанной квартиры составила - 1 946 000 рублей, данный отчет ответчица не оспаривала.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 18253,49 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также расходы по оплате оценки имущества в размере 3000 рублей <данные изъяты>

          На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Раффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой Елены Александровны в пользу ЗАО «Райфайзенбанк» 1 849 218 рублей 15 копеек- сумму основного долга, 111 480 рублей 76 копеек- проценты за пользование кредитом, 50 000 рублей- неустойку, судебные расходы: 18253рубля 49 копеек- расходы по оплате государственной пошлине, 3000 рублей- расходы по оплате оценки имущества, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> начальную продажную стоимость установить в размере 1 946 000 рублей. Избрать способом реализации заложенного имущества- публичные торги.

Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.

Судья                                                                                                               А.А. Тарасова