Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Мещеряковой А. П. при секретаре Ким Ю. Г., с участием представителя истца - Савенко М.Г., действующей на основании доверенности, представителя ответчика - ООО «Имарт-Трэвел» - Лабинцева С.М., Бойковой Е.С., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Пегас-Хабаровск» - Боликовой Е.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова Ю.В. к ООО «Имарт-Трэвел», ООО «Пегас-Хабаровск», ЗАСО «Европейское Туристическое страхование» о расторжении договора, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, У С Т А Н О В И Л: Рубцова Ю.В. обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки.В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Имарт-Трэвел» заключила договор о реализации туристического продукта для отдыха в Таиланде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своей дочерью ФИО7, 2001 года рождения. За оказание данной услуги уплатила сумму в размере 61 690 рублей. За два часа до регистрации пассажиров на авиарейс № по маршруту от Хабаровска до Бангкока ДД.ММ.ГГГГ у ее дочери ФИО7 поднялась температура, в связи с чем была вынуждена отказаться от поездки и обратиться за медицинской помощью в МУЗ «Детская инфекционная больница им. ФИО3», о чем сообщила по телефону менеджеру ООО «Имарт-Трэвел». ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора о реализации туристического продукта, возмещении уплаченной денежной суммы в размере 61 690 рублей, ответчиком данные требования оставлены без удовлетворения. Просит суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта, взыскать материальный ущерб в размере 61 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований в бюджет городского округа «Город Хабаровск». В судебное заседание истец Рубцова Ю.В. не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Допрошенная ранее в судебном заседании пояснила, что на исковых требованиях настаивала, сославшись на обстоятельств а изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Предоставлено заявление об уточнении искового заявления, дополнения, письменные пояснения. Дополнительно суду пояснила, что истице не предоставлена достоверная информация о туроператоре забронированного тура, договором о реализации туристического продукта не предусмотрено посредников при предоставлении туристических услуг, истица не знала, что туроператором является иностранная организация и договор на таких условиях не подписывала, ответчиком не предоставлено доказательств о фактически понесенных расходах по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием возврата уплаченной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 690 рублей, расторжении договора, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Просит суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Имарт-Трэвел» материальный ущерб в размере 61 690 рублей, неустойку в размере 61 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в бюджет городского округа «Город Хабаровск». В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Имарт-Трэвел» - ФИО4, ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, предоставлены письменные возражения, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключен договор о реализации туристического продукта, ООО «Пегас-Хабаровск» является туроператором по данному договору, истицей оплачена по договору денежная сумма в размере 61 690 рублей, с условиями договора ознакомлена полностью, ДД.ММ.ГГГГ истице предоставлены билет, ваучер, страховка, амбулаторное лечение не является основанием для отказа от совершения поездки, понесли расходы в размере оплаченной по договору суммы в размере 61 690 рублей. В договоре ошибочно указан туроператор ООО «Пегас Турс». Просят суд в иске отказать. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Пегас-Хабаровск» - ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, предоставлен письменный отзыв, дополнив, что выполнили все обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, перечислили денежные средства ООО «Пегас-Туристик», имеются оплаченные инвойсы, платежные поручения, понесли расходы. Просят суд в иске отказать. В судебное заседание представитель ответчика - ЗАСО «Европейское туристическое страхование» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телеграмма, предоставлен письменный отзыв, просит суд в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по основаниям: В соответствии ст.10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристического продукта осуществляется на основании договора. Договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). В соответствии ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. В соответствии ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об организации туристических услуг № Рубцова Ю.В.( покупатель), по условиям которого ООО «Имарт -Трэвел» совершает действия, направленные на подбор, бронирование и оплату комплекса туристических услуг для истца и ее дочери ФИО7 Марии 2001 г.р. в Таиланд, включающие перелет по маршруту Хабаровск -Бангок-Паттайя -Бангок -Хабаровск, проживание в отеле, питание, трансферы и страховка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 61 690 рублей. Истицей произведена оплата в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Согласно данного договора туроператор является ООО «Пегас- турс». Как установлено и подтверждается материалами дела, истица отказалась от поездки в Тайланд, по маршруту Хабаровск -Бонгок-Паттайя -Бонгок -Хабаровск, по причине болезни несовершеннолетней дочери ФИО7 Марии, 2001 г.р., что подтверждается справкой, журналом отказов от госпитализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, причиной невозможности совершения поездки истицы явилось существенное изменение обстоятельств по причине болезни несовершеннолетней ФИО7 Марии, 2001 г.р. В соответствии ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» п.7 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Как следует из материалов дела, между ООО «Имарт-Трэвел» ( заказчик) и ООО «Пегас- Хабаровск» ( турагент) заключен контракт, по условиям которого турагент реализующий под торговым знаком «PEGAStouristik» на территории РФ туристический продукт, сформированный иностранным туроператором, на основании заявок заказчика осуществляет бронирование туристического продукта у иностранного туроператора для клиентов заказчика ( туристов). Денежные средства были перечислены иностранному туроператору «Пи Джи Эс Интернэшнл Лимитед». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Имарт-Трэвел» уведомило об отказе туристического продукта. Установлено, что при заключении договора истице не была доведена достоверная информация о туроператоре, оказывающем услугу, и получении информации о фактических расходах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до отмены тура. Согласно п. 22 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что, рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель ( исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора ( ст.12). Таким образом, при заключении договора ответчиком ООО «Имарт-Трэвел» не была предоставлена истице полная и достоверная информация о туроператоре. В случае если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он в соответствии с п.1 ст.12 Закона « О защите прав потребителей» вправе в случае, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. ДД.ММ.ГГГГ истица Рубцова Ю.В. обратилась с письменным заявлением в ООО «Имарт-Трэвел» с требование о возмещении стоимости поездки в связи с отказом, по причине болезни дочери ФИО7 Марии, 2001г.р. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым расторгнуть договор о реализации туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Имарт-Трэвел» и Рубцова Ю.В., и взыскать денежные средства в размере 61 690 рублей с ООО «Имарт-Трэвел». Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд считает, что требования Рубцова Ю.В. в этой части подлежат удовлетворению частично. Суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчика прав потребителя, принимает во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 коп. и находит возможным взыскать с ответчика ООО «Имарт-Трэвел» в пользу Рубцова Ю.В. указанную сумму в соответствии с правилами ст.15 Закона о ЗПП. В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение 10 дней, в случае нарушения указанного срока предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере 3% цены услуги (п.5 ст.28 Закона). ДД.ММ.ГГГГ года истицей была предъявлена претензия ответчику ООО «Имарт-Трэвел» о возврате уплаченных денежных средств, суд полагает необходимым удовлетворить частично требования о взыскании неустойки, однако, учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки истице, поскольку неустойка в суммах, заявленных истицей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Имарт-Трэвел» неустойку в пользу Рубцова Ю.В. в размере 5000 рублей. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей заключен договор на оказание юридических услуг, и произведена оплата в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, суд считает удовлетворить требования об оплате услуг представителя частично в размере 5000 рублей 00 коп. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в доход государства штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом требований указанной нормы закона, суд взыскивает с ответчика ООО «Имарт-Трэвел» в федеральный бюджет штраф в размере 34 345 рублей. В соответствии ст. 103 ГПК РФ стороне, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в федеральный бюджет должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 410, 70 рублей с ответчика с ООО «Имарт-Трэвел». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Рубцова Ю.В. к ООО «Имарт-Трэвел», ООО «Пегас-Хабаровск», ЗАСО «Европейское Туристическое страхование» о расторжении договора, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки - удовлетворить частично. Расторгнуть договор о реализации туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Рубцова Ю.В. и ООО «Имарт-Трэвел». Взыскать с ООО « Имарт-Трэвел» в пользу Рубцова Ю.В. материальный ущерб в размере 61 690 рублей 00 коп, неустойки в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 коп, судебный расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Взыскать с ООО «Имарт-Трэвел» в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровска» государственную пошлину в размере 2410,70 рублей. Взыскать с ООО «Имарт-Трэвел» в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровска» штраф в размере 34 345 рублей Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы, через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья: А.П. Мещерякова Мотивированное решение изготовлено: 17.10.2011г.