Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Мещеряковой А. П. при секретаре Верхотуровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сарксян Г.Х. к Баранов С.Н. о взыскании денежной суммы, У С Т А Н О В И Л: Сарксян Г.Х. обратился в суд с иском к Баранов С.Н. о взыскании денежной суммы. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ как индивидуальный предприниматель заключил договор № и № с ответчиком о выполнении капитального ремонта помещения для занятий по ОТ и ТБ и ремонту гаражных боксов. Цена договоров составила 1 530 838 рублей и 444 310 рублей. Ремонтные работы выполнены в срок и ответчиком приняты по акту. Ответчик оплату выполненных работ не произвел, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Обращался с иском в Арбитражный суд, в иске было отказано, поскольку ответчик согласно доверенности не имел права на заключение договора на сумму свыше 100 000 рублей без разрешения вышестоящего руководства. Считает, что ответчик заключил договор как частное лицо. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 975 148 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 18 075,74 рублей. В судебное заседание истец Сарксян Г.Х. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебное заседание представитель истца - ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка. В судебное заседание ответчик Баранов С.Н. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права. Как установлено в судебном заседании, между ХКГУП «Крайдорпредприятие» (Заказчик), в лице директора филиала ХКГУП «Крайдорпредприятие» ФИО2 С.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальным предпринимателем Сарксян Г.Х. (Подрядчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГна выполнение работ по капитальному ремонту помещения для занятий по ОТ и ТБ. Предмет договора указан п.1.1., в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство, в счет оговоренной статьей 2 настоящего договора стоимости выполнить собственными силами и материалами работы по капитальному ремонту помещения для занятий по ОТ и ТБ, в п. 2.1. указана стоимость работ в размере 444 310 рублей, оплата выполненных работ производится заказчиком (п. 5.3., 5.4. договора). Согласно акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель Сарксян Г.Х. сдал, а главный инженер ФХКГУП «Крайдорпредприятие» ФИО3 А.В. принял выполненные работы по капитальному ремонту помещения для занятий по ОТ и ТБ всего по смете в размере 444 310 рублей. Кроме того, между ХКГУП «Крайдорпредприятие» (Заказчик), в лице директора филиала ХКГУП «Крайдорпредприятие» ФИО2 С.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальным предпринимателем Сарксян Г.Х. (Подрядчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту гаражных боксов. Предмет договора указан п.1.1., в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство, в счет оговоренной статьей 2 настоящего договора стоимости выполнить собственными силами и материалами работы по ремонту гаражных боксов, в п. 2.1. указана стоимость работ в размере 1 530 838 рублей, оплата выполненных работ производится заказчиком (п. 4.3., 4.4. договора). Согласно акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель Сарксян Г.Х. сдал, а главный инженер ФХКГУП «Крайдорпредприятие» ФИО3 А.В. принял выполненные работы по капитальному ремонту гаражных боксов всего по смете в размере 1 530 838 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске индивидуального предпринимателя Сарксян Г.Х. к ХКГУП «Крайдорпредприятие» о взыскании 2 043 093,09 рублей отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. Как видно из материалов дела, ответчик Баранов С.Н. является директором филиала ХКГУП «Крайдорпредприятие» ФИО2 ДРСУ. Ответчик Баранов С.Н., заключая с индивидуальным предпринимателем Сарксян Г.Х. договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнении работ по капитальному ремонту помещения для занятий по ОТ и ТБ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнении работ по капитальному ремонту гаражных боксов, не имея соответствующих полномочий, действовал в качестве органа юридического лица ХКГУП «Крайдорпредприятие». В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Органы формируют волю юридического лица и обеспечивают его волеизъявление, а вместе с этим реализуют его правоспособность. Органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица. В силу указанной нормы права органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях. Физическое лицо, занимающее пост единоличного исполнительного органа юридического лица в каждой из обеих сторон в сделке, не может рассматриваться в качестве представителя сторон в оспариваемой сделке. Таким образом, оснований для возникновения обязательства у Баранов С.Н. по оплате истцу денежной суммы по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Сарксян Г.Х. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1 975 148 рублей, суд не установил. Исковые требования, производные от основного требования, о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 18 075,74 рублей, также удовлетворению не подлежат. Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, требования истца не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Сарксян Г.Х. к Баранов С.Н. о взыскании денежной суммы - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья Мещерякова А. П.