Дело № 2-2722/2011г. Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска под председательством судьи Тарасовой А. А. при секретаре Старковой Ю. Ю. с участием Кнаус М.П. (представителя истца), Попова А.В., Синюхиной И.С. (представителей ответчиков), Михайлова А.В. (представителя третьего лица), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куханевич Александра Сергеевича к ТСЖ «СССТ-1», МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства», Администрации г. Хабаровска о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к ТСЖ «СССТ-1» о признании права собственности. В обоснование иска указал, что между ним и ТСЖ «СССТ-1» был заключен договор об инвестировании строительства жилья, по условиям которого инвестор принимает участие в инвестировании средств на строительство жилого дома, расположенного в границах <данные изъяты> а товарищество обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию квартиры. В соответствии с п.2.3 Обязанности товарищества, раздел 2. Права и обязанности сторон, Товарищество обязуется осуществить строительство и передать участникам квартиры после уплаты взносов в полном объеме, на условиях, определенных настоящим договором. В соответствии с разделом 3, жилой дом, в котором находятся спорные квартиры, должен быть предъявлен для ввода в эксплуатацию в срок III квартал 2008 года. Истцом условия договора выполнены надлежащим образом, стоимость квартир истцом выплачена в полном объеме. В ходе рассмотрения дела истец уточнил и увеличил заявленные исковые требования, о чем представил ходатайство в письменном виде ( <данные изъяты>). Просил суд признать за Куханевич Александром Сергеевичемправо собственности на <данные изъяты> квартиру № <данные изъяты>. Признать недействительной регистрацию в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права хозяйственного ведения на квартиру № <данные изъяты> в г. Хабаровске за Муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Управление капитального строительства».Признать недействительной регистрацию Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременения в виде ипотеки в силу закона квартиры № <данные изъяты> Признать недействительной регистрацию в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на квартиру № <данные изъяты> за муниципальным образованием городской округ «город Хабаровск». Отразить в решении, что принятое решение является основанием для аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за муниципальным образованием городской округ «город Хабаровск», о регистрации за Муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Управление капитального строительства», о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру № <данные изъяты> в г. Хабаровске, а также основанием для регистрации права собственности за Куханевич Александром Сергеевичем на квартиру № <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства», Администрация г. Хабаровска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика- ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. В судебное заседание истец Куханевич А.С. не явился, о дне слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца- Кнаус М.П., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Представитель ответчика ТСЖ «СССТ-1»- Попов А.В.., действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями согласился, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель соответчика МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства»- Синюхина И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. В судебное заседание не явился представитель соответчика- Администрации г. Хабаровска, по неизвестной суду причине, о дне слушания дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом- судебной повесткой. Представили отзыв на иск. В судебное заседание не явились представители третьих лиц- ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, по неизвестной суду причине, о дне слушания дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом- судебными повестками. Представитель третьего лица-инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края- Михайлов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснял, что со стороны инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края все обязательства выполнены. Суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Согласно ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права. Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правых актов, приобретается этим лицом. Статьей 4 ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» установлено, что по договору участи в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Судом установлено, что между истцом и ТСЖ «СССТ-1» <данные изъяты> года, заключен договор № <данные изъяты> об инвестировании строительства жилья, подтверждается копией договора, которая имеются в материалах дела <данные изъяты> По условиям договора, заключенного между истцом и ТСЖ «СССТ-1», раздел 1. Предмет договора, Инвестор (истцы) принимают участие в инвестировании средств на строительство жилого дома, расположенного в границах <данные изъяты>, а Товарищество (ответчик) обязуется передать Инвестору после ввода в эксплуатацию, квартиру. В соответствии с п.2.3 Обязанности товарищества, раздел 2. Права и обязанности сторон, товарищество обязуется осуществить строительство и передать участнику квартиру после уплаты взноса в полном объеме на условиях, определенных настоящим договором. Судом установлено, что свои обязательства истцом выполнены в полном объеме, подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела, выданной ТСЖ «СССТ-1», на имя истца, из которой следует, что истец свои обязательства по оплате стоимости квартир, исполнил в полном объеме <данные изъяты>), и платежными документами <данные изъяты> Стоимость квартир определена графиками внесения взносов, которые являются приложениями к договорам, и имеются в материалах дела, расчетами оплаты по договору инвестирования в строительство жилья члена ТСЖ «СССТ-1», в связи с чем доводы представителя МУП «УКС» о том, что истцом не оплачена стоимость квартиры в полном объеме, судом отвергаются. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязательства по инвестированию строительства и передаче жилого помещения в собственность в силу статьи 328 Гражданского кодекса РФ носят встречный характер, в связи с чем, истец выполнив свои обязательства по заключенному договору инвестирования, вправе требовать признания права собственности на построенное по данному договору жилое помещение, в связи с чем доводы представителя МУП «УКС» о том, что требование истца о признании права собственности на спорную квартиру не законно и не обосновано, являются несостоятельными. Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждение, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основания. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Судом установлено, что право хозяйственного ведения за МУП «УКС» зарегистрировано <данные изъяты> года, т.е. до регистрации права собственности за Городским округом «Город Хабаровск», которое зарегистрировано <данные изъяты> года, подтверждается выпиской из реестра <данные изъяты> что противоречит действующему законодательству, данная сделка является ничтожной. Регистрация права собственности за Администрацией г. Хабаровска, противоречит п. 1 ст.218 ГК РФ. Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с изменениями на 17.06.2010 года) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Согласно п.1 ст.77 указанного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. ОАО Азиатско-Тихоокеанским банком кредит на строительство дома не предоставлялся, а предоставлялся для пополнения оборотных средств МУП г. Хабаровска «УКС». В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без предоставления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственное регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство ( п.2 ст.20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Кредит предоставленный ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» предназначался для пополнения оборотных средств и был обеспечен муниципальной гарантией, а не залогом квартир. Как установлено в судебном заседании, спорная квартира построена на средства истца. В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона ( в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, в случае залога не завершенного строительством недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется оценка рыночной стоимости этого имущества; обязательство обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения), не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. При указанных обстоятельствах, регистрация за муниципальным предприятием г. Хабаровска «Управление капитального строительства» обременения права- ипотека в силу закона на квартиру <данные изъяты>, с указанием залогодержателя ОАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» является незаконной, данная сделка является ничтожной. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы изложенные ответчиками в отзывах, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В связи, с чем отвергаются судом. В соответствии с разделом 3, договоров, Стоимость, сроки строительства, жилой дом, в котором находятся спорные квартиры, должен быть предъявлен для ввода в эксплуатацию в срок III квартал 2008г. Судом установлено, что строительство объекта <данные изъяты> закончено. Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Хабаровскому краю изготовлен технический паспорт на объект, подтверждается материалами дела. Жилому дому Постановлением Администрации г. Хабаровска №<данные изъяты>. «О присвоении городского учетного номера объекту капитального строительства в Индустриальном районе г. Хабаровска» присвоен городской учетный номер <данные изъяты>, подтверждается материалами дела <данные изъяты> Инспекцией государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации за № <данные изъяты> года, подтверждается копией заключения. Администрацией города Хабаровска в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № <данные изъяты> года, подтверждается копией, которая имеется в материалах дела. Судом установлено, что в нарушение п.2.3 договоров об инвестировании строительства жилья ответчик не передает истцам квартиры и все необходимые документы для регистрации права собственности, что нарушает их Конституционные права. Доводы о том, что ТСЖ «СССТ-1» не исполнило свои обязательства перед МУП г. Хабаровска «УКС» по договору №<данные изъяты> года, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Параметры квартиры, на которую просит признать право собственности истец, подтверждаются копией технического паспорта, который имеется в материалах дела <данные изъяты> Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Куханевич Александром Сергеевичемправо собственности на <данные изъяты> квартиру <данные изъяты> Признать недействительной регистрацию в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права хозяйственного ведения на квартиру № <данные изъяты> за Муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Управление капитального строительства». Признать недействительной регистрацию Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременения в виде ипотеки в силу закона квартиры № <данные изъяты> Признать недействительной регистрацию в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на квартиру № <данные изъяты> за муниципальным образованием городской округ «город Хабаровск». Настоящее решение является основанием для аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за муниципальным образованием городской округ «город Хабаровск», о регистрации за Муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Управление капитального строительства», о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру № <данные изъяты>, а также основанием для регистрации права собственности за Куханевич Александром Сергеевичем на квартиру № <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья А. А. Тарасова Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011 года.