Дело №2-4750/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска под председательством судьи Тарасовой А.А. при секретаре Старковой Ю.Ю. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Меньшениной Евгении Владимировны к ОАО «Восточный экспресс банк» о возмещении материального ущерба, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, о досрочном расторжении договора кредитования, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в Индустриальный районный суд города Хабаровска с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, о досрочном расторжении договора кредитования, мотивируя тем, что <данные изъяты> года она заключила договор кредитования путем подписания типового заявления на получение кредита № <данные изъяты> в ОАО «Восточный экспресс банк» в размере 52864,58 рублей на неотложные нужды. По условиям кредитного договора сумма кредита составила - 52864,58 рублей сроком на 60 месяцев под 20% годовых, с уплатой комиссии за ведение счета - 1,5 %, ежемесячный взнос составил - 2194 рублей. С <данные изъяты> года она выплатила ответчику сумму в размере 120835,94 рублей, из них 45529,6 рублей удержано ответчиком в счет оплаты различных комиссий. Так при получении кредита с нее удержано суммы: 2114,58 рублей - комиссия кредитования частного лица, 750 рублей - комиссия за обналичивание через кассу. При этом ей сообщили, что вычет из общей суммы является обязательным условием при получении кредита и взимается в счет указанных комиссий. Сумма в размере 42665,02 рублей удерживалась в течение всего указанного выше ею периода в счет обслуживания счета. В <данные изъяты> года из статьи журнала «100 ответов юристов» она узнала, что заемщики не должны уплачивать комиссии за открытие и ведение ссудного счета, так как это прямая обязанность Банка перед потребителем и осуществляется за счет средств Банка. Данный вывод основывается на Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 года за № 8274/09. <данные изъяты>. она обратилась с письменной претензией к Банку, где указала, что удержание комиссий является не законным. В претензии предложила ответчику в добровольном порядке урегулировать данный вопрос, путем досрочного погашения оставшейся части ее кредита и процентов за пользование кредитом на дату ее обращения, в счет ранее незаконно удержанных с нее комиссий, в связи, с чем расторгнуть договор кредитования досрочно, а оставшуюся разницу уплаченных ею денежных средств вернуть. В <данные изъяты> года она получила ответ о том, что нет оснований для удовлетворения ее претензии, а также открытый на нее банковский специальный счет - БСС, имеет природу текущего банковского счета и не является ссудным счетом. Считает доводы банка не состоятельными, из ответа представителя ответчика прослеживается прямой умысел вести ее в заблуждение, от чего получить материальную выгоду. В связи с данными обстоятельствами считает, что нарушены ее права как потребителя, поскольку в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик при предоставлении кредита на основании ее заявления не указал полную сумму, подлежащую выплате с учетом процентов, а также в нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы, без согласия на услугу по обслуживанию счета кредит не выдавался, то есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению ссудного счета. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Считает, что ответчиком должна быть выплачена в ее пользу неустойка, предусмотренная законом, за неисполнение в добровольном порядке ее требования об устранении недостатка, выявленного в услуге по предоставлению кредита. Согласно расчета сумма неустойки составила 44934,9 рублей. В связи с тем, что истице причинены нравственные страдания, полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить моральный вреде, который она оценивает в размере 50000 рублей. А также на основании ст. 1107 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возместить сумму процентов за неосновательное обогащение за период с <данные изъяты>. в размере 1907,28 рублей. Просит суд обязать ответчика произвести зачет однородных взаимных требований в размере 45529,6 рублей в счет погашения суммы кредита и процентов по договору № <данные изъяты> заключенного между ОАО КБ «Восточный» и Меньшениной Е. В. Признать кредитный договор № <данные изъяты> года, заключенный между ОАО КБ «Восточный» и Меньшениной Е. В., расторгнутым с <данные изъяты>. в виду досрочного исполнения обязательств кредитором. Взыскать с ответчика в пользу истицы сумму причиненного материального ущерба в размере 23036,46 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, неустойку за не исполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 44934,9 рублей, проценты за неосновательное обогащение в размере 1907,28 рублей. В судебное заседание истица Меньшенина Е. В. не явилась, о дне слушания дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также пояснения к исковому заявлению, в которых просила при вынесении решения учесть, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине. Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, предоставили возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать на том основании, что ею пропущен срок исковой давности предусмотренный ч.1 ст.181 ГК РФ, а также просили дело рассмотреть в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитором) и Меньшениной Е. В. (заемщиком) был заключен договор на предоставление кредита на основании заявления на получение кредита № <данные изъяты>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 52864,58 рублей, на срок 60 месяцев, по <данные изъяты>., под 20 % годовых. Разделом Б заявления на получение кредита предусмотрена уплата комиссии в размере 1,5 % ежемесячно. Во исполнение условий кредитного договора, истцом были уплачены банку денежные средства в счет оплаты за открытие ссудного счета в размере 2114,58 рублей, за обналичивание денежных средств через кассу в размере 750 рублей, комиссии за ведение счета - 20617,22 рублей, подтверждается справкой об удержанных комиссиях от <данные изъяты>., предоставленной представителем ответчика. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 - Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабри 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на "территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи, с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи, с чем условия данного договора являются ничтожными. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Исполнение сделки началось <данные изъяты> года, срок исковой давности истек <данные изъяты> года, в связи с чем доводы истицы о том, что срок ею пропущен по уважительной причине являются несостоятельными, так как в <данные изъяты>, она обратилась <данные изъяты> года, т.е. по истечении срока исковой давности, а в Индустриальный районный суд <данные изъяты> года, что следует из почтового штемпеля на конверте. Применение положений ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае неприменимо, поскольку действующее гражданское законодательство содержит специальную норму, регулирующую начало течения срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Поскольку истицей пропущен срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении требований Меньшениной Е. В. о произведении зачета однородных взаимных требований в счет погашения суммы кредита и процентов по договору от <данные изъяты> года, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств следует отказать. Требования, производные от основного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суммы неосновательного обогащения также удовлетворению не подлежат. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Меньшениной Е. В. - отказать. Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья А.А. Тарасова Мотивированное решение изготовлено 26.10.2011 года.