Дело №2-4752/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска под председательством судьи Тарасовой А.А. при секретаре Старковой Ю.Ю. с участием прокурора Чиркиной С.Г. с участием Бердиникова О.Н. ( истца), Кравченко И.Н. (представителя истца), Сараевой М. А. (представителя ответчика), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова Олега Николаевича к ОАО «Амурский кабельный завод» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к ответчику о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приказом <данные изъяты> года он принят <данные изъяты>, где и отработал до <данные изъяты>, то есть до момента увольнения. Несмотря на то, что он уволен по ст.77 ч.1 п.5 Трудового кодекса РФ, увольнение его не было вызвано собственным желанием. Его принудили к тому, воздействуя морально, и угрозами начальник <данные изъяты>. и <данные изъяты>.- заместитель директора <данные изъяты> Увольнение считает незаконным: он не хотел увольняться. <данные изъяты>., он до обеда отработал смену, перед обедом его вызвал <данные изъяты>. требуя, чтобы он уволился, а после обеда эти лица «под конвоем» отвели в заводоуправление, обманув, что его вызывает директор. Там обманом завели в кабинет <данные изъяты> где стали запугивать и угрожали, что подбросят наркотики, закрыв ему возможность к отступлению, и держали до тех пор, пока он не был вынужден написать заявление об увольнении, которое в тот же день пропустили через кадры. В своем заявлении он не просил уволить его даже не дав доработать смену. Отобрали пропуск и на завод больше не пустили. О не добровольности увольнения может свидетельствовать тот факт, что истец тут же с завода поехал в прокуратуру Индустриального района, где и рассказал о случившемся, и его направили в Государственную Инспекцию труда в Хабаровском крае, там ему рекомендовали обратиться за судебной защитой. Личных неприязненных отношений у него ни с <данные изъяты>., ни с <данные изъяты>. ранее не было. Полагает, что его уволили из-за идущего на заводе сокращения, поскольку в <данные изъяты> сократили <данные изъяты>, и теперь <данные изъяты> остается без должного контроля, чего делать нельзя, поскольку <данные изъяты>- объект повышенной опасности. Он обращал на это внимание начальника <данные изъяты>, делая записи в журнале контроля работ, но это его не устраивало. Поэтому он в конце июля этого года сказал ему, что если он не хочет быть уволенным по статье за нарушение трудовой дисциплины или по другим позорящим основаниям, то должен написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он вынужденно написал заявление, но этого заявления он не сдавал в кадры и не ставил на нем числа, а снял с него копию. Когда <данные изъяты> стал давить на него психологически, он написал на этом заявлении всякую чепуху, чтобы его было невозможно передать на оформление. Трудовую книжку истец получил примерно <данные изъяты>., расчет еще позднее. Просит суд восстановить его на работе в качестве <данные изъяты> ОАО «Амурского кабельного завода», взыскать в его пользу заработную плату за все время вынужденного прогула, начиная с <данные изъяты>. по момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 20 000 рублей, за юридические услуги- 3000 рублей. В судебном заседании истец Бердников О.Н. и его представитель Кравченко И.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика- Сараева М.А., действующая на основании доверенности исковые требования не признала в полном объеме, представила возражения на иск в письменном виде. Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, он работает в ОАО «Амурский кабельный завод» в должности начальника <данные изъяты>. Еще в <данные изъяты> он проводил мероприятия по плану антитеррора, получил информацию о том, что <данные изъяты> Бердников О.Н. возможно употребляет наркотические средства в рабочее время, эта информация поступила ему от сотрудников. Он стал собирать на истца информацию, его характеристику, различные данные. В итоге оказалось, что в <данные изъяты> в отношении Бердникова О.Н. возбуждалось уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ, это его заинтересовало. Истец характеризовался как человек, у которого возникают постоянные конфликты с начальником <данные изъяты>, бывает психически неадекватное поведение. Работники замечали, что Бердников О.Н. ведет себя так, как будто бы он употребил алкоголь, но при этом от него спиртным не пахнет, и в эти моменты бывает возбужден. Конфликты с начальников <данные изъяты> происходили именно в такие периоды. <данные изъяты> к нему подошел начальник <данные изъяты>. и ознакомил его с докладной, которую он написал на имя главного инженера - <данные изъяты> докладной была изложена часть материала, который он уже знал, это и конфликтны Бердникова О.Н. с начальством, и его неадекватное поведение. К докладной записке была приложена ксерокопия заявления Бердникова О.Н. об увольнении по собственному желанию, на котором рукой Бердникова О.Н. было написано такое, что человек в нормальном, адекватном состоянии никогда бы не написал. Также была приложена ксерокопия журнала дежурств, это журнал который ведется дежурной сменой, где рукой Бердникова О.Н. было написано такое, что нормальный человек в служебном документе такого бы не написал. Там было написано так: «до каких пор это будет продолжаться: тонут корабли, взрываются кочегарки». Лично у меня сложилось впечатление, что та информация, которую он получил на Бердникова О.Н., частично подтвердилась. Бердников О.Н. должен был заступить на дежурство <данные изъяты>. он сказал начальнику промкотельной, что он должен встретиться с истцом и провести с ним беседу. В исковом заявлении истец написал, что его заманили обманом в его кабинет, на самом же деле, он по своим должностным обязанностям имеет право вызывать любого работника к себе на беседу, включая начальников отделов, и начальников служб. <данные изъяты> он лично пошел в <данные изъяты>, лично представился Бердникову О.Н., сказал кто он, и пригласил Бердникова О.Н. на беседу к себе в кабинет, где и говорил с ним. Но учитывая деловые качества Бердникова О.Н., он попросил <данные изъяты> присутствовать при этой беседе, хотя обычно он такие беседы проводит с глазу на глаз. В данном случае, он хотел, чтобы был свидетель. Беседа проходила в таком плане: в течении беседы у Бердникова трижды менялось настроение, причем в резкой форме. В начале беседы, Бердников О.Н. стал оскорблять начальника <данные изъяты> все это продолжалось, пока он его не одернул. Затем пошел разговор о его взаимоотношениях с <данные изъяты> он пояснил, что если Бердников О.Н. в чем-то не согласен со своим начальником, тогда он может написать либо докладную, либо иное заявление вышестоящему начальнику, встреться с ним и обговорить этот вопрос, а не оскорблять человека. Но Бердников О.Н. стал ему говорить, про какие-то кочегарки, которые взрываются. Затем он задал истцу вопрос, привлекался ли он к уголовной ответственности, возбуждалось ли в отношении него уголовное дело. На что Бердинков О.Н. пояснил, что нет. Он напомнил истцу про ч. 1 ст. 228 УК в 1998 году, и спросил нужно ли ему разъяснить эту статью УК РФ. На что ему истец сказал, что статью разъяснять не нужно, что он ее отлично знает. Тогда он уточнил у Бердникова О.Н. почему же он лжет, что он не привлекался к уголовной ответственности. На что истец пояснил, что это было давно, и что он забыл про это. Затем, он ему сказал, что у него имеется информация, что Бердников О.Н. употребляет наркотики в рабочее время, и судя по тому, что он написал в заявлении, и в журнале - это так. Он представил истцу ксерокопии этих документов. На что истец ответил, что когда его поймают «за руку» тогда они и будут на эту тему разговаривать. Тогда он ему предложил пройти тест на наличие наркотиков в организме, и если тест будет отрицательным, он лично придет в <данные изъяты> и в присутствии всего коллектива перед ним извинится, что он был не прав, и подозревал Бердникова О.Н. в том, чего не было. Истец отказался проходить тест. Но после того, как он стал разговаривать с истцом на эту тему, у него резко изменилось настроение, и пошли угрозы уже в адрес предприятия, он начал говорить, что в Железнодорожной больнице взорвалась котельная. Он, как начальник <данные изъяты> воспринял эти слова, как угрозу предприятию. Он сказал, истцу, раз разговор пошел в таком русле, то он напишет докладную на имя генерального директора, а истцом пусть занимаются сотрудники ФСБ, потому что проходят антитеррористические мероприятия, а истец в отрытую выдвигает угрозы предприятию. И он стал печатать докладную на имя генерального директора, как только он начал печатать докладную, Бердников О.Н. задает, вопрос, если он сейчас напишет заявление об увольнении по собственному желанию, его могут уволить без отработки. Он пояснил, что это возможно, потому что законом это не запрещено. Тогда истец уточнил, если он напишет заявление, может ли он прямо сейчас, не дожидаясь конца смены уйти с рабочего места. Он сказал, что такое возможно, но его до проходной проводит <данные изъяты> Истец попросил у него лист бумаги, и он спокойно своей рукой написал заявление об увольнении. <данные изъяты>., присутствующий в кабинете, тут же написал свою резолюцию. Он поставил <данные изъяты>. задачу, чтобы он проводил истца до <данные изъяты>, проследил, чтобы тот переоделся, и чтобы проводил Бердникова О.Н. за ворота завода, чтобы истец был под его контролем, пока не покинет территорию предприятия. На этом они распрощались. Еще Бердников О.Н. в процессе разговора читал стихи. Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что он являлся непосредственным руководителем Бердникова О.Н. В течение полутора лет работы, Бердников О.Н. зарекомендовал себя, как ленивый работник. Он свои должностные обязанности в полной мере не выполнял. Он отказывался выполнять распоряжения его заместителя - <данные изъяты>, который неоднократно жаловался на истца, потом Бердников О.Н. перестал выполнять его распоряжения, о чем свидетельствует книга распоряжений, в которой распределяются премии по итогам месяца. В течении полутора лет, его работы с истцом, он неоднократно лишал его премии за невыполнение его трудовых обязанностей. Бердников О.Н. работал <данные изъяты>. Он должен знать устройство агрегатов, должен производить ремонт оборудования, помимо этого <данные изъяты> подчиняется не только ему, но и механику <данные изъяты> и старшему по смене. Все последние его указания по ремонту <данные изъяты> истец игнорировал. Объяснял свое поведение тем, что у него нет настроения, что у него плохое самочувствие. Он неоднократно беседовал об этом с Бердниковым О.Н. Как- то истец вспылил и написал заявление об увольнении, потом они поговорили, пришли к тому, что истец «возьмется за ум», и начнет работать. Истец попросил у него отдать его заявление об увольнении, он пошел ему на встречу, и отдал заявление. Потом после очередного не выполнения задания Бердников О.Н. передал копию того заявления с нецензурными надписями на нем. У них были только деловые отношения, как к человеку он к истцу никакой неприязни не испытывает, но как работник он крайне недисциплинирован. Он мог хамить ему. Также Бердников О.Н. угрожал работникам, говорил, что мы его еще все припомним, что он будущий депутат. Отношения подчиненного к начальнику, субординацию Бердников О.Н. тоже игнорировал. Дошло до того, что он написал докладную о поведении истца на имя заместителя генерального директора по техническим вопросам. Также приложил к докладной копию заявления истца об увольнении с нецензурными записями, и копии журналов, где истец также писал неадекватные вещи. В докладной записке он указал, на те обстоятельства, которые огласил ранее, и также указал на неадекватное поведение истца. Неадекватное поведение Бердникова О.Н. выразилось в странных записях в журналах, которые взрослый человек себе бы никогда не позволил написать в рабочих документах. Кроме того, истец приходил на работу, и ничего не делал, целый день щелкал семечки, никого не слушал. Также неадекватное поведение истца выразилось в том, что он стал показывать ему шрамы на груди, говорил, что у него есть шрамы, а мы заставляем его работать. Хотя он не заставлял истца работать, а просто просил выполнить его прямые должностные обязанности, за которые он получал заработную плату. А истец просто числился в штате, ничего не делал, приходил на предприятие отсиживаться. После того, как истец написал оскорбления в его адрес на копии заявления об увольнении, 03.08.2011 он написал докладную по этому поводу, и написал распоряжение о лишении Бердникова О.Н. премии, так как он в очередной раз не выполнил его распоряжения. Он передал докладную главному инженеру, который сказал, что докладную необходимо передать также начальнику <данные изъяты>., что он и сделал. <данные изъяты>. сказал, что как только Бердников О.Н. в очередной раз заступит на смену, чтобы он пригласил истца к нему на беседу. <данные изъяты>, когда Олег Николаевич заступил на смену, к нему подошел <данные изъяты>. и пригласил на беседу, после их беседы <данные изъяты> пригласил его к себе и попросил, чтобы присутствовал при разговоре между ним и Бердниковым О.Н. Разговор между <данные изъяты>. и Бердниковым О.Н. состоялся на счет поведения истца. Он говорил <данные изъяты> что истец человек не исполнительный, не дисциплинированный, просил как- то повлиять на Бердникова О.Н., потому что даже его меры о лишении его премии результата не давали. В ходе разговора в кабинете начальника <данные изъяты> Бердников О.Н. написал заявление об увольнении по собственному желанию. Истец собственноручно написал заявление об увольнении по собственному желанию. Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, - она работала с Бердниковым О.Н. Все время, когда она оставалась работать за <данные изъяты>, она просила, чтобы ей в смену ставили Бердникова О.Н., потому, что он человек ответственный, аттестован, знает работу <данные изъяты> хорошо знает свои должностные обязанности, безотказный. Конечно, в процессе работы были какие-нибудь нюансы, небольшие разногласия, но они всегда бывают, все гладко быть не может. Но выполнял Олег Николаевич свою работу всегда хорошо, проявлял инициативу в работе, это было <данные изъяты> годах. Кроме того, она всегда просила к себе в смену Бердникова О.Н., и потому что он трезвенник, и очень дисциплинированный работник. Она на заводе не работает с <данные изъяты>, ее сократили. <данные изъяты> по правилам должен обслуживаться не менее чем 2-мя работниками, при таком давлении это просто необходимо. Давление доходит до 20 кг. Обязательно один работник должен быть у пульта, а второй у <данные изъяты> Но их решили сократить, и уволили в основном женщин, а потом снова стали набирать работников, потому что один работник не справится. Даже после ее сокращения, они поддерживали друг с другом связь. Иногда он ей звонил, рассказывал как у него дела. Однажды он позвонил, и сказал, что ему нужно с ней встретится, и рассказал ей, как его решили уволить. Ей не известен конфликт Бердникова О.Н. с начальником <данные изъяты> подробностей их конфликта она не знает, она уже на тот момент на заводе не работала. Когда истец ей позвонил, по телефону он рассказал, что его вызвали в заводоуправление, на третий этаж, и под давлением заставили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Это Бердников О.Н. ей сам рассказал. Конечно, из-за этого Олег Николаевич был потрясен, и чувствовалось его нервное напряжение. Это ей истец рассказал <данные изъяты>, по телефону, а потом, через несколько дней они встретились. Она посоветовала Бердникову О.Н. поговорить еще с одним человеком - работником завода, а тот ему посоветовал обратиться в прокуратуру. Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что в один из дней <данные изъяты> года, утром идя на работу, он встретил Бердникова О.Н., он ему показал написанное им заявление об увольнении по собственному желанию, которое он нес начальнику <данные изъяты>. Точно день, когда это случилось, он не помнит. Истец показал ему заявление, они постояли, поговорили минуты 2, и разошлись, он пошел в свой цех, истец пошел в <данные изъяты> Истец не хотел увольняться с завода. Заявление об увольнении Олег Николаевич написал, потому что у него был конфликт с начальником <данные изъяты>. Про конфликт ему известно в общих чертах, начальник котельной не был доволен Бердниковым О.Н., и хотел его уволить. Истец его просил, чтобы он подыскал ему место в цеху, где работает свидетель, и он даже напарника своего просил, чтобы тот узнал не требуется ли работник в 9-й цех. Истец писал заявление об увольнении по собственному желанию и показывал его свидетелю. В этот же день, когда истец показал ему заявление об увольнении, в районе 9 часов 00 минут он позвонил истцу, и он ему сказал, что его пригласили в кабинет к начальнику <данные изъяты>. Потом в этот же день в районе 11 часов 00 минут, истец ему еще раз позвонил по телефону и сообщил, что его принуждаются уволиться с завода. На заявлении, которое истец показал ему в начале рабочего дня, было написано «на долгую память», дословно он повторить эту надпись не может, но это заявление истец подарил начальнику <данные изъяты>, чтобы тот оставил его работать. Увольняться истец точно не собирался, хотя и написал заявление об увольнении. В тот день, когда истец показывал ему заявление об увольнении, он ему позвонил и сказал, что его принуждают написать заявление об увольнении, он при этой ситуации не присутствовал, истец ему рассказал, что его водили в кабинет к начальнику <данные изъяты> и запугивали, каким именно способом запугивали истца, он сказать не может, этого истец ему не говорил. Заявление об увольнении, которое истец ему показывал в начале рабочего дня, было написано им заранее, когда только начался конфликт между истцом и начальником <данные изъяты>. Бердников О.Н. написал заявление об увольнении, и оно лежало у него дома. А в тот день, когда он ему встретился, Бердников О.Н. принес это заявление на работу. Бердников О.Н. написал заявление об увольнении, которое ему показывал, сам лично и никто его к этому не принуждал. Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшей, что для удовлетворения заявленных Бердникова О.Н. исковых требований отсутствуют основания, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что приказом №<данные изъяты> Бердников О.Н. был принят на работу в ОАО «АМК» в <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор №<данные изъяты> года на неопределенный срок, подтверждается материалами дела <данные изъяты> Приказом №<данные изъяты> года Бердников О.Н. был уволен с предприятия по собственному желанию, по части 1 пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, подтверждается копией приказа <данные изъяты> копией заявления <данные изъяты> в котором указано: «прошу уволить по собственному желанию с <данные изъяты>. С приказом об увольнении Бердников был ознакомлен, подтверждается его росписью, на приказе. ОАО «Амурский кабельный завод» был издан приказ №<данные изъяты> в целях усиления бдительности и антитеррористической защищенности объектов завода, назначены ответственные за выполнение мероприятий по предупреждению террористических актов в подчиненных подразделения начальников цехов, отделов, служб. На ответственных данным приказом возложена обязанность развернуть разъяснительную работу среди своих подчиненных по повышению бдительности, своевременному предупреждению руководителей о появлении посторонних лиц и обнаружении подозрительных предметов. <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя <данные изъяты>. поступила докладная, о неадекватном поведении Бердникова О.Н. с приложением копии из журнала приема и сдачи смен <данные изъяты> года, с записью сделанной лично Бердниковым О.Н., с приложением копии заявления Бердникова об увольнении, с оскорбительной надписью в адрес <данные изъяты> <данные изъяты> года начальником <данные изъяты> ( в пределах его компетенции, подтверждается его должностной инструкцией), Бердников О.Н. был приглашен для беседы о его поведении. <данные изъяты> не предлагал Бердникову уволится, такое решение Бердников принял самостоятельно, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт, что у Бердникова О.Н., отсутствовало волеизъявление на увольнение по собственному желанию. Кроме того данные доводы истца и его представителя опровергаются показаниями свидетеля <данные изъяты> из показаний которого следует, что Бердников О.Н. показывал ему заявление на увольнение по собственному желанию, написанное им собственноручно, без какого-либо давления. С жалобой в трудовую инспекцию Хабаровского края Бердников О.Н. обратился только <данные изъяты> года, подтверждается копией жалобы <данные изъяты> Обращение в прокуратуру ничем не подтверждено. В материалах дела имеется заявление от Бердникова О.Н. об увольнении по собственному желанию, написанное им ранее, что свидетельствует о его стойком намерении уволиться. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом и его представителем не предоставлены суду достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие их доводы. Показания свидетеля <данные изъяты> суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей <данные изъяты>., материалами дела. В судебном заседании установлено, что порядок увольнения Бердникова О.Н., установленный Трудовым законодательством, работодателем соблюден, истец уволен по собственному желанию, что не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации. За задержку в выдаче трудовой книжки истцу выплачена денежная компенсация. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, взыскании морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула, суд не установил. Соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований- Бердникову О.Н.- отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья А.А. Тарасова Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011 года.