Гражданское дело № 2-2958/2011 Решение Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Симаковой М.Е., с участием: Гавриловой Н.Н. ( представителя истца), Рожкова А.В. (представителя ответчика - ООО «ДВ-Союз»), при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску Гавриловой ЛК к ООО «ДВ-Союз» о взыскании убытков, неустойки, возмещении морального вреда, причиненного затоплением квартиры, Установил: Гаврилова Л.К. обратилась в суд с иском к ООО «ДВ-Союз» с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что она является собственником квартиры <адрес> Техническое обслуживание указанного дома осуществляет управляющая компания ООО «ДВ-Союз». ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошла течь кровли, о чем было незамедлительно сообщено ответчику и ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ из-за короткого замыкания, вызванного намоканием электропроводки, в квартире произошло возгорание. Вызванный пожарными электрик отключил квартиру от электроснабжения до устранения течи кровли. Истец подавала заявки на устранение аварийной ситуации в ЖЭУ № и «Центр учета работ и обращения граждан в сфере ЖКХ» практически еженедельно, но в управляющей компании на них не реагировали. Так как истец является пожилым человеком, пенсионером и инвалидом, жить в квартире с текущей крышей и без электроснабжения, где не работает холодильник, нет света и возможности пользоваться другими приборами, ей нельзя. Два месяца она надеялась на устранение течи кровли и восстановление электроснабжения ответчиком, но с ДД.ММ.ГГГГ в связи с бездействием и отсутствием ответов на претензии со стороны ответчика, она была вынуждена арендовать жилье до устранения аварии и восстановления квартиры для проживания. О необходимости аренды жилья она неоднократно уведомляла ответчика в своих претензиях и на личном приеме руководителя компании. Работы по устранению течи кровли были проведены только в конце сентября 2010 года, согласно представленной ответчиком информации стоимость восстановительных работ составила 22814,50 руб. Стоимость ущерба нанесенного заливом квартиры и бездействием ответчика по выполнению своих обязанностей, нарушением сроков, определенных для устранения аварийных ситуаций согласно акта «Хабаровской лаборатории судебной и независимой экспертизы» составила 25 956 руб., стоимость экспертного заключения составила 3000 руб., ответчиком стоимость восстановительных работ и стоимость за составление экспертного заключения была истцу возмещена. Стоимость затраченных истцом средств на аренду квартиры, пригодной для проживания составила 70 000 руб., ответчик отказал в возмещении данной суммы, также и отказал в выплате стоимости неустойки в размере 22 814,50 руб., которую ответчик обязан был возместить в добровольном порядке, в связи с чем истец просит взыскать указанные суммы, а также расходы, понесенные ею за составление доверенности на представление её интересов в размере 1600 руб., с ответчика. Кроме этого, из-за неправомерных и незаконных действий ответчика, истец испытала нравственные страдания, находилась в состоянии нервного напряжения из-за невозможности проживать в своей квартире, испытывала страх за сохранность своего имущества из-за льющейся с потолка воды в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В судебное заседание истец Гаврилова Л.К. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в её отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. В судебном заседании представитель истца - Гаврилова Н.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика Рожков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. Отношения с участием потребителей в сфере ЖКХ регулируются #M12291 9027690Гражданским кодексом Российской Федерации#S#M12291 9#, #M12291 9005478Жилищным кодексом РФ#S, #M12291 9005388Законом РФ "О защите прав потребителей"#S, #M12293 1 9043421 2697443001 2483551668 3154 24574 1162775007 2392261518 4264994108 106и иными нормативными правовыми актами. Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению причинителем вреда. Согласно ст.1095 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой должно соответствовать требованиям действующих нормативов и стандартов. Исполнитель жилищно-коммунальных услуг обязан обеспечивать соблюдение #M12293 33 901877221 2979833647 2836092392 3154 24575 1162775007 2422330471 4264994108 106Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда#S, утвержденных #M12291 901877221постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170#S, и #M12291 1200006791ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия"#S; принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества этих услуг, повышать их потребительские свойства и не допускать нарушений технологических процессов в ходе их оказания. Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены #M12293 16 9027703 0 0 0 0 0 0 0 831475693ст.ст.1095#S-#M12293 17 9027703 0 0 0 0 0 0 0 12528766971098 ГК РФ#S и #M12293 18 9005388 0 0 0 0 0 0 0 1634244454ст.ст.13#S, #M12293 19 9005388 0 0 0 0 0 0 0 62824993314 Закона РФ "О защите прав потребителей"#S. В соответствии с указанными нормами вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Единственным основанием, освобождающим в этой связи продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей гражданско-правовой ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, может служить доказанный им факт действия непреодолимой силы. В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилова Л.К. является собственником в жилого помещения - квартиры <адрес>. ООО «ДВ-Союз» является юридическим лицом и осуществляет деятельность по оказанию населению услуг жилищно-коммунального характера, управление многоквартирными домами. Согласно договору управления многоквартирным домом, заключенному между ООО «ДВ-Союз» (Управляющая организация) и собственниками помещений дома <адрес>, управляющая организация оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД - по поручению и за счет собственников помещений. Управляющая организация обязалась осуществлять управление многоквартирным домом, обеспечить аварийно-диспетчерское обслуживание МКД с соблюдением предельных сроков устранения неисправностей оборудования. Управляющая организация несет ответственность по настоящему договору, также несет ответственность за ущерб (убытки), причиненный МКД в результате её действий или бездействия, в размере действительного причинённого ущерба в случаях, установленных и подтвержденных решением суда, в котором будет указание на доказанность требуемого факта. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ЖЭУ № был составлен акт проверки квартиры <адрес>, на предмет осмотра в результате течи с кровли. По итогам проверки в акте были зафиксированы повреждения, имевшиеся в квартире истицы после затопления, также указано, что в результате течи произошло замыкание электропроводки. Справкой отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выезда дежурного караула ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. В ходе выезда было установлено, что в указанной квартире произошло замыкание электропроводки без последующего горения. Согласно заключению специалиста Автономная некоммерческая организация «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет 25 956 руб. В судебном заседании установлено, что ответчиком затраты на восстановительный ремонт, в соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 956, и сумма затрат на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб., возмещены истцу в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 года установлены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила). Согласно п. 4.6.1.1 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Этими же Правилами установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, которые определены приложением № 2, а именно на устранение аварийной ситуации эксплуатирующей организации определены следующие сроки: протечка в отдельных местах кровли - 1 сутки, повреждение системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и прочее), а также расстройство их крепления - 5 суток, неисправности аварийного порядка (короткое замыкание в элементах внутридомовой сети и тому подобное - немедленно. Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность исполнителя за качество оказываемых услуг. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работ. Материалами дела подтверждается, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась к ответчику с заявлением об устранении аварийной ситуации в её квартире, вызванной течью с кровли дома. Фактически к устранению аварии ответчик приступил только ДД.ММ.ГГГГ. Актом о приемке выполненных работ подтверждается, что ремонт мягкой кровли (капитальный ремонт) третьего подъезда дома <адрес> был проведен в период с ДД.ММ.ГГГГ. Факт проведения электромонтажных работ и восстановления освещения в квартире <адрес> подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «ДВ-Сервис 17». Согласно ответу ООО «ДВ-Союз» на претензию истца, затраты по ремонту кровли над квартирой № по <адрес> составляют 22 814,50 руб. Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (262 дня) составляет 179 322 руб. (22814,50 руб. х 3% х 262 дня = 179322 руб.) Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену выполнения работ (оказания услуг). На основании изложенного, учитывая, что ответчик нарушил сроки устранения недостатков, требования истца о взыскании неустойки являются законными и подлежат удовлетворению в размере 22814 руб. В соответствии со статей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживала в квартире, собственником которой являлась ДСВ, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора найма за проживание в квартире истцом оплачивалась собственнику плата в размере 10 000 рублей в месяц. Согласно представленной расписке, истец оплатила ДСВ за наем жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 70 000 рублей. В данном случае, понесенные истцом расходы по найму жилья, являются убытками, так как отсутствие в квартире электричества на протяжении 9 месяцев, нарушение отделки квартиры вследствие постоянного протекания воды с крыши дома, делали невозможным проживание в данной квартире. Суд считает, что истцом доказан факт несения ею расходов по найму жилья. Договор найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен. Передача денежных средств истцом наймодателю ДСВ подтверждена распиской. Учитывая эти доказательства и принимая во внимание то, что сумма оплаты за наем квартиры находится в пределах сложившихся в городе Хабаровске расценок за наем жилья, суд полагает требования о взыскании убытков в размере 70 000 рублей обоснованными. Доводы представителя ответчика о том, что истец не состояла на регистрационном учете в арендованном жилье, суд отклоняет, как не основанные на законе. Отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, по которому одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регулируются главой 35 ГК РФ. При этом наличие или отсутствие регистрации нанимателя в съемном жилье, не влияет на действительность договора коммерческого найма. Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с правилами ст. 151 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд установил, что истица испытывала нравственные страдания в связи с нарушенным правом потребителя на оказание коммунальных услуг надлежащего качества, и считает необходимым взыскать с ООО «ДВ-Союз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Требование истца о возмещении ей расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, удовлетворению не подлежит. В силу положений статьи 94 ГПК РФ, суд не может отнести расходы истца по оформлению нотариальной доверенности, к судебным издержкам, связанным именно с данным делом, так как доверенность выдана Гавриловой Л.К. представителю на право представлять ее интересы в различных организациях и учреждениях г. Хабаровска, в том числе в судебных органах, органах Пенсионного фонда РФ, ФГУП «Почта России», банках, на право получения пенсии с января 2011 года по декабрь 2013 года и т.п. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Факт неисполнения ответчиком требований истца о выплате неустойки, возмещении убытков и морального вреда в добровольном порядке нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» за не соблюдение требований потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 51 407 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход соответствующего бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. С ответчика в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина 3 184,42 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Гавриловой ЛК удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» в пользу Гавриловой ЛК неустойку 22 814 рублей, в возмещение убытков 70 000 рублей, в возмещении морального вреда 10000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» за не соблюдение требований потребителя в добровольном порядке штраф 51 407 рублей, государственную пошлину 3 184 руб. 42 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья Симакова М.Е.