Дело №2-3319/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2011 года.       г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Симаковой М.Е.,

с участием

истца Ханиной В.А.,

ответчика Гальдюка В.А.,

при секретаре судебного заседания Бобрышевой А.Д.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Ханиной В.А. к Гальдюку В.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У с т а н о в и л:

Ханина В.А. обратилась в суд с иском, которым просила выселить Гальдюка В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Гальдюка В.А. судебные расходы, понесенные при обращении в суд с иском в размере 3 950 рублей. В обоснование иска Ханина В.А. указала, что в соответствии с договором найма на служебное жилое помещение, ей на состав семьи, включая мужа и сыновей, была предоставлена спорная квартира. Однако истец не может пользоваться жилым помещением, поскольку ответчик, получив справку о сдаче жилого помещения ФГУ «Краснореченская КЭЧ», освободить помещение отказывается.

В судебном заседании истец заявила об отказе от исковых требований, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке освободил квартиру. Просит возместить ей судебные расходы по оплате услуг юриста и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик пояснил, что квартиру он фактически освободил ДД.ММ.ГГГГ. О том, что квартира будет им освобождена в июле 2011 года он предупреждал Ханину, в связи с чем полагает, что обращаться в суд не было необходимости.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил, что спорную квартиру занимал ответчик Гальдюк В.А. с семьей. Решением жилищной комиссии войсковой части 51460 от ДД.ММ.ГГГГ, Гальдюку В. А. было распределено жилое помещение, расположенное в городе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Гальдюком В.А. и членами его семьи, в связи с предоставлением жилого помещения по <адрес>, было дано обязательство, согласно которому Гальдюк В.А. и члены его семьи освободят квартиру <адрес> и сдадут ее в установленном законом порядке, в 2-месячный срок со дня предоставления жилого помещения.

Решением жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена Ханиной В.А. на состав семьи 4 человека.

ДД.ММ.ГГГГ с Ханиной В.А. был заключен договор найма на служебное жилое помещение.

Ответчик Гальдюк В.А. и члены его семьи были сняты с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гальдюку В.А. ФГУ «Востокрегионжилье» была выдана справка серии №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гальдюк В.А. сдал квартирным органам МО РФ жилое помещение - квартиру <адрес>.

Право оперативного управления на квартиру <адрес> было зарегистрировано за ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» МО РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений « МО РФ на основании решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с Гальдюком В.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенной в городе <адрес>

Доказательств того, что ФГУ «ДВТУИО» отказывало Гальдюку А.В. в заключении договора социального найма, в связи с чем ответчик не мог вселиться в новое жилое помещение, ответчиком не представлено.

Как пояснила истец в судебном заседании, между ней и Гальдюком В.А. была договоренность о том, что Гальдюк В.А. освободит квартиру в мае 2011 года, после окончания учебного года в школе. Однако, в мае 2011 года, Гальдюк В.А. отказался освобождать квартиру, заявив, что у него нет денежных средств на обустройство новой квартиры, и он освободит квартиру, когда сочтет нужным, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

Исковое заявление Ханиной В.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании из пояснений ответчика, квартира была освобождена им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> была смотрена комиссией ООО «Ремстрой- Хабаровск» на предмет общего состояния квартиры, что подтверждается актом.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно абзацу 4 ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии отказа судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд с настоящим иском понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 750 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от 15.06 2011года о внесении Ханиной В.А. в коллегию адвокатов <данные изъяты> по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ 3 750 рублей.

Данные расходы суд признает обоснованными, и считает, что в силу положений ст. 101 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, должны быть ему возмещены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд                

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Ханиной В.А. к Гальдюку В.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Гальдюка В.А. в пользу Ханиной В.А. в возмещение судебных расходов 3 950 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья         М.Е. Симакова