Дело №2-3119/2011 Заочное Решение Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Симаковой М.Е., с участием: Морозовой -Макаровой М.В. - старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска, Дицыной В.А. ( представителя 3-его лица- ООО «ВИК-Гарант», при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска в интересах граждан Старовойтовой Л.И., У-Даю А.И., Надеиной Л.И. к ООО «Управляющая компания ЕВРОСТРОЙ» о признании решения общего собрания и договора управления недействительными, Установил: Прокурор Индустриального района г. Хабаровска действуя в интересах граждан-инвалидов Старовойтовой Л.И., У-Даю А.И., Надеиной Л.И., обратился в суд к ООО «Управляющая компания ЕВРОСТРОЙ» с иском, которым просит признать договор управления ООО «Управляющая компания «ЕВРОСТРОЙ» многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и незаключенным. Возложить на ответчика обязанность прекратить деятельность по незаконному оказанию услуг управления многоквартирным домом № по <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска была проведена проверка по коллективному обращению жителей дома <адрес>, обращению ООО «УК «ВИК-Гарант», администрации г. Хабаровска на неправомерные действия должностных лиц ООО «Управляющая компания «Еврострой» и по обращению ООО «УК «Еврострой» на действия ООО «УК Вик-Гарант». Проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО «УК Вик-Гарант» на основании решения общего собрания собственников, в том числе администрации г. Хабаровска, заключен договор управления многоквартирным домом сроком на 5 лет. Согласно приложению № к данному договору имеется бланк голосования с подписями собственников помещений, проголосовавших за принятое решение. Данный договор исполнялся сторонами, никем не оспаривался и не расторгался. В марте 2011 года в почтовых ящиках жителей дома появились листовки от ООО «УК Еврострой», доставленные в почтовые ящики жителей дома ДД.ММ.ГГГГ курьерской службой «Еврокурьер» (согласно штампу на конверте), в которых данная компания предлагала свои услуги в качестве управляющей компании. Данные листовки содержали уведомление о проведении общего собрания собственников путем заочного голосования (без указания инициатора собрания) по вопросам: - об утверждении тарифов в размере 25 рублей с квадратного метра (без доведения до собственников информации о составляющих работ, входящих в стоимость тарифов); - о расторжении существующего договора управления в связи с ненадлежащим выполнением обязательств; - о заключении договора с ООО «УК Еврострой»; - о проведении текущего и капитального ремонта дома (без предоставления сметы указанных работ; - по другим вопросам. На обратной стороне указанных листовок отпечатаны бланки для голосования с установленным сроком их сдачи по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2011 года собственники дома и ООО «УК Вик-Гарант» получили письменные уведомления от ООО «УК Еврострой» о том, что ООО «УК Еврострой» с ДД.ММ.ГГГГ уже является управляющей компанией многоквартирного <адрес> на основании решения собственников помещений указанного дома и заключенного договора на его управление от ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой района были запрошены у ООО «УК Еврострой» бланки и протоколы голосований собственников помещений по результатам общего собрания, но данные документы в прокуратуру представлены не были. Однако, ООО «УК Еврострой» ссылается на наличие протокола общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в голосовании участвовало 52% собственников помещений дома. В ходе проверки прокуратурой были запрошены списки собственников помещений <адрес> и проведены их опросы на предмет участия в голосовании и выборе новой управляющей компании, в результате было установлено, что 31 гражданин-собственник, что составляет 38,66% от общей доли собственности жилого дома, а также администрация г. Хабаровска (имеющая 14,6% доли собственности в данном доме) не принимали участия в данном голосовании, соответственно не голосовали за расторжение существующего договора управления домом с ООО «УК Вик-Гарант» и не изъявляли желания о выборе новой управляющей компании - ООО «УК Еврострой». В общей сумме голоса указанных собственников составляют 53,26%, что противоречит протоколу голосования, представленному ООО «УК Еврострой», являющегося основанием для заключения договора управления домом с данной компанией. Таким образом, в ходе проверки прокуратурой были установлены следующие нарушения: 1) сведения об инициаторе проведения собрания по вопросу смены управляющей компании отсутствуют. 2) листовки, разосланные ООО «УК Еврострой» заказными письмами не направлялись и под роспись собственникам помещений не вручались, учитывая, что иной порядок уведомления собственников не установлен. 3) предоставленный ООО «УК Еврострой» договор на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ подписан лишь тремя собственниками помещений, а не всеми сторонами по договору; 4) при опросе одного из собственников - БНА, подписавшей данный договор, установлено, что свою подпись она ставила, только выражая свое личное мнение при подписании договора на обслуживание её квартиры между ею и ООО «УК Еврострой» и от собственников помещений всего дома представителем не выступала и не имела на это полномочий. Представителем ООО «УК Еврострой» при подписании договора с собственником помещения БНА она, как собственник, была введена в заблуждение, в ходе чего ей был предоставлен на подпись последний лист протокола собрания собственников жилья, преподнесенный как совершенно другой документ; 5) состав общего имущества в договоре, предоставленном ООО «УК Еврострой» от ДД.ММ.ГГГГ не указан. 6) в соответствии с требованиями ГК РФ расторжение договора на управление многоквартирным домом № по <адрес>, заключенного с ООО «УК Вик-Гарант» в мае 2008 года, не проводилось. Перечисленные факты свидетельствуют о грубых нарушениях указанного выше законодательства РФ при проведении процедуры выбора собственниками помещений <адрес> новой управляющей компании ООО «УК Еврострой» и заключения с ней договора управления. Перечисленные факты опровергают сведения, отраженные в документах, являющихся основанием для управления указанным домом ООО «УК Еврострой». При таких обстоятельствах, договор управления ООО «УК Еврострой» многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, т.е. незаконным, и не порождает правовых последствий. Однако, ООО «УК Еврострой» производит смену замков на чердачные и подвальные помещения указанного дома, начало проведение ремонта в первом подъезде дома, ободрав штукатурный слой со стен, препятствует работникам ООО «Вик-Гарант» исполняющим обязательства по договору управления данным домом, заключенному в 2008 году, исполнять свои обязанности перед собственниками помещений. Таким образом, навязывание своих услуг ООО «УК Еврострой» вопреки волеизъявлению собственников помещений нарушает их конституционное право на свободу выбора, причиняет имущественный ущерб общему имуществу собственников помещений указанного дома и может повлечь необоснованные начисления собственникам и предъявление к оплате сумм за фактически оказанные услуги. Впоследствии прокурор исковые требования изменил и уточнил, в судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Морозова-Макарова М.В. просила признать недействительным решение общего собрания собственников жилья жилого дома <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и признать договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный собственниками с УК ООО «Еврострой» недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, в обоснование заявленных требований указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В судебное заседание истцы Старовойтова Л.И., У-Даю А.И., Надеина Л.И. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК Еврострой» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно. В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК Вик-Гарант» Дицына В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Представитель третьего лица - администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав прокурора, представителя 3-его лица, свидетелей ПГМ, АНА, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, прямо указанные в статье 44 ЖК РФ, в том числе, принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьей 45 Жилищного кодекса РФ. Так, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования считается состоявшимся, если в установленный срок передали свои письменные решения собственники, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ). Согласно положениям п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления сообщения каждому собственнику заказным письмом, либо вручения его под роспись, либо размещения его в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников. При нарушении права собственника на участие в управлении многоквартирным домом собственник имеет право на защиту. Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельствам о государственной регистрации права следует, что за истцом Старовойтовой Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>, за истцом Надеиной Л.И. с 18/.06.1999 года по настоящее время зарегистрировано право собственности на <адрес>, за истцом У-Даю А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано право собственности на <адрес>. Согласно бланку уведомления о проведении общего собрания собственников помещений путем заочного голосования, разосланного собственникам жилых помещений <адрес> следует, что на голосование был предложен ряд вопросов, в том числе - расторжение существующего договора управления в связи с ненадлежащим выполнением обязательств, - заключение договора управления с ООО «Управляющая компания Еврострой». Бланки для голосования было предложено до ДД.ММ.ГГГГ направить по указанному в бланке адресу, либо сообщить на указанный в бланке номер курьерской службы. В ходе проведения проверки ООО «УК Еврострой» в прокуратуру Индустриального района г. Хабаровска были представлены копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ и копия договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу : <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Их копии протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений дома <адрес>, на котором путем заочного голосования было принято решение о расторжении существующего договора управления в связи с ненадлежащим выполнением обязательств, и о заключении договора управления с ООО «Управляющая компания Еврострой». За принятие указанных решений проголосовали 52% собственников помещений, в связи с чем, собрание было признано правомочным. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Еврострой» и Собранием собственников жилья в многоквартирном доме <адрес>, был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>. Предметом договора явилось принятие и осуществление ООО «УК Еврострой» функций по управлению многоквартирным домом № по <адрес>. Указанный договор подписан представителями домового комитета ФМА, ЗН, БНА Протокол общего собрания не содержит сведений об инициаторе собрания, общем числе голосов и количестве собственников помещений, принявших участие в голосовании. Согласно сведениям, предоставленным управлением жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска, жилой дом <адрес> 80-квартирный, общая площадь жилых помещений составляет 3196,2 кв.м. В указанном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не приватизировано 7 квартир, общая площадь которых составляет 315 кв.м. Муниципальная доля общей площади жилых помещений в доме <адрес> составляет 10/100 доли. Администрация города Хабаровска в размере 14,6 % голосов, не была уведомлена о проведении собрания в форме заочного голосования, и участия в нем не принимала. Согласно части 4 статьи 44, частям 3, 9 статьи 161, частям 1, 8, 8.2 статьи 162 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляло ООО «УК Вик-Гарант» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.9.2. договора управления заключенного между ООО «УК Вик-Гарант» и собственниками помещений дома <адрес> следует, что договор заключен сроком на пять лет. Доказательств того, что договор управления от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в установлен законом порядке, ответчиком не представлено. Из решения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «УК Еврострой» к УК ООО «ВИК-Гарант», администрации города Хабаровска, прокуратуре Хабаровского края следует, что в удовлетворении исковых требований ООО «УК Еврострой» о возложении на ООО «ВИК-Гарант» обязанности совершить действия, связанные с передачей жилого дома по <адрес>, передачей технической документации, восстановлением и изготовлением потерянной и утраченной документации и расторжению договоров с ресурсоснабжающими организациями было отказано, поскольку ООО «УК Еврострой» не доказал, что к нему перешли функции управляющей компании <адрес>, по требованию суда бюллетени голосования, оригинал протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК Еврострой» не представил. Из сведений, имеющихся в материалах проверки, проведенной прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска, пояснений лиц, участвующих в деле, свидетелей ПГМ и АНА суд приходит к выводу, что собрание в форме заочного голосования в доме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не являлось правомочным, поскольку в нем приняли участие только 3 собственника помещений в данном доме, обладающие менее пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, истцы Старовойтова Л.И., У-Даю А.И., Надеина Л.И. участия в голосовании не принимали, голосование данных собственников могло повлиять на результаты голосования, в связи с чем решения, принятые на данном собрании, в том числе и решение о смене управляющей компании, влекут нарушения право собственника на участие в управлении, при этом суд считает, что допущенные при подготовке и проведении собрания, являются существенными. В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что решение собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, и в силу положений ст. 168 ГК РФ влечет признание недействительным договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу : <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании этого решения. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования удовлетворить. Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания ЕВРОСТРОЙ» и собранием собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, недействительным В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Симакова М.Е. .