Гражданское дело № 2-1734/2011

                РЕШЕНИЕ

                     Именем Российской Федерации

20 мая 2011 г.        г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца Хрущева К.Л.

с участием представителя ответчика Белик О.В.

при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко И.Н. к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, ссылаясь на то, что работает в ГУЗ «Краевая клиническая больница № 1» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - ГУЗ ККБ № 1) в должности медицинской сестры урологического отделения с 06.08.1984 г. по настоящее время.

На момент первоначального обращения в пенсионный орган 15.03.2007 г. ее специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в льготном исчислении составил более 30 лет. Ответчик отказал ей в назначении пенсии на льготных основаниях в связи с недостаточностью специального стажа,

рассчитав стаж лечебной деятельности в календарном исчислении и исключив из него период работы с 01.02.1996 г. по 31.10.1999 г., когда ГУЗ ККБ № 1 было переименовано «Дальневосточный медицинский центр». Кроме того, ответчиком не был включен в специальный стаж период нахождения в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком, учебный отпуск. Согласно решению ответчика от 07.06.2007 г. ее стаж за лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения на 15.03.2007 г. составил 23 года 01 месяц 07 дней. 06.10.2010 г. она повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, на которое получила отказ по тем же основаниям.

В связи с чем просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 15 марта 2007 г., включить в специальный стаж в льготном исчислении период с 06.08.1984 г. по 15.03.2007 г., исключив периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы ( с 05.05.1999 по 01.06.1999 г., с 14.12.2004 г. по 23.12.2004 г.), взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., расходы по оформлению доверенности представителю в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, пояснив, что истец работала медсестрой в отделении хирургического профиля, в связи с чем ее специальный стаж должен учитываться в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев. Просит включить в специальный стаж истца в льготном исчислении период нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком с 15.04.1988 г. по 22.03.1990 г., период работы в ГУЗ «Дальневосточный медицинский центр» с 01.02.1996 г. по 31.10.1999 г., а также период нахождения в учебном отпуске в календарном исчислении с 01.12.2000г. по 30.12.2000 г., что составляет 1 месяц. Кроме того, ответчик безосновательно увеличил на 11 дней период нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы. При включении спорных периодов в специальный стаж при первоначальном обращении 15.03.20007 г. истец имела право на досрочное назначение пенсии. В связи с чем просит признать за истцом право на досрочное назначение пенсии с 15.03.2007 г.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указав на отсутствие оснований для расчета специального стажа истца в льготном исчислении (год работы как год работы и шесть месяцев), так как наименование должности истца не содержится в Перечне структурных подразделений учреждения здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденные постановлением Правительства РФ0.2002 г. № 781. Также истцом не представлено документального подтверждения непосредственного участия в проведении операций в спорные периоды. Период работы с 06.02.1996 г. по 04.05.1999 г., с 02.06.1999 г. по 31.10.1999 г. в должности медицинской сестры урологического отделения в Государственном медицинском учреждении «Краевая клиническая больница - Дальневосточный медицинский центр» также не подлежат включению в специальный трудовой стаж в льготном исчислении, так как не соблюдены условия, необходимые для льготного исчисления этого периода, а именно: несоответствие должности истца вышеназванному Перечню, работа Науменко И.Н. протекала в учреждении, не поименованном в Номенклатуре учреждений здравоохранения, утв. Приказом Минздрава России от 03.11.1999 г.

№ 395.     Периоды нахождения истца в отпуске по беременности и родам с 04.04.1988 г. по 24.07.1988 г., а также в отпуске по уходу за ребенком с 25.07.1988 г. по 21.03.1990 г. также не подлежат льготному исчислению, поскольку не могут рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность, связанная с повышенной интенсивностью, сложностью и прочей нагрузкой, ведущей к утрате профессиональной пригодности. В период отпуска по уходу за ребенком сохраняются только трудовые отношения. При этом не осуществляется лечебная и иная деятельность по охране здоровья, то есть отсутствует факт работы в соответствующей должности в отделении хирургического профиля. Указанный период должен быть включен в специальный стаж в календарном исчислении.

Размер судебных расходов по оплате услуг представителя, предъявляемых истцом ко взысканию, не отвечает требованиям разумности, является завышенным и не соответствует фактическому объему оказанных представителем услуг и сложности дела. В связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона

лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах,      

независимо от их возраста.

Согласно трудовой книжке, справке МУЗ ККБ № 1 от 03.02.2011 /л.д.10,17/ Науменко И.Н. с 06.08.1984 г. принята медсестрой урологического отделения Краевой клинической больницы, которая на основании постановления Главы администрации Железнодорожного района г.Хабаровска № 923 от 23.11.1992 г. переименована в Государственное медицинское учреждение «Хабаровская краевая клиническая больница № 1». В связи с реорганизацией Государственное медицинское учреждение «Хабаровская краевая клиническая больница № 1» переименована в Государственное медицинское учреждение «Краевая клиническая больница - Дальневосточный медицинский центр». Устав перерегистрирован администрацией Железнодорожного района г.Хабаровска 06.02.1996 г. № 000282.

В связи с реорганизацией Государственное медицинское учреждение «Краевая клиническая больница - Дальневосточный медицинский центр» переименована в Государственное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница

№ 1» имени профессора С.И.Сергеева департамента здравоохранения администрации Хабаровского края. Устав зарегистрирован в регистрационной палате Хабаровского края по государственной регистрации юридических лиц 05.09.2000 г. № 2473. После переименований учреждение остается лечебно-профилактическим.

Согласно решению № 2536 от 07.06.2007 г., решению № 211 от 31.12.2010 г.

/л.д.11-13, 14-16/ пенсионный орган, применяя нормы правового регулирования, действовавшего на 31.12.2001 г., отказал во включении в специальный стаж периода работы истца с 06.02.1996 г. по 31.10.1999 г., то есть периода, когда ГУЗ ККБ № 1 имело наименование Государственное медицинское учреждение «Краевая клиническая больница - Дальневосточный медицинский центр».

Согласно заявлению Науменко И.Н. от 29.12.2010 г. она просит при определении права на досрочную пенсию применить ранее действующее законодательство.

Государственное медицинское учреждение «Краевая клиническая больница - Дальневосточный медицинский центр» не поименовано в Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 03.11.1999 г. № 395.

Вместе с тем, судом установлено, что в период переименования с 06.02.1996 г. по 31.10.1999 г учреждения здравоохранения оно являлось лечебно-профилактическим, истец работала в одной и той же должности, выполняя одни и те же функциональные обязанности медицинской сестры урологического отделения.

При таких обстоятельствах, учитывая тождественность выполняемых истцом функций в должности медицинской сестры, общее направление деятельности учреждения, суд приходит к выводу о том, что работа истца в должности медицинской сестры урологического отделения в период с 06.02.1996 г. по 31.10.1999 г. в Государственном медицинском учреждении «Краевая клиническая больница - Дальневосточный медицинский центр» подлежит включению в специальный трудовой стаж.

Согласно Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464 среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров - один год работы в этих должностях и подразделениях следует считать за один год и 6 месяцев.

Согласно справкам ГУЗ ККБ № 1 от 13.03.2007 г., от 07.09.2010 г. урологическое отделение является отделением хирургического профиля. Науменко И.Н. работала полный рабочий день и полную рабочую неделю на полную ставку,

находилась в отпуске без сохранения заработной платы с 05.05.1999 по 01.06.1999

С учетом изложенного, исчисление специального трудового стажа Науменко И.Н. за периоды работы в должности медицинской сестры урологического отделения с 06.02.1996 г. по 04.05.1999 г., с 02.06.1999 по 31.10.1999 г. должно производиться в льготном исчислении.

Период нахождения истца в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации, с принятием которого названный период перестал включаться в трудовой стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях). При таких обстоятельствах периоды нахождения истца в отпуске по беременности и родам с 04.04.1988 по 24.07. 1988 г., в отпуске по уходу за ребенком в период с 25.07.1988 г. по 21.03.1990 г. подлежат включению в специальный трудовой стаж в календарном исчислении. Оснований для применения льготного исчисления спорного периода судом не установлено.

Согласно свидетельству о повышении квалификации, сертификату, Науменко И.Н.     в период с 01.12.2000 г. по 30.12.2000 г. находилась на учебе на курсах повышения квалификации.

В соответствии со ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы

Соответственно период нахождения истца на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, отчисления страховых взносов с которой должны производиться работодателем в Пенсионный фонд РФ. С учетом изложенного, период нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Решением от 07.06.2007 г. не засчитаны в специальный стаж истца периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 9 дней в 2005 г., 1 месяц в 2006 г.

Сведения о нахождении истца в отпусках без сохранения заработной платы

в указанные периоды не подтверждаются первичными документами, не указаны в справках о трудовом стаже и в решении пенсионного органа от 31.12.2010 г.

При таких обстоятельствах исключение ответчиком из специального стажа истца 1 месяца и 9 дней является необоснованным, указанный стаж подлежит включению специальный стаж истца в календарном исчислении.

Таким образом, на момент первоначального обращения Науменко И.Н.

15.03.2007 г. с заявлением о назначении пенсии ее специальный стаж составил

23 года 01 месяц 07 дней (согласно решению от 07.06.2007 г.) + 3 месяца 21 день (отпуск по уходу за ребенком) + 5 лет 05 месяцев 27 дней (периоды с 06.02.1996 г. по 04.05.1999 г., с 02.06.1999 по 31.10.1999 г. в льготном исчислении) + 1 месяц + 1 месяц 09 дней = 28 лет 08 месяц 18 дня.

При таких обстоятельствах право на назначение Науменко И.Н. досрочной трудовой пенсии по старости возникло 27.06.2008 г.

В соответствии с положениями п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Решением от 31.12.2010 г. в специальный трудовой стаж истца включены

спорные периоды: отпуск по уходу за ребенком (00-03-21), документально неподтвержденные периоды отпуска без сохранения заработной платы (00-01-09).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворен-ных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины и оформлению доверенности пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 500 руб.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от 10.02.2011 г. / л.д.19-20/ заказчик Науменко И.Н. поручает, а исполнитель Хрущев К.Л. принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика по иску заказчика к Управлении. ПФР (ГУ) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.

За выполнение услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25000 руб.

Согласно товарному чеку /л.д.21/ Науменко И.Н. оплатила услуги исполнителя в размере 25000 руб.

Учитывая, сложность дела, объем выполненной исполнителем работы, а также то, что исковые требования заявителя удовлетворены частично, суд находит возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований в разумных пределах в размере 9500 руб.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10000 руб.

На основании изложенного,     руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Возложить на Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функции по выплате пенсий) обязанность включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение Науменко И.Н. пенсии по старости в льготном исчислении из расчета один год за один год и шесть месяцев: периоды работы с 06.02.1996 г. по 04.05.1999 г.,

с 02.06.1999 г. по 31.10.1999 г., включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение Науменко И.Н. пенсии по старости, в календарном исчислении период с 01.12.2000 г. по 30.12.2000 г.

Признать за Науменко И.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 27.06.2008 г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) в пользу Науменко И.Н. судебные расходы в размере 10000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья          Герасимова И.И.