Гражданское дело № 2-4276/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 ноября 2011 г. г.Хабаровск Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И. с участием представителя истца Масловской А.Г. при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительно-дорожные машины Строй» к Степанову В.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, У С Т А Н О В И Л: ООО «Строительно-дорожные машины Строй» обратилось в суд с иском к Степанову В.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, мотивируя тем, что 29 декабря 2010 г. между ними был заключен договор займа денежных средств на сумму 100 000 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок до 29 июня 2011 г. В случае просрочки возврата суммы займа договором предусмотрен штраф в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме, в связи с чем сложилась задолженность по основному долгу в размере 82 564 руб. 81 коп., неустойка на дату предъявления искового заявления в суд составила 30 548 руб. 68 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 82 564 руб. 81 коп., неустойку на день принятия решения суда, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 193 руб. В судебном заседании представитель истца Масловская А.Г. исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 294 руб. 49 коп., понесенные истцом в связи с вызовом ответчика в суд телеграммой. Ответчик Степанов В.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном порядке по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичномуудовлетворению. В соответствии с договором займа от 29 декабря 2010 г. Степанов В.Ф. взял в ООО «Строительно-дорожные машины Строй» займ в размере 100 000 рублей, обязался вернуть указанную сумму в срок до 29 июня 2011 г., в случае не возврата суммы займа обязался выплатить штраф в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата. /л.д. 6/. Из расходного кассового ордера от 29.12.2010 г. и расписки усматривается, что 29 декабря 2010 г. Степанов В.Ф. получил от истца денежные средства в размере 100 000 руб. на основании договора займа от 29 декабря 2010 г. /л.д. 8/. Согласно заявлению Степанов В.Ф. обратился к директору ООО «Строительно-дорожные машины Строй» с просьбой об удержании из его заработной платы платежей согласно условиям договора займа от 29 декабря 2010г. /л.д. 7/. Согласно расчетным листкам ООО «СДМ Строй» за декабрь 2010 г. со Степанова В.Ф. в счет погашения ссуды удержана денежная сумма 6 236 руб., за январь 2011 г. - 11 199 руб. 19 коп. /л.д. 9, 10/. Таким образом, Степановым В.Ф. по договору займа от 29 декабря 2010 г. выплачены денежные средства в размере 17 435 руб. 19 коп., задолженность по договору займа составила 82 564 руб. 81 коп. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Истцом предоставлены доказательства передачи денег по договору займа от 29 декабря 2010 г., ответчиком не предоставлены доказательства исполнения договора займа, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежащим удовлетворению. Договором от 29 декабря 2010 г. установлен штраф в размере 1 % за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер неустойки на дату предъявления искового заявления в суд за период с 30 июня 2011 г. по 5 августа 2011 г. составил 30 548 руб. 68 коп. Размер неустойки за период с 30 июня 2011 г. по 7 ноября 2011г. составляет: 82 564 руб. 81 коп. х 1 % х 128 дней = 105 682 руб. 95 коп. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. С учетом указанных правовых норм у истца имеются основания требовать взыскания неустойки с ответчика. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка, размер которой превышает сумму долга по договору займа, явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 50 000 рублей. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг от 3 августа 2011 г. /л.д.12/ ООО «Строительно-дорожные машины Строй» оплатило услуги представителя Масловской В.А. за оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением дела по иску ООО «Строительно-дорожные машины Строй» к Степанову В.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, в размере 5 000 руб. Из расходного кассового ордера ООО «Строительно-дорожные машины Строй» от 1 ноября 2011 г. следует, что на основании договора от 3 августа 2011 г. Масловской В.А. выдано 5 000 руб. С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей. Согласно квитанции от 20 октября 2011 г. почтовые расходы, связанные с направлением телеграммы Степанову В.Ф., составили 294 руб. 49 коп. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 294 руб. 49 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 193 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать со Степанова В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Строительно-дорожные машины Строй» сумму долга по договору займа в размере 82 564 руб. 81 коп., неустойку в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 9 487 руб. 49 коп., в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска. Судья И.И.Герасимова Решение принято в окончательной форме 14 ноября 2011 г.