РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «28» октября 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Косых М.А., с участием истца - Ходуновой О.Н. представителя ответчика - Попадько Е.В. действующей на основании доверенности от 18.05.2011 года, при секретаре судебного заседания Таловской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходуновой Оксаны Николаевны к индивидуальному предпринимателю Фроловой Надежде Витиславовне о расторжении договора, взыскании цены товара, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании материального ущерба. УСТАНОВИЛ: Ходунова О.Н. обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю Фроловой Надежде Витиславовне о расторжении договора, взыскании цены товара, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований сослалась на тот факт, что 01.02.2009 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели «Фристайл». По условиям договора цена товара была определена в размере 35 730 рублей. По кассовому и товарному чеку от 01.02.2009 года товар был оплачен в полном размере. По товарному чеку от 01.02.2009 года за дополнительные услуги подъем и сборку мебели она уплатила 1220 рублей. 04.02.2009 года мебель была доставлена по адресу проживания истца г. <адрес>. 05.02.2009 года ИП Хаткевич И.Г. была произведена сборка мебели. В процессе эксплуатации она выявила недостатки товара. 31.07.2010 года она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли - продажи. В декабре 2010 года она перевезла указанную мебель на другую квартиру, при переезде мебель не разбиралась. Просила расторгнуть договор купли - продажи, взыскать материальный ущерб в размере 35 730 рублей, и расходы за сборку мебели в размере 1220 рублей, взыскать расходы по оплате специалиста в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, взыскать штраф в бюджет городского округа. В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования, и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 35 730 рублей, и расходы за сборку мебели в размере 1220 рублей, взыскать расходы по оплате специалиста в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, взыскать штраф в бюджет городского округа, взыскать в ее пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы на день вынесения решения, расторгнуть договор купли - продажи. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истец обратилась с претензией по качеству мебели 31.06.2010 года, то есть спустя полтора года использования мебели. Претензии истца считает необоснованными, так как дефекты на которые ссылается истец, явились следствием нарушений правил эксплуатации мебели, не относящимся к производственным дефектам, за которые производитель (продавец) несет ответственность. Гарантийный срок корпусной бытовой мебели равен двум годам, на момент обращения (покупателя) истца в суд этот срок уже истек. К моменту назначения экспертизы ответчику стало известно, что во время действия гарантийного срока, истец поменял свое место жительства, и самостоятельно осуществил перевозку модульной стенки «Фристайл». Так, гарантийный срок на мебель заканчивается 05.02.2011 г., а переезд состоялся в середине декабря 2010 г. При этом, истец не скрывала, что перевозка стенки происходила в полусобранном виде, были сняты навешиваемые фасады, отделены полки. Мебель подвергалась частично сборке-разборке лицами без соответствующей квалификации, она еще и транспортировалась без соответствующей упаковки. Результатом этого стало появление дополнительных мелких царапин на мебели и поломка одного из фасадов. Истец грубо нарушила правила эксплуатации мебели. В Инструкции по эксплуатации и уходу корпусной мебели указано, что при сборке мебели лицами без соответствующей квалификации гарантийный срок не сохраняется. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что 01.02.2009 года между истцом Ходуновой О.Н. и ответчиком ИП Фроловой Н.В. Мебельный центр « Мегаполис» был заключен договор купли-продажи мебели «Фристайл». По условиям договора цена товара была определена в размере 35 730 рублей. По кассовому и товарному чеку от 01.02.2009 года товар был оплачен в полном размере. По товарному чеку от 01.02.2009 года за дополнительные услуги подъем и сборку мебели истец уплатила 1220 рублей. 04.02.2009 года мебель была доставлена по адресу проживания истца <адрес>. 05.02.2009 года ИП Хаткевич И.Г. была произведена сборка мебели. В силу ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Согласно статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар той же марки (этой же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на- их - исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В судебном заседании установлено, что во время действия гарантийного срока, истец поменяла свое место жительства, и самостоятельно осуществила перевозку модульной стенки «Фристайл». Так, гарантийный срок на мебель заканчивается 05.02.2011 г., а переезд состоялся в середине декабря 2010 г. Из показаний истца следует, что она перевозка мебели происходила в полусобранном виде, были сняты навешиваемые фасады, отделены полки. Мебель подвергалась частично сборке-разборке лицами без соответствующей квалификации, она еще и транспортировалась без соответствующей упаковки. Результатом этого стало появление дополнительных мелких царапин на мебели и поломка одного из фасадов. Истец грубо нарушила правила эксплуатации мебели. В Инструкции по эксплуатации и уходу корпусной мебели указано, что при сборке мебели лицами без соответствующей квалификации гарантийный срок не сохраняется. Из материалов дела следует, что после произведенной сборки мебели у истца претензий ни к внешнему виду товара, ни к качеству самой сборки не было. В карточке доставки и в карточке сборки претензий по качеству сборки, внешнему виду и комплектации мебели не отражено. 31.06.2010 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли - продажи вышеуказанной мебели, то есть с претензией по качеству мебели, то есть спустя полтора года использования мебели. Гарантийный срок распространяется на товар, только в случае надлежащей его эксплуатации при соблюдении условий правильного его транспортирования, хранения, сборки и ухода. Гарантийный срок корпусной бытовой мебели равен двум годам, на момент обращения истца в суд этот срок уже истек. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель то есть истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п.3 ст. 477ГК РФ). Истец обратилась в суд за пределами установленного гарантийного срока. Из п.2 статьи 476 ГК РФ продавец (изготовитель) освобождается от обязанности возврата денег в случае, если недостатки товара вызваны нарушением потребителем правил использования ( эксплуатации), хранения товара. Из заключения эксперта Дальневосточной торгово - промышленной палаты № 019 -02 - 00502 от 31.08.2011 года следует, что экспертом осмотрен комплект мебели «Фристайл», состоящей из шкафа ФР -1, полки с декоративной опорой ФР- 34, тумбы ФР - 26, шкафа для посуды ФР - 18, шкафа для одежды ФР - 4. Двери шкафов установлены при помощи шарнирных мебельных петель, угол открывания дверей 90 градус, положение дверей регулируется механизмом регулировки петель, позволяющим перемещать двери в трех плоскостях - боковая регулировка, регулировка по высоте и глубине. Органолептическим методом, путем внешним осмотра установлено, что мебель имеет дефекты: Скол (повреждение угла) древесного материала в верхней части откидной двери шкафа ФР - 1 является результатом механического воздействия на изделие мебели. Поперечная трещина на стеклянной вставке двери шкафа для посуды ФР-18 по всей ширине вставки в верхней части двери и сколы стекла (повреждения с раковистой структурой) по линии трещины свидетельствуют о механическом воздействии на стеклянную вставку, либо в результате удара, либо в результате многократного открывания (закрывания) двери с незафиксированной стеклянной вставкой. Поврежденная стеклянная вставка двери шкафа для посуды ФР-18 не зафиксирована в профиле из древесных материалов - подвижна, что свидетельствуют о механическом повреждении двери. Стеклянная вставка стала подвижна в результате многократного открывания двери на угол более 90 градусов. Поперечная трещина на стеклянной вставке и отсутствие фиксации стеклянной вставки в профиле из древесных материалов двери шкафа для посуды ФР-18 свидетельствуют о механическом воздействии на дверь. Вышеперечисленные дефекты могли образовать из-за неправильной эксплуатации мебели вследствие открывания двери более чем на 90 градусов. Задир облицовочного материала на кромке фасада выдвижного ящика является результатом соприкосновения двери и фасада при эксплуатации. Положение дверей регулируется механизмом регулировки петель, позволяющим перемещать двери в трех плоскостях - боковая регулировка, регулировка по высоте и глубине. По заявлению Ходуновой О.Н. регулировка петель не производилась. Многочисленные подработанные потертости и царапины модулей ФР-l, ФР-4, ФР -26, ФР-34, ФР-18 являются результатом механического воздействия на изделия мебели в процессе эксплуатации и переезда. Дефекты мебели, выявленные в результате осмотра являются непроизводственными и появились в процессе эксплуатации и перевозки. Мебель со следами эксплуатации в виде многочисленных подработанных потертостей, царапин, сколов и изломов. Условия эксплуатации мебели удовлетворительные, помещение отапливаемое, мебель защищена от попадания прямых солнечных лучей и не примыкает к отопительному оборудованию, в момент проверки изделий 25.08.2011 влажность составила 67%. Суд оценивает критически заключение специалиста Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной независимой экспертизы» от 30.08. 2010 года № 936, так как специалист в период дачи данного заключения не предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи от заключения, и заведомо ложное заключение. Оценив и проанализировав в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлены суду доказательства, в обоснование заявленных требований, так как дефекты модульной мебели «Фристайл» появились в результате эксплуатации и переезда истца на другое место жительства. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Ходуновой Оксаны Николаевны к индивидуальному предпринимателю Фроловой Надежде Витиславовне о расторжении договора, взыскании цены товара, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании материального ущерба, отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья Косых М.А.