Дело № 2-4615/2011

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск                                                                              14 октября 2011 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием представителя истца - Рудник Е.С., действующей на основании доверенности от 02.08.2011 года,

представителя ответчика Густокашиной Е.В., действующей на основании доверенности от 23.03.2011 года,

при секретаре судебного заседания Таловской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баран Виктора Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер СМР» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Баран В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указал, что 28.06.2010 года между ним и ООО «Мастер СМР» был заключен договор подряда на выполнение сварочных работ на объекте по ремонту системы отопления в здании общежития № 2 ФГОУ ВПО «Приморская государственная сельскохозяйственная академия», расположенном по адресу: г. Уссурийск, ул. Блюхера, 44. Истец обязался выполнить сварочные работы на данном объекте, а ответчик оплатить выполненную работу в размере и сроки, установленные данным договором. 10.10.2010 года было заключено дополнительное соглашение по монтажу двух дополнительных стояков к коридоре общежития. Стоимость подрядных работ составила 250 000 рублей, согласно дополнительного соглашения стоимость составила 30 000 рублей, итого 280 000 рублей. Работы на данном объекте были приняты ответчиком 12.10.2010 года. Что подтверждается актом приемки выполненных работ. Заказчиком, выполненная работа была частично оплачена в размере 91 000 рублей, окончательный расчет до настоящего времени произведен не был. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 189 000 рублей, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 980 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Истец Баран В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Рудник Е.С., действующая по доверенности, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 159 000 рублей в связи с частичной оплатой согласно представленных ответчиком расходно-кассовых ордеров, также взыскать судебные расходы в размере 4 980 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей и 600 рублей за составление доверенности.

Представитель ответчика Густокашина Е.В., действующая по доверенности, считает, что исковые требования должны быть удовлетворены частично, об удовлетворении судом суммы задолженности в размере 159 000 рублей ответчик не возражает, но по его мнению заявленная в иске сумма расходов на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей является необоснованной.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 28.06.2010 года между ООО «Мастер СМР» и Баран В.В. был заключен договор подряда на выполнение сварочных работ на объекте по ремонту системы отопления в здании общежития № 2 ФГОУ ВПО «Приморская государственная сельскохозяйственная академия», расположенном по адресу: г. Уссурийск, ул. Блюхера, 44. Истец обязался выполнить сварочные работы на данном объекте, а ответчик оплатить выполненную работу в размере 250 000 рублей. Окончательный расчет выполненных и принятых работ производится не позднее 10-ти банковских дней после приемки в эксплуатацию объекта.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 02.08.2010 года к договору подряда от 28.06.2010 года, следует, что Баран В.В. принимает на себя обязательства по монтажу двух дополнительных стояков в коридоре общежития № 2 ФГОУ ВПО «ПГСХА» в г. Уссурийске, 44. Стоимость работ определена в размере 30 000 рублей, общая стоимость работ по договору подряда от 28.06.2010 года, составляет 280 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом полностью произведена работа, предусмотренная договором подряда что подтверждается актом сдачи и приемки работ, выполненных по договору подряда от 28.06.2010 года и частичной оплатой данной работы в размер 91 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами № 560 от 12.08.2010 года, № 615 от 08.09.2010 года и № 665 от 14.09.2010 года.

Претензия Баран В.В. от 01.08.2010 года с его требованием об оплате денежной суммы, в связи с выполнением условий договора с его стороны, ответчиком ООО «Мастер СМР» не была рассмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно представленных представителем ответчика расходно-кассовых ордеров № 665 от 14.09.2010 года на сумму 10 000 рублей и № 711 от 21.09.2010 года на сумму 20 000 рублей, ответчиком оплачена сумма в размере 121 000,00 рублей.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Мастер СМР» подлежит взысканию 159 000,00 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 5 000 рублей, как расходы на оплату услуг представителя, подготовившего документы к судебному разбирательству и принимавшего участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в счет уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 4 980 рублей и 600 рублей за составление доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Баран Виктора Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер СМР» о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер СМР» в пользу Баран Виктора Владимировича задолженность по договору подряда в размере 159 000 рублей, государственную пошлину в размере 4980 рублей, судебные расходы в размере 600 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 169 580 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через суд его вынесший.

Судья          Косых М.А.