Дело № 2-4555/2011

город Хабаровск                                                                          20 октября 2011 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Косых М.А.,

при секретаре судебного заседания Таловской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ращинского Евгения Владимировича к Якимович Дмитрию Николаевичу о взыскании суммы долга,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Ращинский Е.В. обратился в суд с иском к Якимович Д.Н. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что между ним и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» был заключен договор поручительства, согласно которому истец обязался отвечать в полном объеме перед банком за неисполнение обязательств Якимовичем Д.Н. по кредитному договору № от 06.12.2005 года, заключенному между банком и Якимович Д.Н. на сумму 180 000 рублей. В апреле 2007 года Банк известил истца о том, что Якимович Д.Н. не платит взносы по кредиту. При обращении истца к ответчику с просьбой оплатить долг, ответчик обещал оплатить, но оплаты не производил, в связи с чем, банк взыскивал долг по кредиту с зарплаты истца. Истцу пришлось погашать в полном объеме кредит и проценты по кредиту в размере 232 677,52 рублей. Выплаченную истцом сумму ответчик в добровольном порядке возмещать не желает. Просит суд взыскать с Якимович Д.Н. сумму долга в размере 232 677,52 рубля и государственную пошлину в размере 5 526,78 рублей.

Истец Ращинский Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждено распиской в получении повестки, находящейся в материалах дела.

Ответчик Якимович Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно договору поручительства № от 29.10.2004 года следует, что между ОАО КБ «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Ращинским Е.В. заключен договор поручительства, согласно которому кредитор имеет право обратить взыскание на денежные средства и имущество поручителя в случае невыполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно извещению ОАО «Далькомбанк» от 18.04.2007 года, следует, что Якимович Д.Н. допускает просроченную задолженность в связи с чем, банк в отношении поручителя Ращинского Е.В., в случае неоплаты долга обратится в суд о взыскании задолженности по кредиту.

Материалами дела, а именно справкой ОАО «Далькомбанк» № от 22.12.2010 года, выписками по счету и приходно-кассовыми ордерами Ращинского Е.В., следует, что он оплатил сумму основанного долга в размере 157 727,86 рублей и проценты за период с 06.04.2007 года по 02.12.2010 года в счет погашения кредита в размере 74 049,66 рублей. Кредит погашен 02.12.2010 года.

Согласно претензии на имя Якимович Д.Н. от 02.02.2011 года, следует, что он предлагает ответчику в добровольном порядке оплатить сумму в размере 232 677,52 рублей, уплаченной в счет погашения кредита.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том, же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что истцом Ращинским Е.В. требования кредитора, предъявленные к нему вследствие ненадлежащего исполнения договора со стороны Якимович Д.Н., были выполнены в полном объеме, в связи с чем, требования о взыскании с Якимович Д.Н. суммы уплаченной согласно договору поручительства № от 06.12.2005 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в счет уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению в сумме 5 526,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ращинского Евгения Владимировича к Якимович Дмитрию Николаевичу о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Якимович Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> в пользу Ращинского Евгения Владимировича сумму долга в размере 232 677,52 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 526,78 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                          М.А. Косых