2-4197/2011

Решение

именем Российской Федерации

19 октября 2011 г.         г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Подреза О.А.,

при секретаре Лучнике А.В.,

с участием

истца Кондратьевой Н.И., представителя Жуковой И.С.,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Бушуева А.А., доверенности от 20.05.2010 г., 30.12.2010 г.,

представителя третьего лица ОАО «Страховое общество ЖАСО» Цветкова А.С., доверенность от 25.01.2011 г.,

помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Чиркиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Натальи Ивановны к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Кондратьева Н.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» (далее - ОАО «РЖД), о компенсации морального вреда в результате совершения преступления в отношении ее мужа, К, в размере 3000000 руб.

В судебном заседании Кондратьева Н.И., в обосновании своего иска пояснила следующее. 21 марта 2010 года около 15 часов на территории Хабаровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций при производстве погрузочно-разгрузочных работ лесоматериалов на 15 тупике при помощи козлового крана, сорвался с полувагона №63641039 и упал на землю ее муж, механизатор комплексной бригады К, в результате чего поучил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. 20 апреля 2010 года по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении Першина А.И. - работника «ОАО «РЖД», по части 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Приговором мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Хабаровска от 03.05.2011 г. Першин Андрей Игоревич был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ. В результате преступных действий, жене погибшего К - истцу, были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в непереносимых страданиях. Она с мужем жила в мире и согласии более 30 лет, основная часть бытовых и семейных проблем ложилась на плечи мужа, который был ей поддержкой и опорой. 21 марта 2010 года около 17 часов ей позвонили с работы мужа и сообщили о его смерти. Она сообщила об этом сыну. А ее дочери, которая находилась на 7-ом месяце беременности, о смерти отца, уже сообщили главный инженер и работник отдела кадров, тем самым также причинив страдания ей и Кондратьевой Н.И., так как она переживала еще и за дочь, и малышку, которая еще не родилась. Через месяцев после смерти мужа, истец перенесла гипертонический криз, была на больничном с риском 4-ой степени (предынсультное состояние). Как выяснилось впоследствии, причиной смерти К послужило халатное отношение мастера, так как были грубо нарушены правила техники безопасности. По вине работников ОАО «РЖД» она осталась одна, никому ненужная. У детей свои семьи, они не могут быть постоянно рядом с истцом. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 3000000 руб. Считает, что ответчик ОАО «РЖД», как работодатель осужденного Першина А.И., должен компенсировать причиненные ей нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Бушуев А.А. исковые требования не признал, предоставил отзыв на иск и дополнил, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Моральный вред причинен преступлением. Преступление заключается в нарушении правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности смерть человека. Согласно приговору мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Хабаровска от 03.05.2011 года виновным в совершении данного преступления признан Першин А.И., он является причинителем вреда. ОАО «РЖД» причинителем вреда не является. Размер возмещения вреда устанавливается основании доказанных понесенных расходов. На работодателя - ОАО «РЖД» обязанность по заглаживанию вреда перед истцом законом не возлагается. Вред должен быть заглажен причинителем вреда - Першиным. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО».

Представитель третьего лица Цветков А.С. пояснил, что страховое общество исполнило свои обязательства перед Кондратьевой Н.И. Ей на основании заявления от 26.10.2010 г. выдана страховая выплата в размере 170000 рублей по страховому случаю 21.03.2010 г. - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Першина А.И.

В своем заключении помощник прокурор Индустриального района г.Хабаровска Чиркина С.Г. считает, что иск Кондратьевой Н.И. подлежащим удовлетворению частично, в сумме 500000 руб.

Суд приходит к следующему выводу.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Положения статьи 209 ТК РФ предусматривают охрану труда как систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающую в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические и иные мероприятия. При этом работодатель обязан обеспечить государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В силу статьи 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. При этом условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

В соответствии с абзацем 4, 16 статьи 22 ТК РФ, абзацем 3 части 1 статьи 76, статьи 212, 220 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; не допускать к работе работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, а также инструктаж по охране труда; обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, стажировки на рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, ознакомление работников с требованиями охраны труда; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда; рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя (статья 219 ТК РФ).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина": ответственность юридического лица, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии с частью 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Хабаровска от 03.05.2011 г. Першин Андрей Игоревич был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, - нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Приговором суда установлено следующее.

Першин А.И., имеющий высшее образование по специальности «Машины и оборудование лесного комплекса», приказом начальника Хабаровской Механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Дирекции по управлению терминально-складским комплексом Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» №1447 от 26.12.2007 года назначенный на должность механизатора комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах тяжеловесной площадки Хабаровск-2 Хабаровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Дирекции по управлению терминально-складским комплексом Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (МЧ-1), в период времени с 23.06.2008 по 27.06.2008 года прошедший обучение в Институте дополнительного образования Дальневосточного государственного университета путей Сообщения по программе «Промышленная безопасность при эксплуатации опасных производственных объектов», будучи 27.06.2008 года аттестованным комиссией Ространснадзора в качестве специалиста, ответственного за безопасное производство работ на подъемных сооружениях, и приказом начальника МЧ-1 №195 от 15.03.2010, в связи с производственной необходимостью временно переведенным на должность мастера погрузочно-разгрузочных работ цеха №9 с 15.03.2010г. по 21.03.2010г., как аттестованный работник, обладающий специальными профессиональными знаниями по технике безопасности и охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ и работ на высоте, 21 марта 2010 года около 15 часов 00 минут, Першин А.И., находясь на территорииМЧ-1, расположенной в <адрес>, по адресу: <адрес>, на тяжеловесной площадке, в районе 15 железнодорожного тупика, осуществляя руководство производственной деятельностью по исправлению коммерческого брака полувагона № 63641039, груженного лесоматериалом (круглым лесом) с использованием козлового крана, поручил стропальщикам К, Е и Г, а также крановщику У, произвести строповку лесоматериалов, для их выгрузки из полувагона № 63641039 и последующего перемещения в порожний вагон, расположенный на этом же железнодорожном тупике.

При этом, в силу нормативных документов, а именно Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ-10-3 82-00, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 года №98, Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами РД 10-34-93, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.1993 года № 37, Першин А.И., в силу занимаемой должности, профессиональных знаний и навыков, сознавал, что как лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами, обязан непосредственно руководить работами по разгрузке полувагона №636410369, проинструктировать стропальщиков К, Е, Г на предмет безопасного выполнения погрузочно-разгрузочных работ, произвести их расстановку, строго следить за соблюдением технологии производства указанных работ, и при выявлении причин, влияющих на безопасность жизни и здоровья стропальщиков, прекратить выполнение работ.

21 марта 2010 года около 15 часов Першин А.И., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не провел с К, Е и Г инструктаж по безопасному выполнению работ, не организовал работы краном в соответствии с правилами безопасности и технологическими регламентами, допустил указанных лиц к работе, не руководил работами по разгрузке полувагона № 63641039, допустил нахождение К, Е и Г в указанном полувагоне при подъеме и опускании груза краном, не обеспечил рабочих приставными лестницами для безопасного производства работ краном, при этом Першин А.И. при таких условиях, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья, не принял мер по прекращению погрузочно-разгрузочных работ, в результате чего стропальщик К, продолжая выполнять работы по строповке лесоматериалов, сорвался с борта полувагона №63641039, упал на землю и получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Факт трудовых отношений Першина Андрея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ОАО «РЖД» полностью подтвержден материалами дела, приговором суда, не оспаривается представителем ответчика.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН № (сокращенное название ОАО «РЖД) имеет филиал «Дальневосточная железная дорога», расположенный в г.Хабаровске, ул.Муравьева-Амурского, 20 (устав ОАО «РЖД»).

Заключением государственной инспекции труда по несчастному случаю со смертельным исходом, происшедшим 21 марта 2010 г. в 15 час. 10 мин. с К, механизатором комплексной бригады Хабаровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Дирекции по управлению терминально-складским комплексом Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» установлено, что при организации погрузочно-разгрузочных работ 21 марта 2010г. должностными лицами были допущены нарушения правил техники безопасности.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства о труде и об охране труда и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ОАО «РЖД» не обеспечил К безопасные условия труда, что привело к смерти К на производстве 21 марта 2010 г.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно смыслу приведенной нормы в контексте со статьей 150 ГК РФ, объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, указаны ли они в законе и имеется ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой близких лиц, родственников.

Согласно свидетельству о заключении брака 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева Н.И. является женой К

Н причинен моральный вред - нравственные и физические страдания из-за потери близкого человека (мужа), погибшего в результате несчастного случая на производстве, который произошел в условиях необеспечения работодателем безопасных условий труда и нарушений ответчиком правил охраны труда.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда, причиненного Кондратьевой Н.И. должна подлежать взысканию с ОАО «Российские железные дороги» филиал «Дальневосточная железная дорога».

При определении размера компенсации морального вреда Кондратьевой Н.И. суд принимает во внимание, исходя из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, а именно: степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства несчастного случая, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу потерей близкого человека.

Из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании следует, что в результате несчастного случая на производстве со смертельным исходом она испытала и испытывает нравственные переживания, связанные с потерей близкого человека, супруга. Истец Кондратьева Н.И. проживала совместно с К на протяжении 35 лет, вела общее хозяйство, воспитывала детей. Из медицинской карты амбулаторного Кондратьевой Н.И., а также сигнального талона от 22.04.2010 г. следует, что истец перенесла гипертонический криз, была нетрудоспособная с риском 4-ой степени (предынсультное состояние).

Суд принимает во внимание, что после несчастного случая на производстве со смертельным исходом, ответчик - ОАО «РЖД» в добровольном порядке принял меры для уменьшения степени нравственных страданий истца Кондратьевой Н.П: Кондратьевой Н.П. выплачена материальная помощь в связи со смертью К

На основании Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", К - механизатор комплексной бригады был застрахован в ОАО «Страховое общество ЖАСО», что подтверждается выпиской из списка застрахованных работников ОАО «РЖД» - филиал Дальневосточная железная дорога - ДУД.

Выплата Кондратьевой Н.И. страховой выплаты по страховому случаю 21.03.2010 г. - смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, в сумме 170000 руб. подтверждена распоряжением на страховую выплату №38 от 18.01.2011 года, платежным поручением №137 от 18.01.2011 г., страховым актом №709/10 от 12.01.2011г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При указанных выше обстоятельствах, суд, учитывая требования разумности и справедливости, признает требование о компенсации морального вреда обоснованными в сумме 1000000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина сумме 200 рублей (Статья 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Кондратьевой Натальи Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» в пользу Кондратьевой Натальи Ивановны компенсацию морального вреда в сумме 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину сумме 200 рублей.

На решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 24.10.2011 г