2-3994/2011 Решение 27 октября 2011 г. г. Хабаровск Индустриальный районный суд г.Хабаровскав составе: председательствующего судьи Подреза О.А., при секретаре Лучнике А.В., с участием представителя истца Сацуро В.С. - Морозовой Е.И., доверенность от 15.06.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сацуро Валентины Савичны к Пигуль Екатерины Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, установил: Сацуро B.C. обратилась в суд с иском к Пигуль Е.С. о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 57910 рублей, упущенную выгоду в размере 10000 рублей. В обосновании заявленного иска Сацуро В.С. указала следующее. Пигуль Е.С. проживает с мая 2006 года в жилом помещении расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности. 30 мая 2006 года она прописал ответчика и ее дочь в данном жилом помещении, вследствие чего являлось нанимателем помещения. Истец на протяжении всего времени не проживала в данном жилом помещении и общего хозяйства с ответчиком не вела. При этом Пигуль Е.С. с декабря 2007 года по октябрь 2009 года, коммунальных платежей не производилась, за данный период задолженность составила 56554 рублей. Кроме того, с октября 2010 года истец собиралась сдавать 1 комнату в данном жилом помещении в аренду с ежемесячной оплатой 5000 рублей, но со стороны ответчика были препятствия доступа в данное жилое помещение, они не смогли сдать жилое помещение в аренду. Таким образом, Сацуро В.С. считает, что с ответчика подлежит взыскание упущенной выгоды за два месяца в размере 10000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с декабря 2007 года по октябрь 2009 года в сумме 57910 рублей, взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 2238 рублей. Впоследствии Сацуро В.С. были увеличены исковые требования и она также просит к ранее заявленным требованиям также взыскать с ответчика коммунальные платежи за период с августа 2010 г. по февраль 2011г. в сумме 12105 рублей, и дополнительно, упущенную выгоду в сумме 10000 руб. В судебном заседании представитель истца - Морозова Е.И., исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельствах. Уточняя требования, представитель истца пояснила следующее. Пигуль Е.С. с мая 2006 года проживает в спорном жилом помещении с согласия Сацуро B.C. С момента своего вселения в 2006 году ответчик в спорном жилом помещении поменяла замки. С 2007 года истец не может попасть в спорную квартиру, которая принадлежит ей на праве собственности. С декабря 2007 года по октябрь 2009 года Пигуль Е.С. не оплачивала коммунальные услуги, не впускала истца в спорное жилое помещение. На основании вышеизложенного просят взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам за период с декабря 2007 года по октябрь 2009 г. в сумме 32562 рубля 95 копеек, взыскать оплаченные коммунальные услуги за период с августа 2010 года по февраль 2011 год в сумме 12105 рублей 46 копеек. 1/4 В связи с тем, что со стороны ответчика было препятствие в проживании и пользовании данным жилым помещением, истец не могла сдать в аренду (ноябрь, декабрь 2009 года, январь, февраль 2011 года) одну из комнат в данной квартире, что является её упущенной выгодой в сумме 20000 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 2238 рублей. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пигуль Е.С. Опрошенная ранее ответчик Пигуль Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, с 2006 года она и ее дочь проживали в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, там они были зарегистрированы собственником добровольно. Она неоднократно предлагала истцу производить оплату за данное жилое помещение, однако Сацуро B.C. отказывалась от ее предложения указывая, что ее сын не платит алименты на содержание дочери, ее внучки, таким образом она компенсирует ей данный факт, при этом она ее не выгоняла с данной квартиры. Между ею и истцом никогда не возникали вопросы по квартплате спорного жилья. Сацуро B.C. сама хотела платить за спорное жилье, она у нее брала квитанции по оплате коммунальных услуг и оплачивала коммунальные платежи. С октября 2009 года по октябрь 2010 года она оплачивала коммунальные платежи по спорной квартире полностью, также она заплатила за установку домофона сумму в размере 2500 рублей. В 2006 году ее и ее дочь в спорное жилое помещение вселила Сацуро B.C., которая является собственником данного жилого помещения. С 2006 года с момента ее вселения в спорное жилое помещение, никаких условий о проживании в спорном жилом помещении Сацуро B.C. не выдвигала. По просьбе собственника Сацуро B.C. с 2009 года по 2010 год она оплачивала коммунальные платежи, но потом перестала оплачивать, так как истец и ее дочь стала выселять из спорной квартиры. Ни каких предложений о сдачи данного помещения в аренду она от Сацуро B.C. не слушала, она не препятствовала собственнику проживать в данной квартире. В соответствии с часть статьи 3 статьи 167 ГПК РФ, гражданское до рассмотрено в отсутствии третьего лица Сацуро А.И. Суд приходит к следующему выводу. Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 22.02.1999 года, собственником <адрес> является Сацуро Валентина Савична. Из лицевого счета и поквартирной карточки на указанную квартиру следует, что в ней по месту жительства зарегистрированы: с 28 апреля 2000 г. собственник Сацуро B.C., с 30 мая 2006 г. - внучка Сацуро Анна Александровна и ее родители Пигуль Е.С. и Сацуро А.И. Из поквартирной карточки, лицевого счета следует, что указанной квартире с 30 мая 2006 года по 28.04.2011 г. зарегистрирована в качестве члена семьи собственника - Пигуль Екатерина Сергеевна с 30.05.2006 года, совместно с ней зарегистрирована дочь - Сацуро Анна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ, которая приходится внучкой собственника. Пигуль Е.С. и Сацуро А.А. сняты с регистрации по решению суда. Сацуро А.И. снят с регистрации 26.10.2010 г. В настоящее время в <адрес> зарегистрирована только собственник квартиры Сацуро В.С. В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Согласно пункту 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей. Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются и после расторжения брака. В силу ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители должны содержать своих несовершеннолетних детей. Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что данная обязанность означает, что родители должны обеспечить потребности ребенка, в том числе и в жилье. Таким образом, для определения размера подлежащей взысканию суммы, которую израсходовала истица на оплату жилья и коммунальных услуг за Пигуль Е.С. и несовершеннолетнюю Сацуро А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, юридически значимыми являются обстоятельства выполнения сторонами обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, при этом, следует учитывать, что взыскание с родителя дополнительных расходов возможно только при наличии определенных п.2 ст. 81, ст. 86 Семейного кодекса РФ оснований и соответствующего требования, заявленного в суд. Согласно ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. В соответствии с представленным со свидетельством о расторжении брака 1-ДВ № брак между Сацуро А.И и Сацуро Е.С. расторгнут на основании решения суда Железнодорожного района г.Хабаровска от 9 июня 1998 года. На основании изложенного на момент вселения Пигуль Е.С. в спорное жилое помещение не являлась членом семьи собственника. Вследствие того, что истец и ответчик не являлись родственниками, между ними должно быть заключено письменное соглашение об оплате спорного жилого помещения, вследствие того, что данного соглашения нет, суд считает, что исковые требования в части взыскания оплаченных коммунальных платежей за период с декабря 2007 года по октябрь 2009 года подлежат удовлетворению, только в части коммунальных платежей начисленных и оплаченных за ответчика и несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, с Пигуль Е.С. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей за себя и, учитывая, что родители несут равные права и обязанности по отношению к детям, то 1/2 доля за оплату коммунальных платежей за ребенка. Представителем истца Морозовой предоставлен расчет задолженности, который был определен следующим образом. В период с декабря 2007 года по октябрь 2009 года в спорной квартире были зарегистрированы четыре человека: Сацуро В.С., Сацуро А.И., Пигуль Е.С. и Сацуро А.А. Требование Сацуро В.С. к оплате своему сыну Сацуро А.И. не предъявлялось. Поэтому задолженность по оплате коммунальных платежей была разделена поровну. Учитывая требования Семейного кодекса РФ, из задолженности (50%) Пигуль Е.С. и Сацуро А.А., Пигуль оплачивает за себя 1/2 и 1/4 за ребенка ( 1/4 дол оплачивает отец ребенка). Таким образом, с Пигуль подлежит взысканию 3/4 доли от задолженности в 50% от уплаченной суммы, по тем коммунальным платежам, где расчет не ведется по счетчику. В обосновании своих требований истец предоставила квитанции об оплате коммунальных платежей. Согласно сводной таблице сумм к оплате на листе дела 87-91, за период ноября 2007г. по октябрь 2009 г. задолженность по оплате коммунальных платежей Пигуль Е.С. составляет 32562 руб. 95 коп. За период с августа 2010 г. по февраль 2011 г. задолженность по оплате коммунальных платежей составляет 12105,46 руб. Общая задолженность составляет 32562,95+12105,46=44668,41 рубля. В указанную сумму входит и задолженность по оплате коммунальных платежей за несовершеннолетнего ребенка Сацуро Анны Александровны. Как указано выше родители в равных долях должны содержать ребенка, в связи с чем, отец ребенка, Сацуро А.И., оплачивает 11166,99 руб. (44667,95 х 1/4 ) В это части представитель истца Морозова уменьшает требования, и просит взыскать 33500,96 рублей - оплата коммунальных платежей за период августа 2010 г. по февраль 2011 г и ноября 2007г. по октябрь 2009 г. Суд признает данный расчет обоснованным, так как он подтвержден квитанциями об оплате коммунальных платежей. Таим образом, суд признает иск в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей подлежащим удовлетворению. Из искового заявления следует, что Сацуро В.С. собиралась сдавать 1 комнату в данном жилом помещении за 5000 руб. в месяц. Из пояснений истца следует, что + В подтверждения пояснений истцом представлены Суд не может признать довод Пигуль Е.С. о том, что она заключила договор найма жилого помещения -<адрес> по проезду <адрес> г.Хабаровск 1.10.2010 г., и не проживала в <адрес> в <адрес>. Согласно справки ООО «Маркус» от 24.10.2011 г., в период с 1.10.2010 г. по 1.02.2011 г. было не менее 30 кандидатов для проживания в <адрес> (согласно договору об оказании посреднических услуг по аренде жилого помещения №А от ДД.ММ.ГГГГ). Были кандидаты желающие оплачивать за проживание более высокую сумму, чем по договору. Согласно определению судебного заседания от 18.03.2011 г. прекращено производство по иску Сасцуро Валентины Савичны к Пигуль Екатерине Сергеевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. При этом, в судебном заседании Пиугль Е.С. дала согласие на передачу ключей от <адрес> в <адрес>. Согласно пояснений Сацуро В.С.+ В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 407,27 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Сацуро Валентины Савичны удовлетворить. Взыскать с Пигуль Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Хабаровска, в пользу Сацуро Валентины Савичны задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 33500 рублей 96 копейки, упущенную выгоду в сумме 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1805 рублей 03 коп., а всего 55305 рублей 99 коп. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Хабаровска. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 2.11.2011 г
именем Российской Федерации