Именем Российской Федерации

«31» октября 2011 г.                                                                                                 г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Ковтун П.А.,,

с участием:

представителя истца - Громовой О.В., действующей на основании доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Дутовой И.В., действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулеповой Аллы Анатольевны к Администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шулепова А.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что проживает в указанной квартире, где с целью благоустройства была сделана самовольная перепланировка и переустройство. Произведенная перепланировка, переустройство не нарушает права граждан и соответствует всем нормам. В связи с чем, просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой. От истца имеется заявление с просьбой к суду о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица - Шулепов Е.Н., Шулепова П.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом судебными повестками. От третьих лиц имеются заявления с просьбой к суду о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Громова О.В. в судебном заседании просила сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Дутова И.В. исковые требования не признала, сославшись на обстоятельства, изложенные в возражениях на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании было установлено, что собственником 1/3 доли <адрес> является истец - Шулепова А.А., собственниками по 1/3 доли указанной квартиры являются также Шулепов Е.Н. и Шулепова П.Е.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 05.07.2011 года, выкопировки из плана 5-этажа дома по <адрес>, в <адрес> произведена перепланировка, в результате чего изменилась площадь квартиры на 1,5 кв. м., при этом жилая площадь изменилась на 0,4 кв.м. В настоящее время квартира имеет общую площадь 60,8 кв.м., в том числе жилую - 44,5 кв.м.

Согласно заключению ООО «Эком-коттедж» от 26.07.2011 года № следует, что обследование технического состояния квартиры проводилось специалистами ООО «Эком-Коттедж» в июле 2011 года. Квартира № - четырехкомнатная, расположена на втором этаже пятиэтажного панельного жилого дома 1972 года постройки. Физический износ строения составляет 19 %.

В квартире произведена перепланировка путем увеличения площади кухни (5) за счет присоединения части площади ванной комнаты. Для этого между кухней и ванной убрана железобетонная разделительная перегородка, и устроена новая перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу. На площади ранее занимаемой туалетом и части площади ванной комнаты выполнена ванная комната (6). Для этого между туалетом и ванной комнатой убрана железобетонная разделительная перегородка. Между коридором (7) и ванной комнатой (6) зашит ГВЛ дверной проем. Площадь, ранее занимаемая шкафом, переоборудована под туалет (8). В квартире произведено переустройство: в ванной комнате (6) убрана мойка и переустановлена ванна; выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации - установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СНиП 2.04.01.-85*. Внутренний подвод и канализация зданий. В туалете (8) установлен унитаз. К унитазу выполнен подвод труб холодной воды, канализации - установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий. На кухне (5) переустановлена мойка. Выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий. На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. Недопустимого увеличения нагрузок на несущие строительные конструкции жилого дома не допущено. Несущие узлы и конструкции изменениям не подверглись. Произведенная перепланировка, переустройство в <адрес>, на несущую способность конструкций подъезда этого жилого дома не повлияли, не создают угрозу жизни и проживанию.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ ЦГиЭ в Хабаровском крае № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в квартире истца было осуществлено переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, при этом нарушений положений "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, при проведении перепланировки, истцом допущено не было, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.

С учетом положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, предусматривающих одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, а именно установление в судебном порядке правовых последствий самовольно произведенной перепланировки и решение вопроса о возможности ее сохранения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, сохранив <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шулеповой Аллы Анатольевны к Администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту от 05 июля 2011 года, общей площадью 60,8 кв.м., в том числе жилой площадью 44,5 кв.м., подсобной 16,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через суд его вынесший.

                    Судья       И.В. Чорновол