Гражданское дело № 2 - 5111/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «03» ноября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В., с участием: ответчиков - Богдановой Н.В., Богдановой Т.В., при секретаре судебного заседания Ковтун П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» к Богдановой Наталье Владиславовне, Богдановой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: ООО «УК «Амурлифт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги по <адрес>, мотивируя тем, что у ответчиков за период с 12.2008 г. по 06.2011 г. образовалась задолженность в размере 60 502 руб. 95 коп. Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму задолженности в размере 60 502 руб. 95 коп., пеню в размере 6 763 руб. 94 коп., а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 218 руб. 00 коп. В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. От представителя истца в материалах дела имеется заявление с просьбой к суду о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики Богданова Н.В., Богданова Т.В. в судебное заседание явились, суду пояснили, что исковые требования в части взыскания задолженности признают в полном объеме, о чем представили письменное заявление. Положение ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны. Не согласны с начисленной пеней, просили ее снизить, в связи с тяжелым материальным положением. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Выслушав ответчиков и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу со ст.ст. 678, 682 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ. В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматели жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ. В судебном заседании установлено, что согласно лицевому счету квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживают лица, указанные в исковом заявлении, что также подтверждается выпиской из домовой книги. Согласно расчету истца задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 12.2008 г. по 06.2011 г. у ответчиков образовалась в размере 60 502 руб. 95 коп. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании разъяснены последствия признания ответчиками иска и принятия его судом. Суд считает возможным принять от ответчиков Богдановой Н.В., Богдановой Т.В. признание иска в части взыскания задолженности за жилье и коммунальные услуги, т.к. признание ответчиками иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты. Согласно расчету истца за период просрочки оплаты ответчикам начислены пени в размере 6 763 руб. 94 коп. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает необходимым снизить пеню до 1 500 руб. 00 коп., и взыскать указанную денежную сумму с ответчика, в пользу истца. Таким образом, указанная сумма задолженности в размере 60 502 руб. 96 коп. и пеня в размере 1 500 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, требование представителя истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не подлежит удовлетворению. Поскольку нормами материального и процессуального права не предусмотрено взыскание судебных расходов с ответчиков солидарно, таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 060 руб. 08 коп. в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» к Богдановой Наталье Владиславовне, Богдановой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги - удовлетворить частично. Взыскать с Богдановой Натальи Владиславовны, Богдановой Татьяны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» сумму задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере 60 502 рубля 95 копеек, а также пеню в размере 1 500 рублей - солидарно. Взыскать с Богдановой Натальи Владиславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» судебные расходы в размере 1 030 рублей 04 копейки. Взыскать с Богдановой Татьяны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» судебные расходы в размере 1 030 рублей 04 копейки. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья И.В. Чорновол