Дело № 2- 5206/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «20» октября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В., с участием: истца - Синюкова К.Ю., представителя ответчика ФГУП «РОСДОРНИИ» - ФИО5., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Мерзляковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синюкова Константина Юрьевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский дорожный научно-исследовательский институт» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Синюков К.Ю. обратился в суд к ФГУП «РОСДОРНИИ» о взыскании заработной платы, мотивируя тем, что истец работал в Дальневосточном филиале ФГУП «РОСДОРНИИ» с 02.07.2010 г. по 30.08.2011 г. в должности главного специалиста отдела ИиДАД с 01.04.2011 г. За период с 01.01.2011 г. по 30.08.2011 г. заработная плата выплачивалась истцу не регулярно и не в полном объеме. Сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы, начиная с 01.01.2011 г. по 30.08.2011 г. на момент увольнения составила 86 468 руб. 11 коп. В сентябре 2011 г. истцу было выплачено 18 270 руб., итого долг за предприятием составляет 68 197 руб. 84 коп. Работодатель не выполняет свою обязанность по выплате заработной плате, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 68 197 руб. 84 коп. В судебном заседании Синюков К.Ю. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что в сентябре 2011 г. ему была выплачена часть задолженности по заработной плате в размере 18 270 руб. 27 коп., на сегодняшний день задолженность по заработной плате, которая не выплачена, составляет 68 197 руб. 84 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 68 197 руб. 84 коп. В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО5., суду пояснила, что истец действительно работал у ответчика в указанный в исковом заявлении период. Расчет при увольнении с работником сделан не был, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах предприятия. В сентябре 2011 г., при появлении денежных средств, часть задолженности по заработной плате истцу была выплачена в размере 18 270 руб. 27 коп. Остаток не выплаченной задолженности по заработной плате перед истцом составляет 68 197 руб. 84 коп., данная сумма не оспаривается, поскольку действительно у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом. Выслушав истца, представителя ответчика, и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании следующего. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ФГУП «РОСДОРНИИ» со 02 июля 2010 года по 30.08.2011 г., что подтверждается приказом о приеме работника на работу на должность инженера 1 категории в отдел исследования и диагностики автомобильных дорог №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора с работником №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ За период с 01 января 2011 г. по 30 августа 2011 г. ответчиком была задержана выплата заработной платы. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается объяснениями представителя ответчика, данные ей в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с 01 января 2011 г. по 30 августа 2011 г. в размере 68 197 руб. 84 коп., что подтверждается расчетными листками, представленными суду как истцом, так и представителем ответчика. Сумма задолженности ФГУП «РОСДОРНИИ» перед истцом по заработной плате составляет 68 197 руб. 84 коп., данная сумма ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размере заработной платы и других условий оплаты труда. В силу ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что истец предъявил исковые требования к ответчику обосновано, они подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что по искам, вытекающих из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Синюкова Константина Юрьевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский дорожный научно-исследовательский институт» о взыскании заработной платы - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Российский дорожный научно-исследовательский институт» в пользу Синюкова Константина Юрьевича заработную плату в размере 68 197 рублей 84 копейки. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Российский дорожный научно-исследовательский институт» госпошлину в доход городского округа «Город Хабаровск» в сумме 2 245 рублей 93 копейки. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья И.В. Чорновол