12 сентября 2011 года                                                                    г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Симаковой М.Е.,

с участием:

представителя истца Цимбер Е.Г. по доверенности Крымовой Л.Д.,

представителей ответчика ТСЖ «СССТ-1» по доверенности Кнаус М.П., Попова А.В.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цимбер Е.Г. к Товариществу собственников жилья «Ссудосберегательное строительное товарищество №1» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

Цимбер Е.Г. обратилась с иском к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество - 1" (далее ТСЖ «СССТ-1»), которым просила взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Щ.Ю.С. и ТСЖ «СССТ-1» был заключен договор об инвестировании строительства жилья №, в соответствии с которым Щ.Ю.С. принимает участие в инвестировании средств на строительство жилого дома, а ТСЖ «СССТ-1» обязуется передать Щ.Ю.С. после ввода дома в эксплуатацию квартиру, расположенную в <адрес> количество комнат - 1, жилая площадь - 20,3 кв.м., общая площадь - 40,3 кв.м. Свои обязательства по договору Щ.Ю.С. выполнила в полном объеме, оплатив <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Между Щ.Ю.С. и Цимбер Е.Г. был заключен договор уступки прав требования по Договору об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права и обязанности по договору перешли к Цимбер Е.Г. Денежные средства, уплаченные в соответствии с договором об инвестировании строительства жилья ТСЖ «СССТ-1» в размере <данные изъяты> руб. были возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были удержаны ТСЖ «СССТ-1» в качестве процентов согласно п. 6.3 Устава ТСЖ «СССТ-1». Такое удержание не предусмотрено ни договором об инвестировании строительства жилья, ни законом, и является неправомерным, в связи с чем, истец полагает, что в силу п.1 ст. 1102 ГК РФ данная сумма должна быть ей возвращена.

Кроме того, денежные средства на строительства жилья было привлечены ТСЖ «СССТ-1» в нарушении действующего законодательства, а именно, ч.2 ст.1, п.2 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ, поскольку ответчик не имел разрешение на строительства вышеуказанного объекта недвижимости, следовательно, не имел права привлекать денежные средства дольщиков для участия в строительстве многоквартирного дома. В связи с чем, в силу положений п. 3 ст. 3 ФЗ -214, истец требует взыскать с ответчика в двойном размере от уплаченной суммы, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец Цимбер Е.Г. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Крымова Л.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать денежную сумму 19 035 руб. на основании ст. 453 ГК РФ, поскольку данные расходы являются убытками истца.

В судебном заседании представители ответчика ТСЖ «СССТ-1» Кнаус М.П., Попов А.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания пунктов 1, 3 статьи 139 ЖК РФ в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах. Государственная регистрация товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Товарищество собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество - 1" за основным государственным регистрационным номером №

Согласно пункту 8.1.5. устава "ТСЖ "СССТ-1" членами товарищества являются граждане..., которые имеют или будут иметь право собственности на вновь создаваемое имущество.

В соответствии с п. 2.1 Устава ТСЖ «СССТ-1», товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, добровольное объединение граждан, юридических лиц и иных субъектов, созданное в целях: аккумулирования средств участников, внесенных в специальный фонд для осуществления строительства и последующей эксплуатации многоэтажного жилого дома переменой этажности на 586 квартир, общей площадью 33484, 40 квадратных метров в районе ул<адрес>.

Согласно пункта 2.2. устава одним из видов деятельности ТСЖ «СССТ-1» является заключение договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности, исполнение обязательств, принятых по договорам.

Из пункта 3.4 устава следует, что деятельность товарищества подразделяется на два этапа, из которых 1 этап- этап строительство домов товарищества.

Как следует из содержания пункта 7.2 устава, для достижения своих целей товарищество может осуществлять различные виды хозяйственной деятельности, в том числе, заключать договоры с гражданами на приобретение квартир в собственность в доме, строительство которого осуществляется Товариществом.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "СССТ-1" (инвестор) и МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" (заказчик) (3 очереди)" был заключен договор № об инвестировании строительства группы жилых домов в микрорайоне "Парус», предметом которого является проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию группы жилых домов в микрорайоне "Парус" ТСЖ "СССТ-1".

Согласно пункту 1.2 указанного договора Заказчик обязуется обеспечить строительство Объекта, и передать его после подписания разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию Инвестору.

Инвестор обязуется обеспечить инвестирование (финансирование) строительства Объекта в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ТСЖ «СССТ-1» заключил с Щ.Ю.С. договор об инвестировании строительства жилья №, согласно которому ТСЖ «СССТ-1» приняло на себя обязательство построить, а Щ.Ю.С. оплатить строительство квартиры, расположенной в <адрес> количество комнат - 1, жилая площадь - 20,3 кв.м., общая площадь - 40,3 кв.м.

Щ.Ю.С. обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями о внесении денежных средств по договору на общую сумму 1 185 520 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Щ.Ю.С. и Цимбер Е.Г. был заключен договор уступки прав по Договору об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Щ.Ю.С. (Инвестор) уступила, а Цимбер Е.Г. (Новый инвестор) приняла в полном объеме права (требования), принадлежащие Инвестору по договору об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка права требования по договору осуществляется на возмездной основе, Новый инвестор обязан выплатить Инвестору за уступку права требования по договору об инвестировании сумму в размере <данные изъяты> рублей, что является стоимостью непосредственно права требования на объект (его ценой).

Передача денежных средств в размере <данные изъяты> руб., подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к Цимбер Е.Г. перешли все права и обязанности по договору об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, Цимбер Е.Г. по соглашению с ТСЖ «СССТ-1» был расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ, а внесенные денежные средства за минусом процентов согласно п.6.3 Устава «ТСЖ «СССТ-1» были перечислены в МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства».

Таким образом, ответчиком были возвращены истцу денежные средства, уплаченные по договору об инвестировании в сумме <данные изъяты> руб.

Суд считает, что требование истицы о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей, удержанных в качестве процентов при расторжении договора, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку договором об инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ уплата данных процентов предусмотрена не была. Оснований полагать что данная сумма была внесена в качестве членских взносов, у суда не имеется, так как договор об инвестировании не содержит положений об оплате инвестором членских взносов в ТСЖ, как и условия об обязательном членстве инвестора в ТСЖ. Ссылка ответчиков на пункт 6.3 Устава ТСЖ «СССТ-1» судом отклоняется, поскольку данным положением Устава определено формирование специального фонда в размере 4% от суммы начисленных ежемесячных обязательных платежей членов Товарищества, а не от сумм, которые инвестор обязан был уплатить по договору об инвестировании. Учитывая, что причиной расторжения договора явилось существенное нарушение договора ответчиком, который в установленный договор срок не передал построенный объект инвестору, суд считает, что в силу положений ст. 451,453 ГК РФ, истец вправе требовать возмещение убытков в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истицы о взыскании процентов, суд исходит из того, что на момент заключения договора у ТСЖ «СССТ-1» разрешение на строительство объекта недвижимости не имелось, никакими правами на земельный участок товарищество не обладало, что представителями ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) (далее ФЗ-214), застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Согласно ч.3 статьи 3 этого же закона в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Доводы ответчика о недобросовестном отношении МУП г. Хабаровска «УКС» к исполнению обязательств по строительству дома; о том, что инициатором создания ТСЖ «СССТ-1» являлась администрация г. Хабаровска в связи с реализацией собственной программы жилищного строительства для горожан; не принятии ответчиком действий, направленных на оспаривание привлечения ТСЖ «СССТ-1» денежных средств, на строительство многоквартирного дома, суд считает не имеющими правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку в соответствии со ст. 49, 56 ГК РФ юридические лица отвечают по своим обязательствам, а факт незаконного привлечения ответчиком денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за неправомерное привлечение денежных средств.

Истец просил взыскать проценты за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец должна была узнать с момента заключения договора, поскольку в то время ФЗ-214, вступил в действие.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как установлено в судебном заседании обязательство Инвестора по договору в части оплаты стоимости квартиры, предусматривало исполнение по частям согласно графику. В судебном заседании установлено, что Щ.Ю.С. в период с 21.06.2005 года по 04.05.2010 года, ежемесячно, до полной оплаты, вносила в счет стоимости квартиры различные суммы.

Исковое заявление поступило в суд 17 июня 2011 года.

Поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что срок для обращения в суд пропущен ей по уважительной причине, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика могут быть взысканы проценты, за период пользования с 17.06.2008 года по 23.05.2011 года.

Исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, размер процентов, исчисленных за период с 17.06.2008 года по 29.04.2011 года, составит <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом, представленным представителем истца.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», позволяющим суду, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Поскольку заявленная истцом к взысканию суммы неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в уплату процентов, предусмотренных ст. 3 ФЗ-214 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика, о том, что по условиям соглашения о расторжении договора об инвестировании строительства жилья, прекращение действия договора влечет за собой прекращение обязательств по нему и освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при заключении или исполнении договора, суд отклоняет, как не основанные на законе, поскольку в силу положений статьи 453 ГК РФ расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, а не освобождение стороны от гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения договорных обязательств, имевших место в период действия договора.

Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

Заявляя требование о компенсации морального вреда истец ссылалась на о, что неопределенность по срокам окончания строительства, переживаний о сохранности вложенных в строительство средств, стали причиной нервных переживаний и нравственных страданий.

Суд не усматривает оснований для компенсации Цимбер Е.Г. морального вреда, поскольку статьей 10 ГК РФ разумность действий участников гражданского оборота подразумевается.

На момент заключения Цимбер Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ договора с Щ.Ю.С. об уступке прав договору об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся очевидным тот факт, что срок строительства объекта ТСЖ «СССТ-1» нарушен. Однако, Цимбер ЕН.Г. договор об уступке был заключен, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ Цимбер Е.Г. после перехода к ней прав по договору об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, сразу же расторгла данный договор с ТСЖ «СССТ-1». При таких обстоятельствах, суд считает требования Цимбер Е.Г. о компенсации ей морального вреда, необоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, заисключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между Цимбер Е.Г. (заказчик) и ООО Агентство недвижимости «Алькор», в лице Крымовой Л.Д. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по вопросу взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору инвестирования строительства жилья, компенсации морального вреда на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей. Уплата истцом денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

С учетом требований разумности, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера рассмотренного дела, а также объема юридической помощи, оказанной истцу представителем (оформление искового заявления, производство расчетов, оценка возражений ответчика, участие в судебном заседании), суд полагает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход соответствующего бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

           Взыскать с ТСЖ «СССТ-1» в пользу Цимбер Е.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ТСЖ «СССТ-1» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

    Судья                                                                                             Симакова М.Е.