04 октября 2011 года                                                                    г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Симаковой М.Е.,

с участием:

представителей истца Киберева А.Н. - Крымовой Л.Д., Киберевой И.В.,

представителей ответчика ТСЖ «СССТ-1» Кнаус М.П., Попова А.В.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киберева А.Н. к товариществу собственников жилья «Ссудосберегательное строительное товарищество №1» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

Киберев Е.Г. обратился с иском к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество - 1" (далее ТСЖ «СССТ-1»), которым просил взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор об инвестировании строительства жилья №, в соответствии с которым истец принимает участие в инвестировании средств на строительство жилого дома, а ответчиком были приняты обязательства передать истцу после ввода дома в эксплуатацию квартиру, расположенную в <адрес>, количество комнат - 2, жилая площадь - 32,7 кв.м., общая площадь - 59,6 кв.м. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив <данные изъяты> рублей. Ответчиком, денежные средства, уплаченные им по договору, были возвращены ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Возвратить оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ответчик отказывается, ссылаясь на то, что данная сумма была удержана в качестве процентов согласно п. 6.3 Устава ТСЖ «СССТ-1». Истец полагает, что в силу п.1 ст. 1102 ГК РФ данная сумма должна быть ему возвращена.

Кроме того, денежные средства на строительства жилья были привлечены ТСЖ «СССТ-1» в нарушении действующего законодательства, а именно, ч.2 ст.1, п.2 ст. 3 Федерального закона №214-ФЗ, поскольку ответчик не имел разрешение на строительства вышеуказанного объекта недвижимости, а, следовательно, не имел права привлекать денежные средства дольщиков для участия в строительстве многоквартирного дома. В связи с чем, в силу положений п. 3 ст. 3 ФЗ -214, истец требует взыскать с ответчика в двойном размере от уплаченной суммы, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец Киберев А.Н. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца Крымова Л.Д., Киберева И.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать денежную сумму <данные изъяты> руб. на основании ст. 453 ГК РФ, поскольку данные расходы являются убытками истца. Неисполнение договора в установленные сроки, неопределенность в завершении строительства дома вызывало у истца переживания.

Представители ответчика ТСЖ «СССТ-1» Кнаус М.П., Попов А.В. исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили применить в отношении суммы процентов, срок исковой давности, так как с момента вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, истцу было известно о нарушении своего права, поэтому на платежи, внесенные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты уплате не подлежат.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания пунктов 1, 3 статьи 139 ЖК РФ в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах. Государственная регистрация товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Товарищество собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество - 1" за основным государственным регистрационным номером №.

Согласно пункту 8.1.5. устава "ТСЖ "СССТ-1" членами товарищества являются граждане..., которые имеют или будут иметь право собственности на вновь создаваемое имущество.

В соответствии с п. 2.1 Устава ТСЖ «СССТ-1», товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, добровольное объединение граждан, юридических лиц и иных субъектов, созданное в целях: аккумулирования средств участников, внесенных в специальный фонд для осуществления строительства и последующей эксплуатации многоэтажного жилого дома переменой этажности на 586 квартир, общей площадью 33484, 40 квадратных метров в районе ул. <адрес>.

Согласно пункта 2.2. устава одним из видов деятельности ТСЖ «СССТ-1» является заключение договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности, исполнение обязательств, принятых по договорам.

Из пункта 3.4 устава следует, что деятельность товарищества подразделяется на два этапа, из которых 1 этап- этап строительство домов товарищества.

Как следует из содержания пункта 7.2 устава, для достижения своих целей товарищество может осуществлять различные виды хозяйственной деятельности, в том числе, заключать договоры с гражданами на приобретение квартир в собственность в доме, строительство которого осуществляется Товариществом.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) (далее ФЗ-214), застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Согласно ч.3 статьи 3 этого же закона в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "СССТ-1" (инвестор) и МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" (заказчик) (3 очереди)" был заключен договор № об инвестировании строительства группы жилых домов в микрорайоне "Парус», предметом которого является проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию группы жилых домов в микрорайоне "Парус" ТСЖ "СССТ-1".

Согласно пункту 1.2 указанного договора Заказчик обязуется обеспечить строительство Объекта, и передать его после подписания разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию Инвестору.

Инвестор обязуется обеспечить инвестирование (финансирование) строительства Объекта в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ТСЖ «СССТ-1» заключил с истцом договор об инвестировании строительства жилья, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить, а истец оплатить строительство квартиры, расположенной в <адрес> количество комнат - 2, жилая площадь - 32,7 кв.м., общая площадь - 59,6 кв.м.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями о внесении денежных средств по договору на общую сумму 1754 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, а внесенные истцом денежные средства за минусом процентов согласно п.6.3 Устава «ТСЖ «СССТ-1» были перечислены в МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства».

Таким образом, ответчиком были возвращены истцу денежные средства, уплаченные по договору об инвестировании в сумме 1 723 130 руб.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей, удержанных в качестве процентов при расторжении договора, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку договором об инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ уплата данных процентов предусмотрена не была. Ссылка ответчиков на пункт 6.3 Устава ТСЖ «СССТ-1» судом отклоняется, поскольку данным положением Устава определено формирование специального фонда в размере 4% от суммы начисленных ежемесячных обязательных платежей членов Товарищества, а не от сумм, которые инвестор обязан был уплатить по договору об инвестировании. Учитывая, что причиной расторжения договора явилось существенное нарушение договора ответчиком, который в установленный договор срок не передал построенный объект инвестору, суд считает, что в силу положений ст. 451,453 ГК РФ, истец вправе требовать возмещение убытков в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из того, что на момент заключения договора с истцом, у ТСЖ «СССТ-1» разрешения на строительство объекта недвижимости не имелось, никакими правами на земельный участок он не обладал, что представителями ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы ответчика о недобросовестном отношении МУП г. Хабаровска «УКС» к исполнению обязательств по строительству дома; о том, что инициатором создания ТСЖ «СССТ-1» являлась администрация г. Хабаровска в связи с реализацией собственной программы жилищного строительства для горожан; непринятии ответчиком действий, направленных на оспаривание привлечения ТСЖ «СССТ-1» денежных средств, на строительство многоквартирного дома, суд считает не имеющими правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку в соответствии со ст. 49, 56 ГК РФ юридические лица отвечают по своим обязательствам, а факт незаконного привлечения ответчиком денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за неправомерное привлечение денежных средств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать с момента заключения договора, поскольку в то время ФЗ-214, вступил в действие.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истекает одновременно с истечением срока исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения или сбережения (п. 24 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как установлено в судебном заседании обязательство истца по договору, в части оплаты стоимости квартиры, предусматривало исполнение по частям согласно графику. В судебном заседании установлено, что истец в период с 30.06.2005 года по 22.06.2010 года, ежемесячно, до полной оплаты, вносил в счет стоимости квартиры различные суммы.

Исковое заявление поступило в суд 17 июня 2011 года.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что срок для обращения в суд пропущен им по уважительной причине, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика могут быть взысканы проценты, начисленные на платежи, произведенные истцом в период с 18.06. 2008 года по 22.06.2010 года.

Исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, размер процентов составит, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. что подтверждается расчетом, представленным ответчиком.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», позволяющим суду, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Поскольку заявленная истцом к взысканию суммы неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в уплату процентов, предусмотренных ст. 3 ФЗ-214 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика, о том, что по условиям соглашения о расторжении договора об инвестировании строительства жилья, прекращение действия договора влечет за собой прекращение обязательств по нему и освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при заключении или исполнении договора, суд отклоняет, как не основанные на законе, поскольку в силу положений статьи 453 ГК РФ расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, а не освобождение стороны от гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения договорных обязательств, имевших место в период действия договора.

Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих вину ответчика, в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд считает установленной вину ответчика, который нарушил обязательства по договору.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ, учитывает степень нравственных переживаний истца, требования разумности и справедливости и определяет её в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, заисключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между Киберевой И.В., действующей в интересах Киберева А.Н. на основании доверенности, ( заказчик) и ООО Агентство недвижимости «Алькор», в лице Крымовой Л.Д. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по вопросу взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору инвестирования строительства жилья, компенсации морального вреда на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей. Уплата истцом денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

С учетом требований разумности, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера рассмотренного дела, а также объема юридической помощи, оказанной истцу представителем (оформление искового заявления, производство расчетов, оценка возражений ответчика, участие в судебном заседании), суд полагает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход соответствующего бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

           Взыскать с ТСЖ «СССТ-1» в пользу Киберева А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ТСЖ «СССТ-1» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

    Судья                                                                                             Симакова М.Е.