Дело № 2-3401/2011 Решение Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Симаковой М.Е., с участием: Феденко И.А. (представителя истца), при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конова А.В. о признании право пользования жилым помещением по договору социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, Установил: Конов А.В. обратился в суд к администрации г. Хабаровска с иском, которым просит признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой <адрес> на условиях договора социального найма, обязать ответчика заключить с ним договор на передачу указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, также просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что жилое помещение - комната № в общежитии по <адрес> было предоставлено ему в 2004 году в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Хабаровскэнерго» СП Хабаровская ТЭЦ-1. В настоящее время истец является нанимателем спорного жилого помещения, с ним заключен договор найма жилого помещения, он зарегистрирован в спорной квартире, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Указанная квартира является постоянным местом жительства истца, другого жилого помещения в собственности истец не имеет. В январе 2007г. дом <адрес> был передан в муниципальную собственность. Истец обращался к ответчику за разрешением на приватизацию жилого помещения, но получил отказ, с которым не согласен. Кроме этого, для удобства проживания в занимаемом жилом помещении истцом была произведена перепланировка и переустройство, которые соответствуют действующим нормам, не нарушают права и законные интересы других граждан. В судебное заседание истец Конов А.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем в материалах дела имеется заявление. В судебном заседании представитель истца Феденко И.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, просил признать за истцом право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> на условиях договора социального найма и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В судебное заседание представитель ответчика администрации города Хабаровска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представителем ответчика Караваевой И.В. в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в заявленных требованиях истцу отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что дом <адрес> был введен в эксплуатацию как общежитие, балансодержателем которого являлась Хабаровская ТЭЦ-1, впоследствии реорганизованная в филиал «Хабаровская генерация» ОАО «Дальневосточная генерирующая компания». Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ территориального Управления Федерального имущества по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю дом <адрес> безвозмездно передан в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск». Комната № в данном общежитии, была предоставлена в июне 2004 года по совместному решению администрации и профкома ТЭЦ-1 Кононову А.В., работающему на Хабаровской ТЭЦ-1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника-столяра ремонтно-строительного цеха. Согласно поквартирной карточке и Форме № 36 (лицевому счету) на квартиру <адрес> следует, что Конов А.В. указан в качестве нанимателя данного жилого помещения, зарегистрирован и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате за квартиру не имеет, вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрирована его дочь Конова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № расположенное в доме <адрес> является изолированным, имеет общую площадь 12,7 кв.м., жилую - 7,6 кв.м., состоит из жилой комнаты и подсобных помещений. Из справок Управления Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, а также из справок ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости следует, что истец ранее в приватизации жилых помещений участия не принимал, право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано. Согласно статье 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищным прав осуществляется путем признания права. Судом установлено, что истец Конов А.В. с сентября 2004 года, с согласия прежнего владельца - Хабаровской ТЭЦ-1 был вселен в комнату № по <адрес>. С момента вселения и по настоящее время Конов А.В. пользуется указанным жилым помещением, зарегистрирован в нем по месту жительства и несет расходы по его содержанию. Оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что вселение истца в данное жилое помещение не носило самоуправный характер, так как было произведено с разрешения собственника жилого помещения; на Конова А.В. был открыт лицевой счет, производились начисления по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически возникли и существовали договорные отношения по найму спорного жилого помещения, отвечающие признакам, указанным в п. 1 ст. 671 ГК РФ. С момента передачи общежития в муниципальную собственность Конов А.В. продолжал проживать в спорном жилом помещении. Суд считает, что поскольку прежний собственник жилого помещения признавал право пользования Коновым А.В. вышеуказанным жилым помещением; после передачи дома в муниципальную собственность решение о включении спорного жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда не принималось; в настоящее время Конов не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого, доводы представителя ответчика о том, что истец не приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма, подлежат отклонению. В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом отсутствие договоров социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда, не может препятствовать осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что Конов А.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем, его требования о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 настоящего Кодекса. Согласно ч.6 ст.26 Жилищного Кодекса РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления. Согласно ч.3 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Из исследованного в судебном заседании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру следует, что в квартире <адрес> произведена перепланировка и переустройство. Согласно экспертному заключению ООО «Эком-коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами в мае 2011 года произведено обследование технического состояния жилого помещения <адрес>, в результате обследования установлено, что в жилом помещении произведена перепланировка: в кирпичной разделительной перегородке между жилой комнатой и кладовой зашит ГВЛ дверной проем. Кладовая ликвидирована. На площади ранее занимаемой кладовой и туалетом выполнен совмещенный санузел. Для этого между кладовой и туалетом была убрана кирпичная перегородка. В коридоре убран деревянный шкаф. Кроме этого, в жилом помещении произведено переустройство6 в санузле установлен душевой поддон. Выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации. Выполнена гидроизоляция пола. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СНиП 2.04.01-85*.Внутренний водопровод и канализация зданий. На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. В связи с выполненной перепланировкой, в здании несущие узлы и конструкции изменениям не подверглись. Превышения нагрузок на несущие узлы и конструкции не допущено. В заключении указано, что перепланировка и переустройство в жилом помещении №, расположенном в общежитии по <адрес>, на несущую способность конструкций подъезда этого дома не повлияли, не создают угрозу жизни и проживанию. Согласно экспертному заключению ФГУЗ ЦГиЭ в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ за №, жилое помещение № по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 42.121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования, устройства и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и ПТУ». Исходя из положений части 3 ст. 16 ЖК РФ жилое помещение № по <адрес>, является квартирой. Суд считает, что в судебном заседании получено достаточно доказательств, подтверждающих то, что в спорном жилом помещении была осуществлена перепланировка и переустройство, которые не нарушают права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью. Следовательно, квартира <адрес> может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Коновым А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> по договору социального найма. Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 12,7 кв.м., в том числе жилой- 7,6 кв.м., подсобной -5,1 кв.м. На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья Симакова М.Е