суд установил, что отсутствуют основания для сохранения квартиры в перепланированном состоянии



Гражданское дело № 2-3555/2011

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года            г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Симаковой М.Е.,

с участием:

Геймур А.Ю. ( представителя истца),

Дутовой И.В. ( представителя ответчика),

при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.А. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

Установил:

Ефремов А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения - квартиры <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя тем, что он является собственником указанной квартиры, в которой были произведена перепланировка и переустройство. Виды и перечень работ по перепланировке и переустройству указаны в заключении по материалам обследования технического состояния указанной квартиры, выполненного специалистами ООО «Эком-коттедж», в соответствии с которым перепланировка и переустройство в указанной квартире на несущую способность конструкций подъезда жилого дома не повлияла, не создает угрозу жизни и проживанию.

В судебное заседание истец Ефремов А.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем имеется заявление.

В судебном заседании представитель истца Геймур А.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Хабаровска Дутова И.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований,

В судебное заседание, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Букатова Д.М., Ефремова Н.Ю., Ефремов П.А. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, о чем в материалах дела имеются заявления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании было установлено, что собственником жилого помещения - квартиры № 15 дома 128 по ул. Краснореченской г. Хабаровска является Ефремов А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире зарегистрированы в качестве членов семьи собственника - Ефремова Н.Ю., Ефремов П.А., Букатова Д.М.

Согласно техническому паспорту жилого помещения - квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет общую площадь 62,1 кв.м., в том числе жилую площадь 44,8 кв.м. и подсобную - 16,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения - квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет общую площадь 60,9 кв.м., в том числе жилую площадь 44,8 кв.м. и подсобную - 16,1 кв.м., в квартире изменена конфигурация помещений № 4 (кухня) 5 (санузел), 6 (коридор); пробит проем между помещениями № 3 (жилая) и № 4 (кухня); в помещении № 6 (коридор) произведен демонтаж шкафа.

Согласно заключению по материалам обследования технического состояния квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , составленному ООО «Эком-коттедж», следует, что обследование технического состояния квартиры проводилось специалистами в мае 2011 года. Указанная квартира - трехкомнатная, расположена на пятом этаже пятиэтажного панельного дома. Целью обследования явилось техническое состояние конструкций и узлов в связи с перепланировкой, переустройством. В ходе обследования установлено, что в квартире произведена перепланировка, а именно:

  1. Убрана ниша (8) в коридоре (5).
  2. Убрана перегородка с дверным блоком между кухней (4) и коридором (5).
  3. Убрана железобетонная перегородка с дверным блоком между ванной комнатой (6) и коридором (5).
  4. Убрана железобетонная перегородка с дверным блоком между туалетом (7) и коридором (5).
  5. Убрана глухая железобетонная перегородка между ванной комнатой (6) и туалетом(7).
  6. Увеличена площадь санузла (5) за счет части площади кухни (4) и за счет части площади коридора. Для этого: выполнена в одну линию с существующей железобетонной перегородкой, глухая перегородка между санузлом (5) и кухней (4); выполнена перегородка с дверным блоком между санузлом (5) и коридором (6).
  7. Выполнен дверной проем размером 1200х2100 и установлен дверной блок в стеновой панели между кухней (4) и жилой комнатой (3). Усиление проема выполнено в виде рамы из стоек (швеллер № 10) и балки (швеллер № 16). Балка выполнена в виде двух швеллеров, стянутых между собой сквозь стеновую панель болтами М16. Стойки установлены на опорные стальные листы 20х180х280 мм с помощью сварных соединений. Стойки стянуты между собой сквозь стеновую панель болтами М16. Балка смонтирована на стойки по обеим сторонам проема с помощью сварных соединений.

Также в квартире выполнено переустройство: В кухне (4) переустановлена мойка. К мойке выполнен подвод труб горячей, холодной воды и канализации. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».

На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. Недопустимого увеличения нагрузок на несущие строительные конструкции жилого дома не допущено. Усиление дверного проема в стеновой панели между кухней (4) и жилой комнатой (3) выполнено в соответствии с проектом. Техническое состояние строительных конструкций, подвергшихся перепланировки, оценивается как работоспособное согласно ГОСТ Р 53778-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Общие требования».

В заключении указано, что перепланировка и переустройство в квартире <адрес> на несущую способность конструкций подъезда этого жилого дома отрицательно не повлияли, не создают угрозу жизни и проживанию.

Из экспертного заключения ФГУЗ ЦГиЭ в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ. за следует, что квартира <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в квартире истца была осуществлена перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законом порядка. Суд приходит к выводу, что квартира истца не может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку истцом не представлено доказательств, что перепланировка в квартире истца не нарушает прав и законных интересов граждан.

Так представленное истцом заключение ООО «Эком-коттедж», указывает на оценку технического состояния строительных конструкций, подвергшихся перепланировке, как работоспособное согласно ГОСТ Р 53778-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Общие требования», не ссылаясь при этом на "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, Однако, требования к объектам капитального строительства регламентируются не только нормами вышеуказанного, но и другими техническими правилами и нормами, при этом п. 4.2.4.9 "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не расширять и пробивать проемы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Ефремова А.А. в части сохранения квартиры <адрес> в перепланированном состоянии исковые требования удовлетворению не подлежат. Требования о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, - подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании получено достаточно доказательств, подтверждающих то, что переустройство, произведенное в квартире истца не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Ефремова А.А. удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья          М.Е. Симакова