о признании права собствености на долю в жилом помещении - отказано



Дело № 2-4758/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года                                                                  г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Н.,

с участием истца Соломатовой И.М.,

представителя истца - Бейзер Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - адвоката Александрова К.А., действующего на основании соглашения, ордера от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ,

при секретаре судебного заседания - Ермоловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатовой Ирины Михайловны к Соломатову Вячеславу Валерьевичу о признании права собственности на долю в жилом помещении.

УСТАНОВИЛ:

Истец Соломатова И.М.. обратилась с иском в суд к Соломатову В.В.о признании за истцом права собственности в размере 2\3 долей в жилом помещении расположенному по адресу <адрес>. В обосновании заявленного иска указала, что она вступила с Соломатовым В.В. в брак. До момента заключения брака она была ответственным квартиросъемщиком двухкомнатной <адрес> в <адрес>. Указанная квартира была обменена на однокомнатную квартиру в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Позже, она совершила сделку обмена этой квартиры на квартиру на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира была приватизирована ею в период, когда брак с Соломатовым В.В. был расторгнут. В августе 2006 года ответчик получил государственный жилищный сертификат, со сроком предъявления его до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590 040 рублей. В связи с тем, что суммы полученной по сертификату на отдельное жилье было не достаточно, кроме того Соломатов В.В. и не предполагал приобретать отдельное жилье, а так же мотивируя тем, что иным образом он не может обналичить сертификат и получить деньги, он фактически вынудил заключить с ним притворную, кабальную сделку купли - продажи жилья, т.е. принадлежащей истцу <адрес>, за незначительную сумму. Денежные средства поступили на счет истца в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три дня до окончания предельного срока предъявления сертификата в банк и хранились на счету до момента приобретения <адрес> в г.Хабаровске. Данная квартира была приобретена на совместные денежные средства истца и ответчика, полученные при продаже ране им приобретенной квартиры по адресу <адрес>.

Как указывалось выше при совершении сделки купли продажи принадлежащей истцу квартиры она находилась в состоянии заблуждения, а Соломатов В.В. в свою очередь не намеривался совершить реальную сделку по приобретению жилья, так как жилье не вышло из распоряжения истца, Она оставалась проживать там весь период времени до приобретения квартиры по <адрес>. Таким образом, полагает данную сделку притворной, а следовательно ничтожной. Ничтожная же сделка не порождает правовых последствий, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Просит признать за ней право собственности на квартиру в по <адрес> за ней в размере 2\3 доли.

Истец в судебном заседании поддержала в полном объем по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение указал, что она продала квартиру по <адрес> за 20 000 долларов США, хотя она стояла на момент продажи 54 000 долларов США. Соломатов В.В. прибрел квартиру, а потом продал эту квартиру за 54 000 долларов США. Потом они денежные суммы, а именно 54 000 долларов США и 20 000 долларов США сложили вместе и купили квартиру по <адрес>207. За покупку квартиры по <адрес>207 истец вложила 54 000 долларов США - это стоимость квартиры по <адрес>60, принадлежащей ей, а Соломатов В.В. 04 000 долларов США, это деньги, полученные по сертификату. Считает, что в квартиру по <адрес>. Она вложила при покупке квартиры большую часть личных денежных средств, в связи с чем ее доля должна быть больше. В настоящее время с апреля 2011 года брак с Соломатовым В.В. расторгнут. Просит признать сделку купли-продажи квартиры по <адрес> недействительной сделкой, т.к. она вынуждена была продать данную квартиру за меньшую сумму, чем квартира стоило на тот момент времени. Данное подтверждается тем, что Соломатов В.В. через несколько месяцев он продал данную квартиру за 54000 долларов США. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца Бейзер Н.Н. в судебном заседании поддержал требования истца в полном объеме. В обосновании заявленных требований указала, что продажа квартиры Соломатовой И.М. Соломатову В.В. является ничтожной. Ничтожность сделки заключается в том, что квартиру Соломатова И.М. продала под давлением Соломатова В.В., он постоянно ей угрожал, шантажировал. Давление выражалось в словах, в действиях, он ее пинал, толкал. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Соломатов В.В. в судебном заседании не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

             Представитель ответчика Соломатова - Александров К.А. в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме. Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Спорная сделка исполнена сторонами в полном объеме, так как истец Соломатова И.М. в исковом заявлении признает, что деньги за квартиру поступили на ее счет, а ответчик приобрел право собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и регистрацией по постоянному месту жительства по <адрес>. Нет никаких оснований ставить сомнение действительность заключенных сделок, поскольку договор реально исполнен сторонами в полном объеме, не может быть признан притворной и ли мнимой сделкой. Истец в судебном заседании подтвердила, что осознавала о сделке купли-продажи, а не о какой-то иной сделке. Квартира продана за 590 000 рублей, а вторая квартира по <адрес> приобретена за 1 300 000 рублей. Истцом не представлено доказательств по сумме 1 600 000 рублей и по сумме 400 000 рублей, нет расписок подтверждающие наличие данных сумм. Истец в исковом заявлении просит перераспределить доли, что ей больше положена доля. Однако это ни чем не доказано. Кроме того, срок для признании сделки недействительной истек и суд не вправе применить последствия действительности ничтожной сделки, поскольку на основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет три года с момента, когда началось исполнение сделки. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске. На основании вышеизложенного просит суд, в иске истцу отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежит права владение, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что Соломатова И.М. и Соломатов В.В. заключили между собой сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры расположенной по адресу <адрес> дом. <адрес>, где стороны оговорили стоимость квартиры в размере 590040 рублей.

Обязательства по данному договору купли-продажи исполнены сторонами. Соломатова И.М. предав в собственность Соломатову В.В. квартиру, а Саломатов В.В. перечислил на счет Соломатовой И.М. оговоренную сумму деньги. Данное не оспаривалось в судебном заседании истцом и представителем ответчика.

В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании также не оспаривалось сторонами, что на полученные денежные средств от продажи квартиры по <адрес> Соломатов В.В. и Соломатова И.М. приобрели в собственность, в равных долях жилое помещение расположенное по адресу <адрес>. Данное право собственности сторон зарегистрировано в органах юстиции.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защите его прав и свобод.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец обратилась в суд для определения в свою собственность большую долю в приобретенном жилом помещении по <адрес>, при этом указывая, что ею в оплату данной квартиры были внесены большие средства, чем ответчиком, ссылаясь на обстоятельствам купли-продажи <адрес>.

Суд не может согласится с позицией истца в части разрешения вопроса о недействительности сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абзац второй пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно закон" target="blank" data-id="38370">ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Представленный договор купли-продажи <адрес> в г.Хабаровске был оформлен в надлежащей письменной форме, подписан обеими сторонами, по всем существенным условиям при заключении договора стороны достигли соглашения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается вследствие его надлежащего исполнения.

Как установлено в суде, в настоящее время договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами в полном объеме и надлежащим образом, в сентябре 2006 года.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменении или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании изложенного требования о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ по продаже <адрес> в г.Хабаровске недействительной требования подлежат отклонения в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении долей в жилом помещение по <адрес> суд установил, что данное жилое помещение было приобретено в собственность супругов Соломатовых в период заключенного брака, на совместные денежные средства.

         Согласно п.1 ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст.39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение приобретено Соломатовой И.М и Соломатовым В.В. в равных долях. Данное право собственности зарегистрировано в органах юстиции.

На основании представленных документов у суд отсутствуют основания для пересмотра долей собственности в по раннему заключенному праву собственности на жилое помещением.

          Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Соломатовой Ирины Михайловны - отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья:                 И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011г.