Дело №2-3296/2011 Заочное Решение Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Симаковой М.Е., с участием: представителя истцов Турбиной И.Е., при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Конниковой МИ, Кихтенко АБ, Ясынок НС, Пакуловой ТМ Резяповой ЕВ, Инкиной НР, Курашовой ЛС, Мишенина БН к инициаторам проведения общего собрания Отдельновой МГ, Якуниной НВ, представителям домового комитета Сырниковой МВ, Гончаровой ЕГ, Семину ВА, Чижевскому ОВ, Шишкину АГ, Страус ЛГ, Руцкому СВ, Суховой ЕВ, Бабаковой ЕВ, ООО «Управляющая компания «Еврострой» о признании решений общего собрания и договора управления недействительными, Установил: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, которым просили признать итоги общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, зафиксированные в протоколе общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, а также итоги общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, зафиксированные в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ не действительными и не порождающими правовых последствий с момента принятия, отменить данные решения в связи с допущенными грубыми нарушениями по уведомлению, организации, проведению и определению результатов общего собрания Также просили признать договор управления МКД № 22а по <адрес> заключенного собственниками помещений с ООО «УК «Еврострой» недействительным. В обоснование заявленных требований истцами указано на то, что о проведении 22 апреля и ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного <адрес> они, также как и многие другие собственники указанного дома, в установленном законом порядке уведомлены не были, бланки для голосования не получали. Оспариваемые решения общих собраний нарушают права истцов, а именно - на право управления имуществом в многоквартирном доме, право на участие в общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме и права на получение жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества. В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, о чем в материалах дела имеются заявления. Представитель истцов Турбина И.Е., действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что истцы не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, участие в собрании не принимали, так как фактически собрание не проводилось. Договор управления является ничтожным, поскольку заключен с нарушением требований жилищного законодательства, а именно статей 161,162 ЖК РФ, не подписан собственниками помещений МКД. ООО «УК Еврострой» обслуживание дома не осуществляло, за исключением того, что выставляло к оплате квитанции. Фактически управлением домом продолжает осуществлять ООО «ДВ-Союз» на основании договора управления от -ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ответчики инициаторы проведения общего собрания Отдельнова М.Г., Якунина Н.В., представители домового комитета Сырникова М.В., Гончарова Е.Г., Семин В.А., Чижевский О.В., Шишкин А.Г., Страус Л.Г., Руцкий С.В., Сухова Е.В., Бабакова Е.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ответчик Шишкин А.Г. просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем в материалах дела имеется заявление. В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК Еврострой» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно. В отсутствии надлежаще извещенных ответчиков, с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, прямо указанные в статье 44 ЖК РФ, в том числе, принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьей 45 Жилищного кодекса РФ. Так, различают два вида общих собраний: годовые, которые проводятся в сроки и в порядке, устанавливаемые решением общего собрания и внеочередные, которые созываются по инициативе любого из собственников помещений, расположенных в данном многоквартирном доме. Согласно положениям п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления сообщения каждому собственнику заказным письмом, либо вручения его под роспись, либо размещения его в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников. При нарушении права собственника на участие в управлении многоквартирным домом собственник имеет право на защиту. Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельствам о государственной регистрации права следует, что истцы, за исключением Конниковой М.И. и Курашовой Л.С., являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес>. Из копии протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений <адрес>, инициаторами общего собрания явились Отдельнова М.Г. и Якунина Н.В. На общем собрании, проведенном в форме заочного голосования был принят ряд решений, в том числе решение о выборе способа управления домом (<адрес>) в форме заочного голосования в товарищество собственников жилья на самостоятельном управлении; утвержден Устав ТСЖ «Стимул»; выбрано правление ТСЖ «Стимул», выбрана ревизионная комиссия ТСЖ «Стимул». Из копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состоялось общее собрание собственников помещений <адрес> в <адрес>, на котором путем очного голосования было принято решение о расторжении существующего договора управления в связи с ненадлежащим выполнением обязательств, и о заключении договора управления с ООО «Управляющая компания Еврострой». За принятие указанных решений проголосовали 56% собственников помещений, в связи с чем, собрание было признано правомочным. В соответствии со статьями 44-48 ЖК РФ решение собрания собственников помещений является правомочным, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Протокол общего собрания не содержит сведений об общем числе голосов и количестве собственников помещений, принявших участие в голосовании. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Еврострой» и Собранием собственников жилья в многоквартирном <адрес>, был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>. Предметом договора явилось принятие и осуществление ООО «УК «Еврострой» функций по управлению многоквартирным домом №а по <адрес>. Вопреки требованиям о заключении договора управления многоквартирным домом с каждым из собственников имущества, указанный договор подписан представителями домового комитета Сырниковой М.В., Гончаровой Е.Г., Семиным В.А., Чижевским О.В., Шишкиным А.Г., Страус Л.Г., Руцким С.В., Суховой Е.В., Бабаковой Е.В. Согласно части 4 статьи 44, частям 3, 9 статьи 161, частям 1, 8, 8.2 статьи 162 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Управление многоквартирным домом №а по <адрес> осуществляло ООО «ДВ-Союз» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.9.3. договора управления заключенного между ООО «ДВ-Союз» и собственниками помещений <адрес> следует, что договор заключен сроком на пять лет. Доказательств того, что договор управления от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в установлен законом порядке, ответчиками не представлено. ООО «УК Еврострой» в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представил в суд доказательств того, что к нему перешли функции управляющей компании <адрес>А по <адрес>, по требованию суда бюллетени голосования, оригинал протоколов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оригинал договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК Еврострой» не представил. Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что собрания, проведенные 22 и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А по <адрес> не являлось правомочным, поскольку доказательств того, что в них приняло участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, истцы участия в голосовании не принимали, голосование данных собственников могло повлиять на результаты голосования, в связи с чем решения, принятые на данном собрании, в том числе и решение о смене управляющей компании, влекут нарушения право собственника на участие в управлении, при этом суд считает, что допущенные при подготовке и проведении собрания, являются существенными. В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что решение собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, и в силу положений ст. 168 ГК РФ влечет признание недействительным договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании этого решения. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования удовлетворить. Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания ЕВРОСТРОЙ» и собранием собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> недействительным В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Симакова М.Е.