Дело № 2- 4634/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Осиповой И.Н., с участием истцов Абрикосова А.В., Абрикосовой Е.В., ответчиков Абрикосовой Н.С., Абрикосовой А.В., представителя администрации г.Хабаровска - Дутовой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре судебного заседания - Ермоловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрикосова Алексея Владимировича, Абрикосовой Евгении Владимировны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 к Абрикосовой Натальи Сергеевне, Абрикосовой Анне Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Абрикосов А.В. и Абрикосова Е.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением расположенного по адресу <адрес>. В обосновании заявленных требований истцы указали, что Абрикосов А.В. проживал в спорном жилом помещении, с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была получена по ордеру № от <данные изъяты> году бабушкой ФИО8 В данной квартире он проживал с ответчиками. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с Абрикосовой Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он по данному адресу зарегистрировал сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ - свою дочь ФИО9 Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска его, Абрикосову Е.В., ФИО6, и ФИО9 вселила в спорное жилое помещение. Решение вступило в законную силу 16 марта 2011 года. <данные изъяты> года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ФИО11 в присутствии понятых они были вселены в спорное жилое помещение. На момент вселения личные вещи были не привезены. Ответчики Абрикосова Н.С. и Абрикосова А.В. были не согласны с решением суда по гражданскому делу № и противились появлению личных вещей истцов и их детей в квартире по <адрес>. Они не проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что обусловлено преднамеренными действиями ответчиков по созданию препятствий в пользовании жилым помещением. Квартира, на проживание в которой они претендуем, относится к муниципальной собственности. Между нами и ответчиками имеет место спор о порядке пользования данной квартирой. Правовой нормы, которая бы позволяла суду определить порядок пользования муниципальным жильем ни в Гражданском кодексе, ни в Жилищном кодексе нет. Однако отсутствие правовой нормы, непосредственно предусматривающей возможность определения судом порядка пользования жилым помещением, предусмотренным по договору социального найма, не исключает применения п. 1 ст. 247 ГК РФ по аналогии, исходя из положений п. 3 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ. Поскольку не достигнуто соглашение об условиях и порядке пользования спорным жилым помещением, полагают, что это может по их заявлению сделать суд. Спорная квартира имеет две раздельных жилых комнаты: комната с балконом площадью -16,0 кв.м. и комната без балкона площадью - 17,2 кв.м. Считает, что ее семья вправе претендовать на закрепление за ними комнаты площадью 17,2 кв.м без балкона. Просят определить порядок пользования квартирой № <адрес> следующим образом: выделить истцам комнату без балкона площадью 17,2 кв.м., а за ответчиками закрепить комнату с балконом площадью 16,0 кв.м. Истец Абрикосова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что обращение в суд с решением вопроса об определении порядка пользования жилым помещением по <адрес> является для них вынужденной мерой. Мирным путем урегулировать данный спор с ответчиками они не могут. Ответчики не предоставляют им отдельную комнату 17,2 кв.м. для проживании их семьи. Также ответчики отказываются вынести из данной комнаты свои вещи. Вследствие чего они не могут привезти необходимые для их проживания вещи, а именно детские вещи. ДД.ММ.ГГГГ при заселении им было в устном порядке со стороны ответчиков отказано привозить свои вещи. Им было предложено находиться в квартире и возможность переночевать, но на свободной на тот момент койке (диване) в разных комнатах спорной квартиры, а если таковых не окажется, то хоть на кухне на полу, хоть в туалете. ДД.ММ.ГГГГ они заселялись в квартиру с судебным приставом, дети в данный день не заселялись в квартиру и никаких своих личных вещей они не привозили. После ухода судебного пристава они также ушли из квартиры, так как у них не было вещей и между ними имеются неприязненные отношения. При повторной беседе с ответчиками о вселении в отдельную комнату через месяц условия со стороны Абрикосовой Н.С. о их пребывании в квартире по <адрес> остались прежними. При повторной беседе они также не привозили своих личных вещей для фактического заселения в квартиру. В связи с данным поведением они пришли к выводу, что ответчиков устраивает такое положение дел и невозможность проживания семьи Абрикосова А.В. с детьми в спорной квартире. В настоящее время нарушаются права их двух разнополых детей, которые вынуждены с родителями проживать на съемной квартире, что влечет дополнительные расходы в семье. В настоящее время они исправно производят оплату коммунальных платежей по спорной квартире, а именно обратились в энергоснабжающие организации для производства перерасчета в связи с их отсутствием в спорном жилом помещении за период с июля 2009 года по июнь 2011 год, со стороны ответчиков был разовый платеж по оплате коммунальных услуг в сумме 6000 рублей. В связи с данным поведением ответчиков Абрикосов А.В., из за невозможности совместного проживания на одной жилищной площади, ДД.ММ.ГГГГ обратился с письмом к матери Абрикосовой Н.С. и сестре Абрикосовой А.В. с предложением приватизировать спорную квартиру по <адрес> городе Хабаровске, с дальнейшей продажей и последующей покупкой жилья для себя и своих несовершеннолетних детей, с целью улучшения жилищных условий детей. По сегодняшний день они так и не получили ответа на данное предложение. Считает, что с учетом членов ее семьи им необходимо определить порядок пользования жилым помещением, а именно закрепить за истцами жилу комнату площадью 17, 2 кв.м, за ответчиками жилу комнату площадью 16 кв.м. В судебном заседании истец Абрикосов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске, поддержал пояснения данные Абрикосовой Е.В в судебном заседании. В дополнении пояснил, что в связи с имеющимися неприязненными отношениями между истцами и ответчиками, также учитывая, что ответчики препятствуют их вселению в отдельную комнату 17,2 кв.метра просит удовлетворить их требования в полном объеме. Ответчик Абрикосова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время ни кто не препятствует истцам вселиться в спорное жилое помещение, однако они не вселяются, своих вещей не привозят. Действительно они не освободили в полном объеме жилое помещение площадью 17,2 кв.метра, т.к. в данной комнате находятся ее вещи, а именно шкаф, диван. Она не может его убрать в другую комнату, т.к. там также имеются ее вещи. Просит в иске отказать. Ответчик Абрикосова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в обосновании своей позиции указала, что истцам никто не препятствует вселении и проживанию в спорной квартире. Они сами не хотят проживать в данной квартире. Со стороны истов имеется желание поделить квартиру и продать свою долю. Ни какую квартиру они не снимают, а проживают по <адрес>, где у Абрикосовой Е.В и ФИО5 имеется часть собственности. Просит в иске отказать. Представитель Администрации г.Хабаровска - Дутова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала. В обосновании своей позиции указала, что определение порядка пользования в жилом помещении, которое предоставлено граждан по договору социального найма, фактически изменяет ранее заключенный договора социального найма, что не предусмотрено положениями жилищного законодательства. Также представитель ответчика указала, что ранее в судебном заседании вопрос об определении порядка пользования жилым помещением рассматривался и истцам было отказано в разрешении данного вопроса. В настоящее время ни каких изменений для рассмотрения вопроса данного вопроса у истцов не имеется. Просит в иске отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании было установлено, что решением Индустрилаьного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Абрикосов Алексей Владимирович, Абрикосова Евгения Владимировна, несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 были вселены в жилое помещение расположенное по адресу <адрес>. Согласно технического паспорта кваритры <адрес> данное жилое помещение имеет две жилые комнаты площадями 17,2 кв.метра и 16 кв.метра. При рассмотрении дела суд принимает во внимание, что имеется решение суда по данным требованиям истцов, рассмотренных ранее в судебном заседании. При этом суд принимает во внимание, что истцами не представлены доказательства о наличии иных причин для обращения в суд. Так в судебном заседании было установлено, что фактически истцы не вселялись в спорно жилое помещение, о чем свидетельствует отсутствия фактического проживания в спорном жилом помещении, приведения своих вещей, для использования при проживании в данной квартире. Также в данное жилое помещение фактически не были вселены несовершеннолетние дети истцов. Доводы истцов том, что нарушены права их несовершеннолетних детей в связи с невозможность проживания в данном жилом помещении не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Так фактического заселения истцов и их несовершеннолетних детей в спорное жило помещение не было произведено. Доводы истцов, что они не могут проживать в спорном жилом помещении в связи с неприязненными отношениями с ответчиками, не могут быть приняты судом, как основания для не проживания истцов в спорном жилом помещении. Факт неприязненных отношений был предметом рассмотрения в другом судебном заседании. При рассмотрении дела данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторонами предоставлены в судебное заседание доказательства, которые были оценены судом в совокупности. При рассмотрение заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку они не основаны на нормах жилищного законодательства. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья: И.Н.Осипова Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года