Гражданское дело № 2-4281/2011

    Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 г.        г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца Корнелюка М.В.

с участием представителя истца Лыпка О.А.

с участием третьего лица Чена В.В.

с участием представителя ответчика Дицыной В.А.

при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнелюка М.В. к ООО «ВИК-Гарант», ООО «Управляющая компания ЕВРОСТРОЙ» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ВИК-Гарант» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с 10 июня 2011 г. в результате демонтажа кровли при проведении ее ремонта ООО «УК Еврострой» происходило систематическое затопление атмосферными осадками <адрес>, принадлежащей истцу и Чену В.В. на праве общей долевой собственности. Имуществу истца причинен материальный ущерб на сумму 82248 руб.76 коп., который он просит взыскать с управляющей компании «ВИК-Гарант». Кроме того, истцу был причинен моральный вред в размере 50000 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 сентября 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК Еврострой», в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Чен В.В.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что <адрес> принадлежала в равных долях ему, его брату Чену В.В. и бабушке ФИО6 по 1/3 доле каждому. После смерти бабушки их наследственные права на ее долю проходят оформление у нотариуса. В мае 2011 г. ООО «УК Еврострой», которое предпринимало попытки стать управляющей компанией в их доме, произвело демонтаж кровли. Управляющей компанией по дому является ООО «ВИК -Гарант», которая не предпринимало никаких попыток к монтажу новой кровли, вследствие чего осадки в виде дождя заливали его квартиру. Оплату за содержание и техническое обслуживание он производил ООО «ВИК-Гарант», в том числе в мае-июне 2011 г. В указанный период у управляющей компании не было препятствий для исполнения своих договорных обязательств и имелся доступ к дому и местам общего пользования.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что иск предъявлен к управляющей компании ООО «ВИК -Гарант», которая несет ответственность за техническое состояние общего имущества дома, в том числе и кровли и является получателем оплаты от жильцов за содержание и ремонт жилья. После причинения ООО «УК Еврострой» ущерба общему имуществу дома путем самовольного демонтажа кровли, ООО «ВИК-Гарант» не предприняло своевременных и необходимых мер к устранению причиненного вреда. В связи с чем является надлежащим ответчиком по делу и не лишена права обратиться впоследствии в порядке регресса к причинителю вреда. Истец имеет договорные отношения с управляющей компанией и, по мнению представителя истца, не должен разбираться во взаимоотношениях между хозяйствующими субъектами.

В судебном заседании третье лицо Чен В.В. исковые требования поддержал, указав, что не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВИК-Гаратн» иск не признала, пояснив, что ООО «ВИК-Гарант» осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирного <адрес> на основании договора управления от 04 августа 2008 г. В апреле 2011 г. в адрес компании стали поступать обращения собственников, о том, что ООО «УК Еврострой» уведомило их об управлении домом. Также 19 апреля 2011 г. дворник и уборщица ООО «ВИК-Гарант» не были допущены к работе по дому № сотрудниками частного охранного предприятия, сообщив, что данным домом управляет ООО «УК Еврострой». ООО «ВИК-Гаратн» как организация, осуществляющая на законных основаниях управление данным домом обратилась в правоохранительных органы, в прокуратуру. По результатам проверки прокурату Индустриального района г.Хабаровска подготовила иск о признании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2011 г. незаконным и возложении обязанности прекратить деятельность по незаконному оказанию услуг по управлению данным домом. Однако, ООО «УК Еврострой» продолжало свои самоуправные действия и 25 мая 2011 г. его сотрудники приступили в демонтажу кровли, хотя собственники дома не принимали решения о замене кровли. Кровля находилась в исправном состоянии и не требовала ремонта. Ни одной заявки от жильцов по поводу ее неисправности за период с 01.09.2008 г. по 25.05.2011 г. не поступало. ООО «УК Еврострой» предъявило иск к ООО «ВИК-Гарант» о возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирным дом. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2011 г. в удовлетворении иска отказано. После чего ООО «УК Еврострой» сняло своих людей с дома, а ООО «ВИК-Гарант» произвело ремонт кровли.

В связи с чем вины управляющей компании ООО «ВИК-Гарант» в причинении ущерба истцу не имеется и она не является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, в заключении специалиста о стоимости восстановительного ремонта

и локальный сметный расчет включены затраты, которые, по мнению представителя ответчика, подлежат исключению при определении суммы действительного ущерба - расходы на материалы, машины и механизмы, на фонд оплаты труда, накладные расходы, сметная прибыль, НДС.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК Еврострой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке по последнему известному адресу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, договору на передачу квартиры в собственность граждан от 31.01.2002 г., лицевому счету квартиросъемщика /л.д.6,9,11/ Корнелюк М.В., Чен В.В. являются участниками права общей долевой собственности на <адрес>.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 04.08.2008 г., заключенному между ООО «ВИК-Гарант» и собственниками помещений <адрес>, управляющая компания обязуется самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Управляющая организация несет ответственность за организацию и соответствие предоставляемых услуг согласно нормативно правовым актам администрации города Хабаровска и в соответствии с действующим законодательством. Управляющая организация несет ответственность за ущерб (убытки), причиненный многоквартирному дому в результате ее действий или бездействия в размере действительного причиненного ущерба в случаях, установленных и подтвержденных решением суда, в котором будет указание на доказанность требуемого факта.

Согласно заявлению от 20.04.2011 г. в прокуратуру Индустриального района г.Хабаровска, 1 ОМ УВД Индустриального района г.Хабаровска, ОБЭП /л.д.72-74/

ООО «ВИК-Гарант» просит привлечь к ответственности руководство ООО «УК Еврострой» в связи с тем, что данные лица захватили жилой многоквартирный дом по <адрес>.

Согласно акту от 10.06.2011 г. /л.д.13/ комиссия в составе инженера ООО «УК Еврострой», начальника ЖЭУ-1 произвели осмотр <адрес> на предмет частичного протекания квартиры после ливневых дождей. Во время осмотра видны потеки в спальне на плите покрытия и возле люстры. На балконе также видны следы потеков и обильной влажности из-за отсутствия листов шифера.

Согласно акту от 19.06.2011 г. /л.д.14/ зам.генерального директора ООО «Еврострой» составил акт о том, что в 22 часа произошло протекание дождевых осадков через потолочные плиты перекрытия в <адрес>

<адрес>. Ущерб, причиненный заливом, оплачивает ООО «УК Еврострой».

Согласно акту от 20.06.2011 г. /л.д.15/ зам.генерального директора ООО

«УК Еврострой» составил акт о том, что в <адрес>, произошел третий залив дождевыми осадками через потолочные плиты перекрытия.

Согласно акту обследования от 04.07.2011 г., составленному работниками управляющей компанией ООО «ВИК-Гарант» /л.д.16/ в <адрес> зафиксированы следы потеков и разводов на потолках, отслоение обоев, вздутие линолеума. Причина затекания - демонтаж шифера сотрудниками ООО «УК Еврострой».     

Разрешая вопрос о распределении гражданской ответственности, суд приходит к следующему.

ООО «ВИК-Гарант» на основании договора управления приняты обязательства перед собственниками <адрес> по организации и проведению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Действие договора не приостанавливалось.

Как установлено в судебном заседании сторонняя организация ООО «УК Еврострой» в мае 2011 г. самоуправно демонтировала кровлю дома, что повлекло затопление квартиры истца и причинение ему материального ущерба.

Указанные действия не освобождали ООО «Вик-Гарант» от исполнения договорных обязательств перед собственниками дома, от которых поступала оплата по договору управления, в том числе в мае-июне 2011 г.г.

Согласно квитанциям, предоставленным в судебное заседание, Корнелюк М.В. в период с апреля 2011 г. по июль 2011 г. производил оплату исполнителю услуг ООО «ВИК-Гарант».

Доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей ООО «ВИК-Гарант» устранить неисправность кровли, суду не представлено.

Из объяснений истца следует, что в мае-июне 2011 г. у ООО «ВИК-Гарант» не было препятствий для исполнения своих договорных обязательств и имелся доступ к дому и местам общего пользования.

Как следует из актов от 24.05.2011 г., от 25.05.2011 г., от 01.06.2011 г., составленных ООО «ВИК-Гарант», кровля дома была осмотрена, ее состояние зафиксировано в актах, установлены петли и навесные замки на люки. Ключи сданы в диспетчерскую службу для обслуживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ООО «ВИК-Гарант», не устранившим неисправности кровли жилого дома, которая была установлена в ходе осмотра, и наступлением последствий в виде затопления жилого помещения истца.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно заключению специалиста от 22.07.2011 г. /л.д.21-23/ стоимость восстановительного ремонта в <адрес> составляет 82249 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающий иной размер убытков, причиненных истцу.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «ВИК-Гарант» в пользу истца подлежит 82249 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца

подлежат понесенные истцом убытки, связанные с составлением заключения

специалиста, в размере 10800 руб., убытки, связанные с нотариальный удостоверением доверенности представителя в размере 1200 руб. /л.д.18-19,40/.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения личного неимущественного права истца на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред

(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные

неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денеж-ной компенсации указанного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также

требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца

подлежат понесенные судебные расходы в размере 4085 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВИК-Гарант» в пользу Корнелюка М.В.

в возмещение материального ущерба 82249 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., убытки в размере 12000 руб., судебные расходы в размере 4085 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.

Судья          И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме 14 ноября 2011 года