Дело № 2-4406/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Полещук З.Н., при секретаре Лебедевой О.Н., с участием представителя истца Романенко Д.И., представителя ответчика Бондарь А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуренко Андрея Петровича к товариществу собственников жилья «Возрождение» о возложении обязанности по начислению платы за коммунальные услуги, списании суммы задолженности, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Мазуренко А.П. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Возрождение» о возложении обязанности по начислению платы за коммунальные услуги из расчета зарегистрированных лиц, списании задолженности, компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивировал тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права она является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он в квартире зарегистрирован и проживает один. Управляющей организацией в отношении дома, в котором находится его квартира, является ответчик. До ноября 2010 года он получал от ответчика квитанции на оплату коммунальных услуг из расчета одного человека проживающего, при получении квитанции на оплату коммунальных услуг за ноябрь 2010 года он обнаружил, что увеличился размер платы за коммунальные услуги; в квитанции количество проживающих было указано 5 человек. При этом заявлений об увеличении количества проживающих он не подавал; фактически количество проживающих в квартире не изменилось. После обращения к ответчику за разъяснениями с апреля 2011 года начисления для оплаты коммунальных услуг стали производиться за 3 человек, в связи с чем он был вынужден производить оплату коммунальных платежей только за себя из расчета за 1 человека, в связи с чем возникла задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты>. Полагает вышеуказанные действия ответчика незаконными, в связи с чем, помимо заявленных требований, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание истец Мазуренко А.П. в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Романенко Д.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика Бондарь А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Мазуренко А.П. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Мазуренко А.П. является собственником 1/3 доли квартиры <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2006 года. Согласно поквартирной карточке, выписке из лицевого счета от 16.05.2011 года в квартире зарегистрирован Мазуренко А.П. с 28.09.2006 года. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. <данные изъяты> Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 10.08.2006 года выбран способ управления домом - товарищество собственников жилья, для самостоятельного управления домом создано ТСЖ «Возрождение». Последнее согласно п.2.1 Устава имеет целью, помимо прочего, обеспечение коммунальными услугами собственников помещений. В соответствии с п. 11.1.3 Устава собственники жилых помещений в доме обязались своевременно оплачивать коммунальные услуги. Судом установлено, что с ноября 2010 г. ТСЖ «Возрождение» указывает в платежных документах, предъявляемых Мазуренко А.П. для оплаты за коммунальные услуги, пять человек в качестве проживающих в квартире, принадлежащей истцу на праве долевой собственности. Это обстоятельство подтверждается представленными истцом платежными квитанциями. То обстоятельство, что до указанного времени начисления за коммунальные платежи производились ответчиком из расчета на одного человека, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Представитель ответчика в порядке возражения против иска сослался на то, что 28.10.2010 года комиссией был составлен акт установления факта проживания граждан в квартире <адрес>, в ходе проверки установлено, что в квартире фактически проживают 5 человек. Данный факт установлен путем опроса соседей. В связи с указанным с ноября 2010 года изменились начисления по коммунальным платежам по данной квартире. Каким-либо иным способом ответчик не определял число проживающих в этой квартире. На основании анализа документа, на который ответчик сослался как на доказательство в порядке своих возражений против иска, суд приходит к следующим выводам. - акт был составлен комиссией в составе председателя ТСЖ «Возрождение», мастера по тех. Эксплуатации, юриста, ссылки на какие-либо полномочия этой комиссии в акте отсутствуют, когда и на каком основании была создана эта комиссия - в акте не указано; - в акте имеются сведения о проживании в квартире истца иных граждан, при этом обстоятельств, на основании которых были внесены указанные сведения, в акте не приведено, более того, имеется запись о том, что жильцы осматриваемой квартиры дверь не открыли; - подпись жильцов квартиры №, равно как и собственника данной квартиры в акте отсутствует. Поскольку ответчик возражал против иска и утверждал, что в квартире постоянно проживают пять человек и на такое количество лиц надлежало начислять коммунальные платежи, то бремя доказывания этих обстоятельств в силу принципа состязательности гражданского судопроизводства лежало на ответчике. В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено суду достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что у ТСЖ «Возрождение» имелись какие-либо законные основания считать, что оно обоснованно производит начисления на трех человек по квартире истца. Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств того, что Уставом, равно как и иным документом, которым урегулированы правоотношения между управляющей организацией и собственниками многоквартирного жилого дома, предусмотрено составление какого-либо акта, определяющего количество проживающих в жилых помещениях лиц. Следовательно, этот документ суд не может учитывать как допустимое и достаточное доказательство, подтверждающее довод ответчика о том, что на это количество граждан должны производиться начисления за коммунальные услуги в отношении квартиры истца. Ссылка представителя ответчика на пояснения соседей не может быть принята судом, поскольку последние являются посторонними лицами для истца и не уполномочены определять и устанавливать какие-либо права граждан на квартиру, находящуюся в собственности истца, поскольку такое право имеется только у собственника квартиры Мазуренко А.П. В то же время доводы, на которые истец в иске и его представитель в суде ссылались как на основания своих требований, ответчиком не были опровергнуты. Ни у соседей, ни у каких-либо иных лиц нет полномочий определять кто, на каких условиях и по какому основанию проживает в квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, ответчик должен был руководствоваться официальными данными о количестве зарегистрированных по месту жительства лиц, поскольку граждане имеют право сообщать об изменении состава своей семьи самостоятельно и это право может быть ограничено только законом. Эти выводы сделаны судом исходя из следующего. В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. В соответствии со ст. 2 указанного выше Закона и пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в ред. постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 г. № 512, от 14.02.1997 г. № 172, от 16.03.2000 г. № 231) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ самому собственнику квартиры предоставлено право в установленном законом порядке предоставлять принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение другим гражданам, использовать жилое помещение по своему усмотрению, предоставлять жилое помещение во владение и (или) пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Право собственности Мазуренко А.П. на жилое помещение (право владения, пользования и распоряжения), использование жилого помещения по своему усмотрению, предусмотренное ст. 30 ЖК РФ, не может быть ограничено какой-либо комиссией, гражданином, не уполномоченными законом на такие действия. Согласно п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, (далее Правила) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. Пунктом 38 Правил предусмотрено, что в платежном документе, в частности, указывается при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения). Приложением № 2 к Правилам подтверждается, что расчет платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из числа граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении. Поскольку слово зарегистрированных указано в скобках, то это слово носит конкретизирующий, поясняющий смысл по отношению к слову «проживающих» и должно применяться в прямом его значении. Судом установлено, что в квартире истца зарегистрирован 1 человек, собственник квартиры не подавал сведений об изменении проживающих (зарегистрированных) в квартире граждан. Исходя из этого, количество граждан, на которых производится начисление по оплате коммунальных платежей управляющей компанией по квартире 273, определено неверно, указано по недостоверным данным, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам. По указанным основаниям исковые требования Мазуренко А.П. о понуждении ТСЖ «Возрождение» начислять с 01.07.2010 г. коммунальные платежи из расчета зарегистрированных и фактически проживающих граждан по адресу: <адрес> суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что ответчиком не оспаривалась сумма задолженности <данные изъяты>, составляющая разницу между плаченными истцом начислениями из расчета на 1 человека и выставленными ответчиком начислениями на 5, а позднее на 3 человека, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о списании задолженности в указанной сумме. Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит его не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г. № 10, от 15.01.1998 г. № 1, от 06.02.2007 г. № 6) указано: учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношения сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Судом установлено, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения. Суть иска Мазуренко А.П. - признание действий управляющей компании незаконными, списании задолженности. В соответствии с п.п. «ж» п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поскольку существо иска Мазуренко А.П. не связано с обстоятельствами, на которые указано в п.п. «ж» п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а именно, с непредоставлением или предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, эта норма не может быть распространена на его правоотношения с управляющей компанией исходя из оснований заявленных требований. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с обращением в суд истец понесла судебные расходы в виде уплаченной ею при подаче иска в суд госпошлины в сумме 920 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мазуренко А.П. удовлетворить частично. Обязать товарищество собственников жилья «Возрождение» начислять с 01.07.2011 г. коммунальные платежи из расчета зарегистрированных граждан по адресу: <адрес> Обязать товарищество собственников жилья «Возрождение» списать задолженность в сумме <данные изъяты> по состоянию на 01.07.2011 года по квартире <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Мазуренко А.П. отказать. Взыскать с ТСЖ «Возрождение» в пользу Мазуренко Андрея Петровича судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья Полещук З.Н.