Гражданское дело № 2-3045/2011 г. Заочное решение Именем Российской Федерации 05 октября 2011 г. г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Симаковой М.Е., с участием Половинкиной Ю.А. (представителя истца), при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Козаеву Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному карте, Установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному карте №, ссылаясь на то, что Банком от ответчика было принято заявление на получение кредитной карты Сбербанка России VisaClassic. На основании заявления Банк выдал ответчику карту VisaClassic, номер карты №, с лимитом кредита в размере 120 000 руб., сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере, предусмотренным тарифами банка на дату пролонгации. В связи с нарушением ответчиком срока возврата кредита, согласно условиям заключенного договора, истец предъявляет требование о взыскании с него суммы невозвращенного кредита вместе с причитающимися процентами в размере 95 909,09 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 077,27 руб. Впоследствии истцом заявленные требования были уточнены, в связи с частичным погашением задолженности по кредитной карте после обращения в суд, в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика 66 026,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Половинкина Ю.А., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что ответчик частично погасил задолженность по кредитной карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет по основному долгу 66 026,74 руб. Просит взыскать с ответчика данную сумму и полностью возместить расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. В отсутствии надлежаще извещенного ответчика, с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре. В судебном заседании установлено, что на основании заявления Козаева Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Visa Classic Сбербанка России ОАО и в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Сбербанк России в лице Дальневосточного банка, выдал ответчику кредитную карту №, с лимитом кредита в размере 120 000 руб., с процентной ставкой 19 годовых сроком на 36 месяцев. Платежи по кредиту должны производиться не позднее 20 дней с даты формирования отчета. На основании отчетов по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершал операции по снятию денежных средств с кредитной карты, при этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушение сроков оплаты задолженности, в связи с чем, истец неоднократно направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Согласно расчету, представленному истцом (л.д.6) размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу составил 94 482,78 руб., размер просроченных процентов 1 404,57 руб., размер начисленной неустойки 21,74 руб. Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании следует, что в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитной карте, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 026,74 руб. Положениями пункта 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления кредита ответчику, невозвращения им кредита в установленные сроки и неполучения предусмотренных кредитным договором процентов. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке. Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованным и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 66 026,74 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец заплатил государственную пошлину в сумме 3 077,27 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного филиала удовлетворить. Взыскать с Козаева Р.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитной карте в размере 66 026 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 077 рублей 27 копеек. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Симакова М.Е.