Гражданское дело № 2-3583/2011 Заочное Решение Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Симаковой М.Е., при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Михальскому МА о взыскании убытков в порядке суброгации, Установил: ООО «Росгосстрах» обратилось с иском в суд к Михальскому М.А. о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 120 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00,35 час. ответчик, управляя автомобилем «Нисан Сафари», транзитный номер №, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Тойота Кроун, гос.рег.номер №, под управлением БАВ, после чего а/м Нисан Сафари отбросило на попутно двигающийся а/м Тойота Хайс, гос.рег.номер №, под управлением КВН Виновником ДТП был признан ответчик. На момент аварии машина, которой управлял ответчик, была застрахована в ООО «Росгосстрах», ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. По данному страховому случаю, истец произвел оплату страхового возмещения в общей сумме 1200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием заплатит сумму страхового возмещения, ответ на которую до настоящего времени не получен. В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Михальский М.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00-35 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Нисан Сафари, транзитный номер №, под управлением Михальского М.А.,(собственник БНН), автомобиля Тойота Кроун, госрег.знак М №, под управлением БАВ (собственник СВП), автомобиля Тойота Хайс, гос.рег.знак №, под управлением собственника КВН Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждена справкой о ДТП, постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобиль Тойота Кроун, госрег.знак №, принадлежащий СВПполучил механические повреждения. По заключению специалиста ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Кроун, госрег.знак №, составляет 191 996 рублей. Между ООО «Росгосстрах» и БАЛ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) на автомобиль Ниссан Сафари. По заявлению СВП, в счет страхового возмещения СВП выплачена сумма в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Михальский М.А. не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, а также не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов по рассмотрению страхового случая, к которым относятся и расходы на проведение оценки ущерба. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает возможным полностью удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 120 000 руб., так как предъявленные истцом требования являются обоснованным и подтверждаются соответствующими доказательствами. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец заплатил государственную пошлину в размере 3 600 руб., данная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд Решил: Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Михальского МА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки в порядке суброгации 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 600 рублей, всего взыскать 123 600 рублей. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Симакова М.Е.