Дело № 2-3722/2011 Определение судебного заседания 29 сентября 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Симаковой М.Е., с участием представителя ответчика ФГУП «Охрана» МВД России- Еременко Е.О., доверенность в деле, при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина В.В. к ФГУП «Охрана» МВД России о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска, Установил: Дружинин В.В. обратился в суд с иском, которым просил взыскать с ответчика, в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Хабаровскому краю компенсацию расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно в сумме 39990 рублей, а также компенсировать расходы, связанные с явкой на слушание дела в суд города Хабаровска. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном отпуске, который проводил в <адрес>. По возвращению из отпуска обратился к ответчику с заявлением о компенсации затрат к которому приложил проездные документы. До июня 2011 года ответчиком компенсация ему не выплачена в связи с чем он обратился в суд. Впоследствии истец исковые требования уменьшил, просил взыскать в качестве компенсации расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно 31 925 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Дружинина В.В. в котором он просил считать его исковое заявление недействительным, поскольку ответчик добровольно компенсировал ему расходы по проезду к месту проведения отпуска. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Дружинин В.В. не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно не явился в судебное заседание. Представитель ответчика Еременко Е.О. полагает возможным оставить заявление Дружинина В.В. без рассмотрения, поскольку истец дважды не вился в суд. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, а также судебные расходы, связанные с явкой в суд, были перечислены истцу в общей сумме 32 885,80 руб. Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Дружинина В.В. подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии с требованиями абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд Определил: Оставить без рассмотрения заявление Дружинина В.В. к ФГУП «Охрана» МВД России о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска. По ходатайству истца определение может быть отменено в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья Симакова М.Е.