Гражданское дело № 2-3727/2010

Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года                                   г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Симаковой М.Е.,

с участием:

Березовской Т.Г. (представителя истца),

Караваевой И.В. ( представителя ответчика),

при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыхтина В.А. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

Установил:

Пыхтин В.А. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения - квартиры <адрес> в реконструированном виде в границах несущих конструкций общей площадью 39,4 кв.м., и признать за ним право собственности на увеличенное в результате реконструкции жилое помещение - квартиру <адрес> общей площадью 39,4 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником указанной квартиры общей площади (до реконструкции) 35,8 кв.м, жилой - 18,4 кв.м на основании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права. В связи с реконструкцией общая площадь квартиры была увеличена до 39,4 кв.м. за счет лоджии. Реконструкция была произведена за счет собственных средств с привлечением специалистов. За счет произведенной реконструкции увеличилась площадь кухни с 6,5 кв.м. до 10,1 кв.м. В ходе работ по реконструкции меду кухней и лоджией была убрана часть стены, являющейся элементом несущего каркаса, вследствие чего площадь кухни увеличена за счет объединения пространства с лоджией, которая в свою очередь утеплена. В связи с выполненной реконструкцией, в здании несущие узлы и конструкции изменениям не подвергались. Превышения нагрузок на несущие узлы и конструкции не допущено. Реконструкция выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, имеется заключение строительной экспертизы и СЭС, реконструкция не нарушает права и законные интересы собственников и нанимателей других помещений, не создает угрозу их жизни и проживанию.

В судебное заседание истец Пыхтин В. А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебном заседании представитель истца - Березовская Т. Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации города Хабаровска Караваева И.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Пыхтин В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>.

Согласно техническому паспорту на квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанной квартиры составляет 25,8 кв.м, в том числе жилая - 18,4 кв.м.. подсобная 17,4 кв.м.

Из технического паспорта на квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь указанной квартиры составляет 39,4 кв.м, в том числе жилая - 18,4 кв.м.. подсобная 21 кв.м. В квартире произведено объединение лоджии с помещением № 2 (кухней) путем разборки наружной стены.

Согласно заключению ООО «РЭОЦ «Вымпел» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> произведена перепланировка: между кухней (2) и лоджией убрана часть стены, являющейся элементом несущего каркаса, вследствие чего площадь кухни увеличена за счет объединенного пространства с лоджией, которая в свою очередь утеплена. На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. В связи с выполненной перепланировкой, в здании несущие узлы и конструкции изменениям не подверглись. Превышения нагрузок на несущие узлы и конструкции не допущено. Перепланировка в квартире <адрес> для эксплуатации квартир и несущей способности конструкций подъезда и дома в целом угрозы не представляют, не создают угрозу жизни и проживания.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № квартира <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2011 года по иску Пыхтина В.А. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии установлено, что в квартире истца фактически была произведена реконструкция без получения специального разрешения.

Пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых, природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Положениями пункта 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 2 указанной статьи, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в… орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что реконструкция была произведена истцом без получения на то соответствующего разрешения, в результате реконструкции произошло уменьшение общего имущества многоквартирного дома за счет соединения лоджии, которая принадлежит всем собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, с квартирой истца, на что согласие всех собственников жилья в данном МКД получено не было, требования истца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворению не подлежат, а признание права собственности на полученное в результате реконструкции жилое помещение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса РФ, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыша дома принадлежит всем собственникам жилья на праве общей долевой собственности, а уменьшение размера общего имущества возможно только с их согласия, которое получено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пыхтина В.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении десяти дней, с даты составления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья           Симакова М.Е.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2011 года