Дело № 2-2381/2011г. Решение Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года город Хабаровск Судья Индустриального районного суда города Хабаровска А.П.Мещерякова при секретаре Верхотуровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасова Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «ЭНКА техника» о замене товара, взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Протасова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Сервисный центр «ЭНКА техника» о замене товара, взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Народная компания ДВ» приобрела телевизор модели INKSamsungLE-52A558P3F, диагональ 52 дюйма, 132 см., по всему периметру глянцевая черная панель, ЖК-экран, стоимостью 109 210 рублей. В сентябре 2010г. произошла поломка данного телевизора, обратилась в сервисный центр для устранения неполадок, поскольку срок бесплатного сервисного обслуживания на данную покупку составляет 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по предварительной заявке служба сервисного обслуживания забрала телевизор для ремонта, ДД.ММ.ГГГГ телевизор был возвращен. При осмотре обнаружено, что глянцевая панель ЖК-экрана имеет многочисленные потертости, в верхней части стала матовой. Неоднократно обращалась в сервисный центр с просьбой устранить дефекты, возникшие в период передачи телевизора службе доставки до момента возврата телевизора, но получила отказ. Просит суд заменить испорченный прибор на идентичный. В судебное заседание истица Протасова Л.М. не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, уведомление, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит суд иск удовлетворить. Предоставлено заявление об увеличении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика госпошлину в размере 5176,10 рублей, судебные расходы в размере 5446,40 рублей, материальный ущерб в размере 10 950 рублей, а именно: за затраченное время в размере 10 688 рублей и расходов на проезд в размере 262 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В судебное заседание представитель ответчика - ООО Сервисный центр «ЭНКА техника» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление. Предоставлен письменный отзыв, указав, что исковые требования не признают полностью, поскольку согласно акта приема товара для отправки в сервисный центр службой доставки при осмотре прибора в присутствии потребителя были выявлены загрязнения и царапины, в акте стоит подпись, свидетельствующая о том, что потребитель согласен с данными примечаниями, в акте не отражено, где именно находились царапины и загрязнения, Истица с заявлением о проведении независимой экспертизы товара не обращалась, в процессе использования товар мог потерять свой первоначальный внешний вид, истица не предоставила доказательств того, что неисправность прибора возникла до передачи товара потребителю или по причинам возникшим до этого момента. Просят в иске отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Как установлено в судебном заседании, истицей ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НК ДВ» приобретен телевизор модели ЖKSamsungLE-52A558P3F, серийный номер AM3L3SFQ500023, гарантийный срок 36 месяцев, счет 3887, цена скл. стоимостью 109 210 рублей, цена 89 961 рублей, истице предоставлен кредит от ОАО «Росбанк» на 12 месяцев под 18,21%. Как следует из материалов дела, подтверждается приходными кассовыми ордерами истицей Протасова Л.М. произведена оплата стоимости телевизора SamsungLE-52A558P3F в размере 109 210 рублей. Согласно акта приема товара службой доставки ООО «Сервисный центр «ЭНКА-техника» от ДД.ММ.ГГГГ принят для передачи в сервисный центр от Протасова Л.М. прибор - телевизор ЖК SamsungLE-52A558P3F, серийный номер AM3L3SFQ500023, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, первичный осмотр прибора в присутствии потребителя выявил следующее: загрязнения, царапины. Как установлено в судебном заседании, истица обращалась к ответчику с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков, поскольку после доставки из сервисного центра обнаружены потертости на глянцевой панели, обрамляющей ЖК-экран, в верхней части матовая, ответчиком заявления оставлены без удовлетворения, указав, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований. Согласно акта экспертного исследования ГУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ телевизор Samsung ЖК LE-52A558P3F, бывший в эксплуатации и ремонте, имеет дефекты: 1. единичные царапины (признак: узкие поверхностные углубления разного размера) на поверхности декоративной панели, обрамляющей ЖК-экран, данный дефект является дефектом эксплуатации, 2. потертости поверхности декоративной панели, обрамляющей ЖК-экран (признак: поверхностные повреждения, возникшие в результате механического воздействия (трения), с потерей глянца поверхности (поверхность стала матовой) - в верхней части панели на площади размером 126х30 (50-верхний левый угол) см, в нижнем левом углу панели на площади размером 5х4 см, в нижнем правом углу панели на площади размером 5х3 см, в связи с тем, что данного дефекта не было на изделии во время его приобретения покупателем, в акте приема товара службой доставки от ДД.ММ.ГГГГ при сдаче покупателем телевизора в ремонт данный дефект не указан, данный дефект образовался в процессе проведения ремонта телевизора. В заключении указано, что телевизор Samsung ЖК LE-52A558P3F имеет дефекты (внешние повреждения): единичные царапины на поверхности декоративной панели, обрамляющей ЖК-экран, образовавшийся в результате естественной эксплуатации изделия; потертости поверхности декоративной панели, обрамляющей ЖК-экран, образовавшийся в результате механического воздействия (трения) в процессе проведения ремонта телевизора. Как установлено, приобретенный истицей телевизор Samsung ЖК LE-52A558P3F имеет дефекты в виде потертостей поверхности декоративной панели, обрамляющей ЖК-экран, образовавшийся в результате механического воздействия (трения) в процессе проведения ремонта телевизора. Таким образом, недостатки товара (телевизора Samsung ЖК LE-52A558P3F) возникли в процессе проведения ремонта телевизора. При таких обстоятельствах, исковые требования о замене товара в виде телевизора Samsung ЖК LE-52A558P3F, серийный номер AM3L3SFQ500023, на товар этой же марки, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права. Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, истица вправе требовать взыскания с ответчика расходов на проезд в размере 262 рублей. Согласно письменному расчету истицы сумма расходов на проезд в размере 262 рублей, в материалах дела имеются автобусные билеты: 4 билета стоимостью 13 рублей и 14 билетов стоимостью 15 рублей. В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом Исковые требования в части взыскания убытков в виде затраченного времени в размере 10 688 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований. Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд считает, что требования Протасова Л.М. в этой части подлежат удовлетворению частично. Суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчика прав потребителя, принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей 00 коп. и находит возможным взыскать с ответчика в пользу Протасова Л.М. указанную сумму, в соответствии с правилами ст.15 Закона о ЗПП. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3636,31 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на копировальные услуги в размере 336 рублей, согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расходы на почтовой корреспонденции в размере 124,09 рублей, согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расходы на изготовление выписки по счету в размере 1350 рублей, итого в размере 5446,40 рублей. Таким образом, исковые требования истца в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 5446,40 рублей, поскольку истицей представлены доказательства фактически понесенных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, исковые требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 5176,10 рублей, согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает требования истицы подлежат частичному удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Протасова Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «ЭНКА техника» о замене товара, взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «ЭНКА техника» заменить Протасова Л.М. товар в виде телевизора марки Samsung ЖК LE-52A558P3F, серийный номер AM3L3SFQ500023, на товар этой же марки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «ЭНКА техника» в пользу Протасова Л.М. расходы в размере 262 рублей, судебные расходы в размере 5446,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5176,10 рублей. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья: А.П. Мещерякова