суд установил, что истец имеет право на назначение досрочной пенсии



Дело № 2-3729/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года                                                                                 г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Симаковой М.Е.,

с участием

истца Дьячковой Л.А. и ее представителя Бережной Н.П.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячковой Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) о признании права на пенсию,

Установил:

Дьячкова Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и возложении обязанности назначения трудовой пенсии с даты обращения за ней. В обоснование иска истцом указано на то, что более 25 лет она отработала в детском саду с. Некрасовка Хабаровского района воспитателем. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии п.п. 10 п. 1ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением № 39 от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия необходимого стажа, так как ответчик не включил в специальный стаж отдельные периоды её педагогического труда, а именно ответчиком не зачтено 03 года 09 месяцев 12 дней, в том числе 03 года 06 месяцев 27 дней 9(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) период её работы в должности воспитателя в детском образовательном учреждении № 2 с. Некрасовка, - так как работа протекала в учреждении, не поименованном в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости. С исключением из специального стажа периода её работы в дошкольном образовательном учреждении № 2 (ранее 52) истец не согласна, так как с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени она работает воспитателем в детском саду № 2 с. Некрасовка Хабаровского района Хабаровского края. В 1993 году, при передаче детского сада № 52 со всем штатом с баланса птицефабрики «Дальневосточная» на баланс районного отдела образования, в соответствии с решением Хабаровского районного совета народных депутатов № 56 от ДД.ММ.ГГГГ и сменой номера детского сада с № 52 на № 2, в трудовые книжки работников, в том числе и истца, была внесена запись о её работе в «детском образовательном учреждении № 2». Видовое понятие дошкольного образовательного учреждения - «детский сад» было не указано. Такое же неполное наименование ДОУ №2(52) было внесено в её трудовую книжку в 1995 году согласно постановления Главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГпри передаче детского сада с баланса районного отдела образования на баланс администрации с. Некрасовка, где до настоящего времени и находится детский сад. Первый Устав детского сада от 1995 года был зарегистрирован также с неполным наименованием как муниципальное дошкольное образовательное учреждение (ДОУ), Регистрация Устава была произведена на основании Временного положения о дошкольном учреждении в РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 23.02.1991г. № 119, в котором не конкретизации видов дошкольных образовательных учреждений, а все учреждения дошкольного образования поименованы под общем типовым наименованием - дошкольные учреждения. Кроме того, Законом РФ «Об образовании» не установлено, что обязательным условием полного наименования образовательного учреждения является указание на тип и вид образовательного учреждения. Поэтому в Уставе, в постановлениях Главы района и в трудовых книжках работников в период до 1998 года значится только типовое наименование учреждения - дошкольное (детское) образовательное учреждение - ДОУ №2 (52). Фактически данное детское дошкольное учреждение являлось в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ детским садом, где истец и другие воспитатели занимались охраной жизни и здоровья детей дошкольного возраста, реализацией образовательных программ для детей от 1 года до 7 лет. При передаче детского сада с баланса сельхозпредприятия на баланс отдела образования и в дальнейшем на баланс администрации с. Некрасовка профиль и статус детского сада не менялся, функции воспитателей не менялись. В 1998 году в Устав дошкольного учреждения № 2(52) были внесены изменения. Дошкольное образовательное учреждение (ДОУ) было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с указанием вида - детский сад с. Некрасовка, т.е. ошибка в учредительных документах была исправлена. В п.п.1.1. Устава от ДД.ММ.ГГГГ имеется норма о том, что Дошкольное образовательное учреждение - детский сад с. Некрасовка является правопреемником Некрасовского дошкольного образовательного учреждения - детского сада, поименованного ранее - ДОУ. Истец просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, включив в специальный стаж её педагогическую деятельность в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении ДОУ - детский сад № 2 (52) с. Некрасовка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с даты обращения к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Дьячкова Л.А. и её представитель Бережная Н.П., заявленные требования поддержали, указав на обстоятельства, изложенные в иске. Уточнили дату обращения в УПФР с заявлением о назначении пенсии- с ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что при написании иска была допущена описка.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дьячкова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ работает воспитателем детского сада №52 птицефабрики «Дальневосточная», где продолжает работать и в настоящее время.

Детский сад № 52 принадлежал государственному сельхозпредприятию «Дальневосточное». По решению Малого Совета Хабаровского районного совета от ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей детских садов сельхозпредприятий в муниципальную собственность, детский сад № 52 со всем штатом был передан на баланс отдела народного образования администрации Хабаровского района. На балансе отдела образования детский сад осуществлял свою деятельность до ноября 1995 года. С января 1996 года детский сад № 2 (52) был передан на баланс администрации с. Некрасовка.

Регистрация Устава Некрасовского дошкольного образовательного учреждения № 2 была произведена в марте 1995 года на основании Временного положения о дошкольном учреждении в РСФСР, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 23.02.1991г. № 119, в котором не было конкретизации видов дошкольных учреждений.

Из Устава Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад с. Некрасовка следует, что Устав был зарегистрирован в октябре 1998 года, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад с. Некрасовка Хабаровского района является правопреемником Некрасовского дошкольного образовательного учреждения.

Из предоставленных истицей Уставов следует, что у учреждения после регистрации не менялись задачи и функции, не изменился юридический адрес, статус учреждения, не менялись функции воспитателей, продолжалась реализация государственной образовательной программы, рассчитанной на детей детского сада, о чем прямо указано в Уставе.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия необходимого стажа 25 лет, при этом ответчиком не были включены в специальный стаж отдельные периоды трудовой деятельности, а именно - период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Детском образовательном учреждении № 2 с. Некрасовка, так как работа протекала в учреждении, не поименованном в Списке от 29.10.2002 № 781.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

В соответствии со Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии включается работа в должности воспитателя, музыкального руководителя дошкольного образовательного учреждения - детские сады всех наименований.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в связи с вопросами, возникшими у судов при применении Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступившего в силу с 01 января 2002 года и установившего основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, вопрос о наименовании учреждения, в котором работала Дьячкова Л.А., тому наименованию, которое дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем дошкольного учреждения, в котором работала истец, которое не содержится в нормативно-правовых актах.

Из содержания Уставов, трудовой книжки истца и письма начальника Управления образования Хабаровского муниципального района судом установлено, что изменение функций детских садов, преобразование их в учреждения иных типов и видов не производилось. Детский сад №52 с. Некрасовка реализовывал общеобразовательные программы дошкольного образования в соответствии с типовым положением о дошкольных образовательных учреждениях.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя детского сада предусмотренном Списками, и несоответствие наименования дошкольного учреждения точному наименованию учреждения, указанному в Списках, не является основанием для отказа включения периода работы в стаж, который дает право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Отсутствие в указанных Списках таких образовательных учреждений как детские образовательные учреждения нарушает права истца. Изменения, производимые в наименованиях учреждений, не могут ограничивать право истицы на пенсионное обеспечение, в связи с чем, периоды ее работы в должности воспитателя детского образовательного учреждения № 2 с. Некрасовка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный трудовой стаж.

Право, как на труд, так и на пенсионное обеспечение по возрасту, относится к основным правам и свободам гражданина, гарантируемым ст.ст.39,46 Конституции РФ. Федеральным законом не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение для граждан, работающих в педагогической сфере, поэтому отказ во включении спорного периода работы в стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, является необоснованным.

В соответствии со ст.19 Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Поскольку истица на момент обращения в Пенсионный фонд РФ имела необходимый 25-летний специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, суд считает обоснованным требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ей пенсию с момента ее обращения по этому вопросу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Дьячковой Л.А. удовлетворить.

Включить Дьячковой Л.А. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности воспитателя в Детском образовательном учреждении №2 с. Некрасовка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) назначить Дьячковой Л.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано десятидневный срок с даты составления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

                     Судья                                                                         Симакова М.Е.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2011 года.