Гражданское дело № 2-3581/2011 Решение Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Симаковой М.Е., с участием: Менькина В.Н. (истца), при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менькина В.Н. к ООО «Прайм» о взыскании заработной платы, Установил: Менькин В.Н. обратился в суд к ООО «Прайм» с иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по (недовыплаченной ) заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 137,49 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 725,90 руб., в возмещение морального вреда 2 000 руб., а всего взыскать 130 863,39 руб. Заявленные требования истец мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Прайм» в должности юрисконсульта. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал допускать его к рабочему месту, ссылаясь на банкротство предприятия. Расторгать трудовой договор в связи с ликвидацией предприятия (сокращением штата) с выплатой предусмотренного законом пособия отказался, сославшись на финансовые трудности. В целях понуждения увольнения по собственному желанию ответчик издал приказ о переводе истца на новое место работы по адресу <адрес>. Заявление истца о предоставлении справки по оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ и заявление об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без внимания и ответа. За период работы у ответчика заработная плата постоянно задерживалась. Впоследствии истец заявленные требования дополнил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 783 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 225 руб., судебные расходы в сумме 141 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. В судебном заседании истец Менькин В.Н. уточненные требования поддержал, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, Менькин В.Н. принят на работу в ООО «Прайм» на должность юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей работнику выплачивает: - должностной оклад 15400 руб., районный коэффициент 20%, процентная надбавка к заработной плате 30%. Пунктом 6.3. договора работнику установлен нормальный режим работы:40 часов в неделю, с 9 до 18 часов, с перерывов на обед с 13 до 14 часов, с двумя выходными. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ и графику дежурств истец был привлечен к работе в праздничные дни 2 и ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, врученным истцу конкурсным управляющим ООО «Прайм» Телковым О.А., о предстоящем досрочном расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Из материалов дела судом установлено, что за период работы Менькина В.Н. в ООО «Прайм» ему путем выдачи наличных денежных средств в кассе, а также перечисления на расчетный счет в Сбербанке РФ, была выплачена заработная плата на общую сумму 139 296,51 руб. Согласно расчета истца, произведенного исходя из должностного оклада и процентных надбавок, установленных трудовым договором, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом работы в праздничные дни 2 и ДД.ММ.ГГГГ, истцу должна быть выплачена заработная плата в размере 332 294,51 руб. В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, опровергающих тот факт, что до настоящего времени расчет по заработной плате с истцом произведен, вследствие чего суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 783 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению. Статьей 142 Трудового кодекса установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом. Согласно положениям статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, исходя из положений законодательства, работодатель должен выполнять свою обязанность по своевременной выдаче заработной платы независимо от каких-либо причин и именно на нем лежит ответственность за ее несвоевременную выплату. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от наличия вины работодателя и от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет. Суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими взысканию в размере 6225 руб., исходя из расчета представленного истцом. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Несвоевременной выплатой заработной платы работодатель причинил истцу нравственные страдания. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывая степень вины нарушителя, а также степень нравственных страданий истца, суд на основании ч. 2 ст. 237 ТК РФ определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. Согласно представленным истцом квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Менькиным В.Н. оплачена денежная сумма в размере 100 руб. за выдачу справок о поступлении денежных средств на счет истца от ответчика в счет заработной платы. Данные расходы суд признает обоснованными, так как они связаны с рассмотрением настоящего судебного дела, и ответчик в силу ст. 98 ГПК РФ должен возместить истцу данные расходы. Требования истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 41,55 руб. удовлетворению не подлежат, так как расходы по отправке истцом письма ответчику с рассмотрением данного гражданского дела не связаны. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Статьей 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5480,16 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Менькина В.Н. удовлетворить полностью. Взыскать с ООО « Прайм» в пользу Менькина В.Н. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 783 рубля, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 225 рублей, в возмещение судебных расходов 100 рублей, в возмещение морального вреда 1000 рублей, а всего взыскать - 205 108 рублей. Взыскать с ООО «Прайм» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 480 руб. 16 коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок с даты составления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья Симакова М.Е.