Дело № 2-3824/2011 Решение Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Симаковой М.Е., с участием: Лозинского В.В. ( представителя истца), при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятак Ольги Владимировны к администрации г. Хабаровска о признании незаконным отказа в передаче земельных участков в собственность за плату, Установил: Девятак О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании незаконным отказа в передаче земельных участков в собственность за плату, мотивируя тем, что по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею приобретены два жилых дома № по <адрес>. Земельные участки, на которых расположены указанные жилые дома, являются смежными. Истец предполагает ими пользоваться как единым земельным участком и намерена с этой целью их объединить. Размеры фактически занимаемых земельных участков под домовладениями № и № по пер. Вологодскому составляют соответственно 1902 кв.м. и 1494 кв.м. В таком именно размере, указанные земельные участки числились за всеми предыдущими собственниками указанных домов и использовались ими согласно действующему законодательству на праве бессрочного пользования вплоть до возникшего с принятием Земельного кодекса РФ требования, привести свои права землепользования в соответствие с новым земельным законодательством. Поскольку новое земельное законодательство собственниками указанных домов не было понято в достаточной степени правильно для принятия наиболее отвечающих их интересам решений, то земельные права были оформлены в предложенном ответчиком варианте - в аренду в полном объеме. Впоследствии договоры аренды на часть каждого из участков (в которой расположен дом) расторгнуты и участки в указанной части переданы в собственность владельцев домов, а другая часть каждого из участков осталась, в аренде. При купле-продаже домов к истцу перешло право пользования ими по договорам аренды. В настоящее время у истца по <адрес> находится в собственности «под индивидуальный жилой дом» часть земельного участка в размере 600 кв.м., а на вторую часть земельного участка к этому дому в размере 1302 кв.м. оформлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием - под огород, прилегающий к индивидуальному жилому дому, сроком до 2015 года. По <адрес> аналогичная ситуация, часть земельного участка размером 1000 кв.м. находится у истца в собственности, а вторая часть участка - 494 кв.м. в аренде по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 2015 года. Учитывая, что оба указанных жилых дома построены в период 60-х годов и соответственно земельные участки под них размером 1902 кв.м. и 1494 кв.м. находились в пользовании владельцев этих домов с 60-х годов, то на данные земельные участки в их полном объеме распространялся правовой режим земельных участков, находящихся в добросовестном бессрочном пользовании. Из всех документов о праве на указанные жилые дома и на земельные участки, на которых они расположены, из планов земельных участков под домовладения, из первоначальных кадастровых паспортов земельных участков следует, что бывшие владельцы дома <адрес> правомерно и бессрочно владели и пользовались земельными участками размером соответственно 1902 кв.м. и 1494 кв.м. В соответствии с п.9-1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ указанные обстоятельства позволяли собственникам домов <адрес> получить данные земельные участки в собственность бесплатно в объеме фактического пользования, то есть в размере 1902 кв.м. и 1494 кв.м - вместе с излишками. Как правило, излишки передавались в собственность за плату, размер которой специально предусмотрен. К истцу при покупке указанных домов перешли согласно п.п.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ те же права и полномочия владеть и пользоваться имеющимися при этих индивидуальных жилых домах земельными участками в их полном объеме. Поэтому, имеющиеся у предыдущих собственников домов договоры аренды на части приусадебных земельных участков, были перезаключены с истцом - по узаконенному принципу следования земельного участка за расположенным на нем объектом недвижимого имущества. Истец считает, что ею не утрачено право на передачу ей в собственность за плату указанных частей земельных участков и наличие договоров аренды на них не является к этому препятствием. Отказа предыдущих собственников домов № от права бессрочного пользования на спорные части занимаемых ими земельных участков или принудительного прекращения их права владения и пользования частями участков размерами соответственно 1302 кв.м. и 494 кв.м., не имело место. Учитывая, что предыдущим владельцам спорных земельных участков по договорам аренды были предоставлены не свободные земельные участки, а находившиеся в их бессрочном пользовании, то имеющиеся договоры аренды, в том числе и с истцом, по своей сути не соответствуют законодательству об аренде. Фактически ответчик не вправе по своему усмотрению распорядиться этими земельными участками ни по окончании сроков аренды, ни при расторжении договоров аренды, поскольку при этом нарушается имеющееся у истца (как у предыдущих собственников домов) право пользования земельными участками к домам № и № по <адрес> в целом. Но несмотря на это, на просьбу истца передать ей спорные земельные участки в собственность за плату, ответчик ответил отказом, сославшись на отсутствие на этих участках зарегистрированных строений. Между тем, спорные участки являются именно частями участков, на которых расположены принадлежащие истцу на праве собственности индивидуальные жилые дома. К техническим паспортам этих домов приложены планы земельных участков в целом, а не их части. Не случайно участки, оформленные в аренду, обозначены в договорах аренды по адресу дома, как огород к дому, т.е. как приусадебный участок. В первоначальных кадастровых паспортах также указаны фактические размеры земельных участков. Следовательно, доводы отказа явно несостоятельны. Оформленные в аренду части участков относятся именно к принадлежащим истцу домовладениям. Истец просит признать незаконным отказ в передаче ей в собственность за плату земельных участков размером соответственно 1302 кв.м и 494 кв.м. в границах земельных участков, расположенных по адресам принадлежащих ей на праве собственности индивидуальных жилых домов № и № по <адрес>, и обязать ответчика оформить указанные части земельных участков в собственность истца за плату путем заключения договоров купли-продажи для последующей государственной регистрации перехода права собственности. В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствии, о чем имеется заявление. В судебном заседании представитель истца Лозинский В.В., действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В судебное заседание представитель ответчика администрации города Хабаровска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно. В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Девятак О.В. является собственником жилого дома, <адрес>, а также земельного участка по этому же адресу общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №. Право собственности на указанные объекты перешло к Девятак О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Девятак О.В. является собственником жилого дома, общей <адрес>, а также земельного участка по этому же адресу общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №. Право собственности на указанные объекты перешло к Девятак О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Хабаровска и Девятак О.В. был заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому Девятак О.В. предоставлен во временное владение и пользование, за плату, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 494 кв.м, для использования под огород, прилегающий к индивидуальному жилому дому <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому Девятак О.В. предоставлен во временное владение и пользование, за плату, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1302 кв.м., для использования под огород, прилегающий к индивидуальному жилому дому по <адрес>. Из материалов дела следует, что в мае 2011 года истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельных участков, площадью 494 кв.м. и 1302 кв.м., расположенных соответственно <адрес>, в собственность за плату. Согласно ответу Департамента архитектуры, строительства и землепользования № ДД.ММ.ГГГГ Девятак О.В. было отказано в предоставлении указанных участков в собственность за плату, отказ мотивирован тем, что на арендуемых Девятак О.В. земельных участках по <адрес>, площадью 1302 кв.м. и <адрес> площадью 494 кв.м. отсутствуют зарегистрированные строения. Истец полагая, что по договору аренды ей были переданы не свободные участки, а находившиеся в бессрочном пользовании предыдущих собственников домов, обратилась в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ей в собственность фактически занимаемые предыдущими домовладельцами земельные участки. Согласно статьям 216 и 269 Гражданского кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования относится к вещным правам, которые могут возни кать в отношении земельного участка. В соответствие со статьей 271 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном уча стке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичная норма права была предусмотрена статьей 37 Земельного ко декса РСФСР от 25 апреля 1991 года № 1103-1. Пунктом 3 статьи 20 действующего Земельного кодекса РФ предусмотре но, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государ ственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Пунктом 2 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного поль зования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перерас пределении образуются земельные участки, возникает соответственно право по стоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого вла дения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки. Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуально го жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким зе мельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственно сти на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в ча стную собственность. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, что предыдущие собственники домов 30 и 32 по пер. Вологодскому владели земельными участками, соответственно площадью 1902 кв.м. и 1494 кв.м., на праве бессрочного пользования. Из материалов дела следует, что право собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенные по <адрес> перешло к Девятак О.В. от ГПА на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ГПА на данный дом возникло на основании договора купли-продажи. Из договора купли-продажи от 1978 года следует, что ГПА купил у ДКЕ жилой дом, находящийся в городе Хабаровске по <адрес> расположенный на земельной участке мерою 600 кв.м. На основании данного договора постановлением мэра города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № участок площадью 600 кв.м. был предоставлен ГПА в собственность бесплатно под индивидуальный жилой дом по <адрес> Из акта №, подтверждающего факт использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГПА использовал фактически земельный участок площадью около 274,0 кв.м. Из плана участка по <адрес>, составленному в мае 2003 года, следует, что фактически земельный участок по № составляет 1902 кв.м.. ГПА имел по документам под жилой дом и надворные постройки 600 кв.м. Участок размером 1302 кв.м находился в государственной собственности, разрешенное использование под огород, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта. Распоряжением мэра города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с городским учетным номером № площадью 1302, 0 кв.м. был предоставлен ГПА по договору аренды, для использования под огород, прилегающий к индивидуальному жилому дому, сроком на 3 года. Право собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенные по <адрес> перешло к Девятак О.В. от ГЗН и КАМ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на <адрес> и земельный участок ГЗН и КАМ приобрели на основании сделки купли-продажи. Из договора купли-продажи от 1997 года следует, что КВВ продал, а КАМ и ГЗН приобрели в равных долях жилой дом по <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 600 кв.м. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего факт использования земельного участка следует, что ГЗН и КАМ под индивидуальное домовладение, расположенное по <адрес>, фактически используют земельный участок площадью 1504,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в государственный реестр недвижимости была внесена запись об использовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 1494,0 кв.м. под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, пловодо-ягодные насаждения, огород. Постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № ГЗН и КАМ был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 27:23:050843:34 в собственность под индивидуальный жилой дом. Земельный участок площадью 494,0 кв.м. с кадастровым номером №, прилегающий к индивидуальном жилому дому по № был предоставлен ГЗН, КАМ в аренду, для использования под огород, сроком на 5 лет. Частью 2 ст. 28 ЗК РФ закреплено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц осуществляется бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно п. 1 абз. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п.1 абз. 2 ст. 36 ЗК РФ). Материалами дела подтверждено отсутствие на спорных земельных участках какого-либо здания или сооружения, принадлежащего истице. Право собственности Девятак О.В. на дома <адрес>, возникло после введения действия Земельного кодекса РФ, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Девятак О.В. является собственником жилых домов, расположенных не на спорных, а на смежных земельных участках, в настоящем случае не может быть применена ст. 36 ЗК РФ. При таких обстоятельствах приобретение Девятак О.В. арендуемых земельных участков в собственность возможно только в порядке, установленном ст. 38 ЗК РФ ( на торгах). Суд не усматривает нарушений прав истца действиями администрации города Хабаровска и приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности передать истцу в собственность за плату земельные участки площадью 1302 кв.м. и 494 кв.м., расположенных по <адрес>, поскольку нормами Земельного кодекса РФ не установлено право арендатора земельного участка требовать заключения с ним договора купли-продажи в обязательном порядке. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Девятак О.В. отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья Симакова М.Е.