Гражданское дело № 2-3723/2011

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года                                                                г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Симаковой М.Е.,

с участием:

Киняшова М.Е. (представителя истца),

ответчика Яковлева О.В. и его представителя Кульпина А.В.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решта И.Н. к Яковлеву О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Решта И.Н. обратилась суд с иском к Яковлеву О.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. Яковлев О.В., управляя автомобилем «Тойота Марк-2» гос. рег. знак №, неправильно выбрал скорость движения и дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Нисан икс Трейл» гос. рег. знак №, под управлением истца. В результате ДТП истице был причинен легкий вред здоровью, автомобиль получил механические повреждения, при этом согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, восстановление автомобиля нецелесообразно. В возмещение ущерба страховой компанией истице была выплачено 120 000 рублей. С учетом разницы между стоимостью автомобиля до и после ДТП, и полученным страховым возмещением, ей не возмещен ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Кроме этого, истцом понесены убытки в виде расходов по оплате услуг по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы о проведении осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с нахождением разбитого автомобиля на автостоянке <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> рублей. В результате ДТП истице также причинен и моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей, поскольку в результате полученных телесных повреждений, она испытывала боль от травм. Отсутствие ответа от Яковлева на ее претензию причинило ей нравственные страдания.

Впоследствии представитель истца Киняшов М.Е., действуя в рамках полномочий, предусмотренных в нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уменьшил в части возмещения убытков причиненных повреждением автомобиля - до <данные изъяты> руб., в части расходов по оплате автостоянки - до <данные изъяты> рублей

В судебное заседании истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Киняшов М.Е. уточненные исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Яковлев О.В. в судебном заседании исковые требования Решта И.Н. признал в полном объеме, за исключением требования о взыскании денежной компенсации морального вреда. Не оспаривая свою вину, Яковлев О.В. считает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей является завышенной.

Представитель ответчика Кульпин А.В. поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 16.02. 2011 года в 08 час. 20 мин., Яковлев О.В., управляя транспортным средством-автомобилем «Тойота Марк-2» гос. рег. знак № в <адрес>, неправильно выбрал скорость и дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движении и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан икс Трейл» гос. рег. знак №, под управлением Решта И.Н., двигавшемся во встречном направлении.

В результате ДТП пострадала Решта И.Н., получившая телесные повреждения; причинены механические повреждения автомобилю истца. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев О.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства, подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, материалами проверки по факту ДТП.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «NISSANXTRAIL» гос. рег. знак №, является Решта И.Н.

Из отчета ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами данного центра проводилось исследование, в результате которого установлено, что стоимость транспортного средства «NISSANXTRAIL» гос. рег. знак № до ДТП составляет № руб., после ДТП- № руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило Решта И.Н. по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что у Решта И.Н., имелись -<данные изъяты> которые могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов и по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Выпиской их амбулаторной карты, копией амбулаторной карты, талоном к сопроводительному листу ССМП, а также справкой, выданной ККБ№2, на имя Решта И.Н., подтверждено, что в результате ДТП по <адрес>, в 09 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ Решта И.Н. была доставлена в ККБ№2, где после осмотра нейрохирургом ей был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Решта И.Н. была направлена на амбулаторное лечение к неврологу по месту жительства. В период прохождения лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решта И.Н. была нетрудоспособна, при посещении врача высказывала жалобы на головную боль, головокружения, тошноту и т.п.

Таким образом, материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле подтвержден как факт нарушения водителем Яковлевым О.В. Правил дорожного движения, приведшего к ДТП, так и причинно-следственная связь между его действиями и причинением истцу материального и морального вреда.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков, компенсации морального вреда и иными способами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Яковлев О.В., управлявший автомобилем «Тойота Марк-2» гос. рег. знак № и являющийся собственником данного автомобиля, подлежит привлечению к гражданской ответственности за причиненный в результате ДТП вред, в виде возмещения материального и морального вреда.

Разрешая вопрос о возмещении материального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение упущенной выгоды, то есть доходов, которые лицо могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, тогда как п. 60 Правил предусмотрено возмещение реального ущерба.

В счет возмещения материального вреда истица просила взыскать <данные изъяты>., из которых : <данные изъяты> руб. - ущерб причиненный автомобилю, <данные изъяты> руб. -расходы на эвакуатор, <данные изъяты> руб. - расходы по хранению автомобиля на стоянке. Ответчик признал исковые требования истицы в части возмещения материального ущерба, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований в части возмещения материального вреда, так как такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Требования истца о компенсации морального вреда в ее, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая, что здоровью истицы был причинен легкий вред, а также характер полученных ей повреждений, длительность нахождения на лечении, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 Гражданско-процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданско-процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Решта И.Н. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет - <данные изъяты> руб.

Расходы Решта И.Н. по оплате услуг по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> руб., по отправке телеграммы о проведении осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> руб., и по оплате за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> рублей, подтверждены платежными документами, имеющимися в материалах дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ данные расходы признаются судом необходимыми, связаны с данным делом. Размер понесенных истцом судебных расходов ответчиком не оспаривался.

С учетом требований разумности, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера рассмотренного дела, а также объема юридической помощи, оказанной истцу представителем (оформление искового заявления, участие в судебных заседаниях), и отсутствием возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Решта И.Н.- удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева О.В. в пользу Решта И.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - <данные изъяты>., в возмещение морального вреда - <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных издержек -<данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего взыскать - <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты составления мотивированного решения суда, в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

       Судья                                                                                                   Симакова М.Е.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2011 года