Дело № 2-3627/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года                                                                                     г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П.,

с участием истцов по первому исковому заявлению и ответчиков по встречному исковому заявлению Храмовой Анастасии Сергеевны, Храмовой Татьяны Викторовны, их представителя Ситниковой Г.В., ответчиков по первому исковому заявлению и истцов по встречному исковому заявлению Храмова Юрия Васильевича, Храмова Сергея Юрьевича, их представителя Калита М.П., представителя Администрации г. Хабаровска Дутовой Ирины Валерьевны,

при секретаре Сосновской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмовой Анастасии Сергеевны, Храмовой Татьяны Викторовны к Храмову Юрию Васильевичу, Храмову Сергею Юрьевичу, Администрации г. Хабаровска,

- об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользовании жилым помещением, изменение договора найма жилого помещения, о разделении лицевых счетов,

по встречному исковому заявлению Храмова Юрия Васильевича, Храмова Сергея Юрьевича к Храмовой Татьяне Викторовне,

- о признании утратившей право пользования жилым помещения.

У с т а н о в и л :

          Истцы Храмова Т.В. и Храмова А.С.обратились в суд с исковым заявлением к Храмову С.Ю., Храмову Ю.В., Администрации г. Хабаровска, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользовании жилым помещением, изменение договора найма жилого помещения, о разделении лицевых счетов. В обоснование заявленных исковых требований указали, что они (истцы) зарегистрированы в жилом помещении по <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы также Храмов С.Ю., Храмов Ю.В.. Основным нанимателем в настоящее время данного жилого помещения является Храмов Ю.В.. Истцы были зарегистрированы в указанном жилом помещении как члены семьи нанимателей с <адрес> года. Истец Храмова Т.В. как жена Храмова С.Ю., сына нанимателей Храмова Ю.В. и Храмовой Н.А., умершей в настоящее время. Храмова А.С. как дочь Храмовой Т.В., Храмова С.Ю. и внучка Храмова Ю.В. и Храмовой Н.А., умершей в настоящее время. Храмов С.Ю., Храмов Ю.В. в настоящее время препятствуют проживать истцам в спорном жилом помещении по ул. <адрес> г. Хабаровск, выгнав их из жилого помещения, забрав ключи от входной двери квартиры, при этом Храмов С.Ю. угрожает физической расправой, применения физического насилия в отношении истцов в случае их возвращения в спорное жилое помещение и пользования ими по назначению данным жилым помещением. Коммунальные услуги истцы вынуждены оплачивать по копиям квитанций, так как ответчики не предоставляют подлинники данных квитанций им для оплаты. На основании изложенного просят возложить на Храмова С.Ю. и Храмова Ю.В. обязанность, не препятствовать им в пользовании спорным жилым помещением. Просят определить порядок пользования жилым помещением, изменить договор найма жилого помещения, заключив договор социального найма отдельно с ними, разделить лицевой счет на спорное жилое помещение отдельно на них и ответчиков.

          Храмов С.Ю., Храмов Ю.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Храмовой Т.В., о признании её прекратившей право пользования жилым помещением по <адрес>. В обоснование заявленного встречного искового заявления указали, что Храмова Т.В. была ранее в <адрес> году прописана в указанном жилом помещении как родственник нанимателя, как жена Храмова С.Ю.. С № года Храмова Т.В., после расторжения брака с Храмовым С.Ю., по настоящее время жилым помещением по ул. <адрес> не пользуется, членом семьи нанимателя не является. С данного жилого помещения Храмова Т.В. выехала сама, добровольно, так как нашла себе иное место жительство. Личных вещей Храмовой Т.В. в спорном жилом помещении нет. Коммунальные платежи по данному адресу Храмова Т.В. не оплачиваются. Не согласны с тем чтобы Храмова Т.В. проживала и пользовалась жилым помещением по <адрес>, возражают против этого. Считают, что Храмова Т.В. добровольно отказавшись от пользования указанным жилым помещением, на настоящее время прекратила своё право пользования им.

          В судебном заседании истец Храмова Т.В. по первичному иску заявленное исковое требование о возложении обязанности на Храмова С.Ю. и Храмова Ю.В., не препятствовать ей в пользовании спорным жилым помещением, поддержала полностью, как ответчик по исковым требованиям по встречному иску заявленные исковые требования не признала, в обоснование заявленного требования и в качестве возражения по встречному иску сослалась на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она и Храмов С.Ю. проживали в жилом помещении по ул. <адрес> совместно с Храмовым Ю.В. и Храмовой Н.А. около 1 года 6 месяцев. В последствии после рождении дочери у них с Храмовым С.Ю., Храмовой Анастасии, они проживали на другой квартире, которая была предоставлена матери Храмова С.Ю., Храмовой Н.А., умершей в № году. После того как данная квартира была изъята, на съёмной квартире до расторжения брака 2000 года. Их дочь Храмова Анастасия, проживала с Храмовым Ю.В., Храмовой Н.А., до смерти последней и Храмовым С.Ю. по ул. <адрес> до июня, июля 2011 года. Со стороны Храмова С.Ю. в её адрес были высказаны угрозы физической расправы, если она вернётся после расторжении брака в жилое помещения по <адрес> и будет в нём проживать. У неё были отобраны ключи от входной двери данной квартиры. Двери входные в квартиру были сменены, также сменены замки, ключи от данной двери и замков предоставлены ей не были. На передачу ей ключей от входной двери в квартиру ей Храмовым С.Ю. и Храмовым Ю.В. было отказано. Она принимала участие в оплате коммунальных платежей, передавая деньги первоначально Храмовой Н.А., до её смерти, в последствии Храмову Ю.В., а также за май и июнь 2011 года данные коммунальные платежи ею были оплачены по копиям квитанций, которые были ей выданы дополнительно абонентским отделом. Храмова А.С. также принимала участие в оплате оказанных по данному адресу коммунальных услуг, так как обучаясь в учебном учреждении, Храмова А.С. ещё работала и с полученного дохода передавала денежные средства на оплату коммунальных платежей Храмовой Н.А., при жизни последней, и в последствии Храмову Ю.В.. Храмова А.С. была выгнана из указанного спорного жилого помещения Храмовым С.Ю. и Храмовым Ю.В. в июне, июле 2011 года. У Храмовой А.С. последними были отобраны ключи от входной двери данной квартиры. В настоящее время она и Храмова А.С. вынуждены не пользоваться жилым помещением по <адрес>, так как им в этом препятствуют Храмов С.Ю. и Храмов Ю.В., не предоставляют ключи от входной двери квартиры и Храмов С.Ю. высказывает угрозы физического насилия в отношении их пользования ими данной квартирой. Данные угрозы они воспринимают реально.

          Истец Храмова А.С. заявленные исковые требования по первому исковому заявлению поддержала полностью, в обоснование которых сослалась на доводы и обстоятельства изложенные в исковом заявлении и истцом Храмовой Т.В. в судебном заседании. Дополнительно пояснив, что она проживала в жилом помещении по ул. Юности дом 18 кв. 46 г. Хабаровск до июня, июля 2011 года, после чего была выгнана из данной квартиры Храмовым С.Ю. и Храмовым Ю.В., которыми были у неё отобраны ключи от входной двери данной квартиры. В указанной квартире на настоящее время у неё остались её личные вещи. Она участвовала в оплате коммунальных платежей. Когда она была несовершеннолетней оплату за ней производила её мать Храмова Т.В., передавая деньги Храмовой Н.А., умершей в 2010 году, в последствии при достижении совершеннолетия оплату коммунальных платежей осуществляла она сама лично передавая деньги Храмовой Н.А., а после её смерти Храмову Ю.В.. Храмова Т.В. не проживает по указанному адресу, так как Храмов С.Ю. высказал угрозу физической расправы в отношении Храмовой Т.В., если последняя придёт в спорную квартиру и станет проживать в ней. Храмова Т.В. также участвовала в оплате коммунальных платежей путём передачи денежных средств Храмовой Н.А. или Храмову Ю.В.. С учётом изложенных ею обстоятельств просит суд обязать Храмова С.Ю. и Храмова Ю.В. не препятствовать ей в пользовании жилым помещением по <адрес>. Просит суд определить порядок пользования данной квартирой ею, Храмовой Т.В. и ответчиками в виде квадратных метров определённых за каждым. В связи с определением порядка пользования жилым помещением просит обязать Администрацию г. Хабаровска заключить с ней договор социального найма на квадратные метры, которые будут закреплены в порядке пользования за ней. Также просит разделить лицевой счёт отдельно на каждого согласно определенного порядка пользования жилым помещением.

          Представитель истцов по первому исковому заявлении и ответчиков по встречному исковому заявлению Ситникова Г.В., действующая на основании прав по представлению, в судебном заседании заявленные первые исковые требования поддержала полностью, считает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по обстоятельствам изложенным истцами в исковом заявлении и в судебном заседании.

          Ответчик по первому иску и истец по встречному иску Храмов Ю.В. в судебном заседании заявленные требования истцами Храмовой Т.В. и Храмовой А.С. не признал, заявленные им встречное исковое заявление поддержал полностью, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные им в отзыве на исковые требования истцов по первому иску и во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что жилое помещение по <адрес> на условиях социального найма было предоставлено ему и членам его семьи Храмовой Н.А. и Храмову С.Ю.. В данном жилом помещении Храмова Т.В. была зарегистрирована как член семьи, как жена его сына Храмова С.Ю.. Храмова А.С. была зарегистрирована также как член семьи Храмова С.Ю., как его дочь. Храмова Т.В. совместно с Храмовым С.Ю. в данном жилом помещении проживали периодически непродолжительное время, в иное время проживали в других жилых помещениях. После расторжения брака между Храмовым С.Ю. и Храмовой Т.В., Храмов С.Ю. в последствии стал проживать в жилом помещении по <адрес>. Где проживала Храмова Т.В. он пояснить не может. Храмова Т.В. после расторжения брака с Храмовым С.Ю. не вернулась в жилое помещение по <адрес>, так как она уже была не член семьи нанимателя. Против её возращения были против он и Храмов С.Ю.. Между Храмовым С.Ю. и Храмовой Т.В. были неприязненные отношения. Входные двери были сменены в жилое помещение по ул. <адрес>, сменены замки на данных дверях, ключи от входных дверей Храмовой Т.В. не передавались. Последняя их не требовала. Храмова Т.В. в расходах по оплате за жилое помещение, оказанные коммунальные услуги участие не принимала. С учётом изложенного считает, что Храмова Т.В. прекратила своё право пользования спорным жилым помещением по <адрес>. Храмова А.С. проживала в спорном жилом помещении до июня, июля 2011 года. С данного времени Храмова А.С. в указанном жилом помещении не проживает. В проживании Храмовой А.С. в данном жилом помещении было отказано им и Храмовым С.Ю.. По их требованию Храмова А.С. отдала ему и Храмову С.Ю. ключи от входной двери спорного жилого помещения. Храмова А.С. участие в расходах по оплате за жильё и оказанные коммунальные платежи не принимала. Оплату данных услуг полностью осуществлял он самостоятельно. Не возражает чтобы Храмова А.С. проживала в дальнейшем в спорном жилом помещении.

          Ответчик по первому иску и истец по встречному иску Храмов Ю.В. в судебном заседании заявленные требования истцами Храмовой Т.В. и Храмовой А.С. не признал, заявленные им встречное исковое заявление поддержал полностью, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные им в отзыве на исковые требования истцов по первому иску и во встречном исковом заявлении, а также на доводы и обстоятельства изложенные Храмовым Ю.В. в судебном заседании. Дополнительно пояснил, что после развода с Храмовой Т.В., он не желал, чтобы Храмова Т.В. возвращалась и проживала в жилом помещении по <адрес>. Был против того чтобы Храмова Т.В. пользовалась данным спорным жилым помещением, в то время и в настоящее время. Считает, что в связи с тем, что Храмова Т.В. прекратила быть членом его семьи, как сына нанимателя спорного жилого помещения, то она прекратила право пользования данным жилым помещением. Храмова А.С. по устной договорённости между им, Храмовым Ю.В., Храмовой Т.В. и Храмовой А.С., могла проживать в данном спорном жилом помещении только до окончания ею учебного учреждения. В июне, июле 2011 года Храмова А.С. окончила учебное учреждение, в связи с чем им и Храмовым Ю.В. в дальнейшем проживании, пользовании спорным жилым помещением, последней было отказано. Часть личных вещей Храмовой А.С. по настоящее время ещё находятся в жилом помещении по <адрес>. Им и Храмовым Ю.В. были изъяты ключи у Храмовой А.С. от входной двери спорной квартиры. Не отрицает, что Храмова А.С. была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении по <адрес> с рождения, как член его семьи, являясь ему дочерью. Против пользования Храмовой Т.В. и Храмовой А.С. жилым помещением по <адрес> он против так как у него создаются новые семейные отношения с другой женщиной, квартира представляет собой двухкомнатную квартиру со смежными комнатами, в которой проживать все не представляется возможным.

          Представитель ответчиков по первому исковому заявлению и истцов по встречному исковому заявлению Калита М.П., действующая на основании прав по представлению, в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержала полностью, исковые требования по первому исковому заявлению считает не подлежащими удовлетворению, в обоснование сослалась на доводы и обстоятельства изложенные Храмовым С.Ю. и Храмовым Ю.В. во встречном исковом заявлении и отзыве на первое исковое заявление.

          Представитель Администрации г. Хабаровска, Дутова И.В., действующая на основании прав по доверенности от 27.12.2010 года, в судебном заседании считает, что заявленное требование по первому исковому заявлению Храмовой Т.В. и Храмовой А.С., об устранении препятствий в пользовании ими жилым помещением по <адрес> подлежит удовлетворению. Остальные исковые требования в том числе и по встречному исковому заявлению удовлетворению не подлежат. В обоснование заявленного сослалась на доводы и обстоятельства изложенные в отзыве на исковые треования.

          Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Тупицына Л.П. в судебном заседании показала, что семью Храмовых она знает длительное время. Храмов Сергей и Татьяна проживали с родителями Храмова С.Ю. по <адрес> около года, потом стали проживать в арендованных ими квартирах, так как квартира по указанному адресу была двухкомнатная и смежная, всем вместе проживать было не возможно. Храмова А.С., дочь Храмовых С.Ю. и Т.В., проживала с дедушкой и бабушкой Храмовых по указанному адресу. В 2009 году она Храмову А.С. по <адрес> не видела. Видела её в 2010 - 2011 годах, когда Храмова А.С. оканчивала институт.

          Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20. в судебном заседании показала, что семью Храмовых она знает с 1965 года. Храмов Сергей и Татьяна проживали с родителями Храмова С.Ю. по <адрес> около года, потом стали проживать в арендованных ими квартирах, так как квартира по указанному адресу была двухкомнатная и смежная, всем вместе проживать было не возможно. Храмовы С.Ю. и Т.В. не проживают в жилом помещении по <адрес> в течении 10 лет. Столько же примерно не проживает и Храмова А.С., которая приходила только в гости с Храмовым Ю.В. и Н.А. как к дедушке и бабушке. Со слов Храмовой Н.А. знает, что за квартиру по указанному ранее адресу платила только Храмова Н.А.. В данных расходах Храмов С.Ю. и Т.В. участие не принимали.

          Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 в судебном заседании показала, что семью Храмовых знает хорошо, так как является родной сестрой Храмовой Н.А., умершей в 2010 году. Храмова Н.А. была женой Храмова Ю.В. и матерью Храмова С.Ю.. Храмова Т.В. после расторжения брака с Храмовым С.Ю. в 2000 году некоторое время проживала в жилом помещении по <адрес>, потом была вынуждена выехать с данной квартиры. Так как Храмов С.Ю. её выгнал с данной квартиры, хотя он после развода не проживал в указанной квартире, а проживал в арендованной им квартире. Храмова А.С. проживала постоянно с дедушкой и бабушкой, Храмовым Ю.В. и Храмовой Н.А., по <адрес>. Храмова А.С. выехала из данной квартиры, так как была вынуждена по настоянию её отца Храмова С.Ю.. Храмов С.Ю. собирался привести в спорную квартиру другую женщину, поэтому выгнал Храмову А.С.. Ещё ранее Храмов С.Ю. говорил ей, что как только Храмова А.С. закончит институт то он её выгонит из квартиры. Храмова Т.В. всегда при жизни Храмовой Н.А. помогала материально последней, участвовала в расходах по содержанию квартиры.

          Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 в судебном заседании показала, что семью Храмовых знает хорошо, является им родственником. Так как её бабушка Булдакова С.А. является родной сестрой Храмовой Н.А., умершей в 2010 году. Храмова Т.В. не проживала по <адрес> с момента расторжения брака с Храмовым С.Ю.. Причина, почему Храмова Т.В. не проживала по <адрес>, ей не известна. Храмова А.С., дочь Храмовых Т.В. и С.Ю. постоянно проживала по ул. Юности дом 18 кв. 46 г. Хабаровск. Храмова Т.В. и Храмова А.С. постоянно помогали материально Храмовой Н.А., участвовали в расходах по содержанию квартиры. Храмов С.Ю. в последнее время постоянно пытался выгнать Храмову А.С. из квартиры по <адрес>, так как собирался создать другую семью и проживать в указанной квартире.

          Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 в судебном заседании показала, что семью Храмовых знает хорошо, является им родственником. Храмова Т.В. была прописана и проживала по <адрес> как жена Храмова С.Ю.. Храмов С.Ю. и Храмова Т.В. жили в квартире по указанному адресу немного, в последствии жили в арендуемых ими квартирах. Храмова А.С. жила постоянно с Храмовым Ю.В. и Храмовой Н.А. как с дедушкой и бабушкой в квартире по <адрес>. Харламов С.Ю. после развода не пускал Харламову Т.В. жить в квартире по <адрес>, угрожал ей, в связи с чем последняя вынуждена была проживать постоянно на съёмных квартирах. Храмову А.С. Храмов С.Ю. также в июне, июле выгнал из квартиры по ул<адрес> С данного времени Харламова А.С. не может проживать в данной квартире. Храмова Т.В. всегда участвовала в расходах по содержанию квартиры по <адрес>. В её присутствии Храламова Т.В. передавала дважды Храмову Ю.В. деньги в размере 3000 и 3500 рублей. Один раз это было 19.02.2011 года. Храмова А.С. также в её присутствии говорила Храмову Ю.В. чтобы он забрал день оставленные ею, чтобы не потерял их. Храмова А.С. говорила, что по квитанциям идёт переплата по коммунальным платежам.

          Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> была предоставлена на условиях найма Храмову Ю.В. с учётом состава его семьи жены Храмовой Н.А. и сына Храмова С.Ю.. Данное обстоятельство подтверждается также договором найма.

Из поквартирной карточки из лицевого счета на жилое помещение по <адрес> следует, что в данной квартире зарегистрированы Храмов Ю.В. как наниматель данного жилого помещения, Храмов С.Ю. как сын нанимателя, Храмова Т.В. как невестка нанимателя и Храмова А.С. как внучка нанимателя. Храмова Н.А. зарегистрированная по данному адресу как жена нанимателя, снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Из представленных суду квитанций по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по <адрес>, предъявленных к оплате нанимателю Храмову Ю.В., усматривается что оплата за оказанные коммунальные услуги произведена полностью, имеется по некоторым услугам переплата. Оплата за коммунальные услуги начислена исходя из числа зарегистрированных в данном жилом помещении четверых человек.

Также согласно представленных суду документов усматривается, что предметом спора является жилое помещение по <адрес>, которое представляет собой двухкомнатную квартиру, со смежными комнатами, общей площадью 45,8 квадратных метров.

Согласно пояснениям Храмовой Т.В. и Храмовой А.С. с жилого помещения по <адрес> выезд их был вынужденным, по принуждению Храмова С.Ю., данный выезд носит временный характер. Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями в судебном заседании Храмова С.Ю. и Храмова Ю.В., согласно которых последние не желали, чтобы Храмова Т.В., после расторжения брака с Храмовым С.Ю., проживала в квартире по <адрес>. Также не желали чтобы после окончания института в данной квартире проживала Храмова А.С.. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, согласно которых Храмова Т.В. в 2000 году и в последствии в июне, июле 2011 года Храмова А.С. под принуждением были вынуждены выехать с квартиры по <адрес>. На выезде Храмовой Т.В. и Храмовой А.С. настоял Храмов С.Ю., который в отношении последних высказывал угрозы физической расправы в случае пользования ими спорной квартирой. При смене входных дверей в спорную квартиру, замков на данных дверях, ключи от входных дверей Храмовой Т.В., Храмовым С.Ю. и Храмовым Ю.В. предоставлены небыли. Переданные от данных входных дверей указанной квартиры ключи Храмовой А.С., у последней были изъяты Храмовым С.Ю. и Храмовым Ю.В.. Данными действиями Храмов С.Ю. и Храмов Ю.В. лишили незаконно Храмову Т.В. и Храмову А.С. возможность и право пользования жилым помещением по <адрес>.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Выезд Храмовой Т.В. и Храмовой А.С. с жилого помещения по <адрес> как установлено судом в судебном заседании был временным. Выезд их в какое либо иное постоянное место жительство судом в судебном заседании не установлено. Согласно пояснений Храмовой Т.В. и Храмовой А.С. от права пользования жилым помещением по <адрес> они не отказывались. Собственнику данного жилого помещения Администрации <адрес> намерений о расторжении договора социального найма в связи с отказом от прав пользования указанным жилым помещением они не высказывали. Собственник указанного жилого помещения также со своей стороны расторжение с Храмовой Т.В. и Храмовой А.С. договора найма жилого помещения по <адрес>, не инициировал. Храмов С.Ю. и Храмов Ю.В. также в судебном заседании не отрицала право пользование Храмовой А.С. спорным жилым помещением. Храмова Т.В. и Храмова А.С. не имели возможности воспользоваться своим правом пользоваться спорным жилым помещением, так как Храмов С.Ю. и Храмов Ю.В. препятствовали им в этом. Препятствие выражалось в том, что по требованию и под принуждением Храмова С.Ю. и Храмова Ю.В. последние были вынуждены выехать временно на иное место жительство, в последствии им было отказано в возвращении в данное жилое помещение. Временный характер выезда Храмовой Т.В. и Храмовой А.С. подтверждается отсутствием у последних иного постоянного места жительства как на праве найма, так и на праве собственности. Храмова Т.В. и Храмова А.С. были вынуждены, в связи препятствием им проживания в спорной квартире по <адрес>, арендовать временно иное жилое помещение. Отказ Храмовым С.Ю. и Храмовым Ю.В. в пользование жилым помещением по <адрес> Храмовой Т.В. и Храмовой А.С. косвенно подтверждается пояснениями самого Храмова С.Ю. и Храмова Ю.В., согласно которых последние считают, что Храмова Т.В. в связи с расторжением брака прекратила быть членом их семьи, в связи с чем, прекратила своё право на пользование данной спорной квартирой, а ФИО2 прекратила данное право достигнув совершеннолетия и окончив высшее учебное учреждение. А также между ними и Храмовой Т.В. и Храмовой А.С. был спор по оплате коммунальных услуг, что они требовали от последних осуществлять оплату по коммунальным платежам. Высказывая требования Храмовой Т.В. и Храмовой А.С. об оплате коммунальных платежей по данному спорному жилому помещению, Храмов С.Ю. и Храмов Ю.В. ставили под сомнение право пользование Храмовой Т.В. и Храмовой А.С. данным жилым помещением в данный период, так как оплату коммунальных услуг оплачивали только они..

На основании установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что Храмова Т.В. и Храмова А.С. не прекратили своё право пользования жилым помещением по <адрес>. Также судом установлено, что в пользование указанным жилым помещением Храмовой Т.В. и Храмовой А.С. препятствуют Храмов С.Ю. и Храмов Ю.В., прекратив доступ последних в данное жилое помещение. С учётом вышеизложенного суд считает, что исковые требования Храмова С.Ю. и Храмова Ю.В. к Храмовой Т.В., о признании её прекратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, не подлежащими удовлетворению. Исковые требовании Храмовой Т.В. и Храмовой А.С. к Храмову С.Ю. и Храмову Ю.В., об устранении препятствий в пользовании ими жилым помещением по <адрес>, подлежащими удовлетворению. Также с учётом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что заявленные исковые требования об определении порядка участия в расходах по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги по <адрес>, не подлежащими удовлетворению. Так как на основании ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Данными нормами определены обязанности и порядок участия всех лиц проживающих в одном жилом помещении в оплате коммунальных услуг. Определение какого либо иного порядка участия данных лиц в оплате коммунальных услуг суд считает не возможным, так как это связано с определением порядка пользования жилым помещением, разделением лицевых счетов, заключение отдельно с каждым договора социального найма. Определение порядка пользования жилым помещением, разделением лицевых счетов, заключение отдельно с каждым договора социального найма жилого помещения по <адрес> не представляется возможным, так как данная квартира является двухкомнатной, со смежными комнатами. При определении порядка пользования данной квартирой будут ущемлены права граждан на их частную жизнь, которым будет определён порядок пользования проходной комнатой. Определение порядка пользование за гражданами возможно только изолированной отдельной квартирой или комнатой, в соответствии с установленными нормами пользования жилым помещением. Определение порядка пользования гражданами квадратными метрами жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Храмовой Анастасии Сергеевны, Храмовой Татьяны Викторовны к Храмову Юрию Васильевичу, Храмову Сергею Юрьевичу, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать Храмова Юрия Васильевича, Храмова Сергея Юрьевича не препятствовать в пользовании Храмовой Анастасии Сергеевне, Храмовой Татьяне Викторовне жилым помещением в виде <адрес> в <адрес>, общей площадью 45,8 квадратных метров, жилой площадью 30,7 квадратных метров.

В удовлетворении исковых требований Храмовой Анастасии Сергеевны, Храмовой Татьяны Викторовны к Храмову Юрию Васильевичу, Храмову Сергею Юрьевичу, Администрации г. Хабаровска, об определении порядка пользовании жилым помещением, изменение договора найма жилого помещения, о разделении лицевых счетов, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Храмову Юрию Васильевичу, Храмову Сергею Юрьевичу к Храмовой Татьяне Викторовне, о признании прекратившей право пользования жилым помещением отказать.

На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет принято 24 октября 2011 года.

Судья:                                                                                 С.П. Пороховой