Дело № 2-4122/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П., с участием истца Смирновой Марины Васильевны, представителя истца Корзухиной О.А., представителя ответчика адвоката Дольбер Г.К. при секретаре Сосновской Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Марины Васильевны, Эстерн Виктории Николаевны, Смирнова Евгения Евгеньевича к Смирнову Евгению Юрьевичу, - о признании прекратившим право пользования жилым помещением. У С Т А Н О В И Л : Смирнова М.В., Эстерн В.Н., Смирнов Е.Е. обратились в суд с иском к Смирнову Е.Ю., о признании прекратившим его право пользования жилым помещением в виде комнат № и № <адрес>. В обоснование заявленных требований Смирнова М.В., Эстерн В.Н., Смирнов Е.Е. указали, что в 1994 году им как многодетной семье были предоставлены комнаты № и № в <адрес>, с учетом состава семьи на 5 человек. Смирнов Е.Ю. в 2008 году добровольно выехал с данных жилых помещений, забрав все свои вещи. В пользовании вышеуказанными жилыми помещениями Смирнову Е.Ю. никто не препятствовал. 21.11.2008 года брак между Смирновой М.В.и Смирновым Е.Ю. на основании судебного решения расторгнут. С 2008 года по настоящее время Смирнов Е.Ю. указанными жилыми помещениями не пользовался, какие либо намерения, претензии по поводу пользования данными жилыми помещениями в виде комнат № и № <адрес> к Смирновой М.В., Эстерн В.Н., Смирнову Е.Е. не предъявлял. В расходах по оплате коммунальных платежей, за найм жилых помещений, технического обслуживания, Смирнов Е.Ю. с 2008 года по настоящее время участия не принимал. Начисленная оплата по коммунальным и иным платежам на Смирнова Е.Ю. по <адрес> комнаты № и № <адрес> с 2008 года по настоящее время производилась Смирновой М.В.. Просят признать Смирнова Е.Ю. прекратившим право пользование жилым помещением в виде комнат № и № <адрес>. Истец Смирнова М.В., представитель истцов Корзухина О.А., действующая на основании прав по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали полностью сославшись на доводы указанные в обоснование заявленных требований в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что входные двери, замки на входных дверях с 2008 года по настоящее время в комнатах № и № <адрес> не менялись. Смирнов Е.Ю. имея намерения пользоваться данными жилыми помещениями в данный период времени мог реально воспользоваться данным правом, но не сделал этого, то есть добровольно отказался от их пользования. Истцы Эстерн В.Н., Смирнов Е.Е. надлежаще и своевременно извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание по приглашению суда не явились, просят рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия. Место жительство Смирнова Е.Ю. суду не известно. В соответствии с ст.50 ГПК РФ судом ответчику Смирнову Е.Ю. назначен представитель, адвокат Некоммерческой организации коллегии адвокатов «Дальневосточная» в Хабаровском крае Дольбер Г.К.. Гражданское дело по исковому заявлению Смирновой М.В., Эстерн В.Н., Смирнова Е.Е., подлежит рассмотрению в порядке ст. 119 и 167 ГПК РФ, без участия истцов Эстерн В.Н., Смирнова Е.Е. и ответчика Смирнова Е.Ю. в судебном заседании. Представителем ответчика, адвокатом Дольбер Г.К., в судебном заседании каких либо фактов и обстоятельств, препятствующих рассмотрению иска Смирновой М.В., Эстерн В.Н., Смирнова Е.Е., и вынесения по нему решения, суду не представлены. Представитель ответчика адвокат Дольбер Г.К. считает, что исковые требования истца Смирновой М.В., Эстерн В.Н., Смирнова Е.Е. о признании Смирнова Е.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, так как ответчик вправе свободно передвигаться по стране. В случае объявления ответчика, или установление его место нахождения, все действия совершенные без его участия будут не действительными. Истцы являются нанимателями данного жилого помещения, а не собственниками, в связи с чем, заявлять требование о признании Смирнова Е.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением не вправе. Собственник данного жилого помещения Администрация г. Хабаровска, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет. Привлечённая судом по настоящему гражданскому делу в качестве третьей стороны Администрация г. Хабаровска надлежаще и своевременно извещённая о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В письменном отзыве Администрация г. Хабаровска указала, что оснований для удовлетворения заявленного искового требования не находит, так как истцами не представлено достоверных доказательств свидетельствующих о том, что Смирнов Е.Ю. сам добровольно отказался от пользования указанными жилыми помещениями и что он имеет какое либо иное жилое помещение кроме данных помещений. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика, представителя Администрации г. Хабаровска. Выслушав лиц участвовавших по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ комнаты № и 153 <адрес> предоставлена Смирновой М.В. на состав семьи 5 человек: Смирновой М.В., Смирнову Е.Ю. (муж), Смирнову Е.Е. (сын), Солдатовой О.Н. (дочь), Солдатовой А.Н. (дочь). Согласно поквартирной карточки, формы 36 из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение следует, что Смирнова М.В., Смирнов Е.Ю., Смирнов Е.Е., Солдатова О.Н., Солдатова А.Н. зарегистрированы в комнатах № и 153 <адрес> в качестве нанимателя и родных нанимателя. Согласно доводам указанным истцами в исковом заявлении, пояснениям истца Смирновой М.В. в судебном заседании, письменным материалам гражданского дела, ответчик Смирнов Е.Ю. в комнатах № и 153 <адрес> проживал до 2008 года, с данного времени сам добровольно выехал с указанных жилых помещений, по вышеуказанному адресу не проживает, место нахождение последнего не известно, личных вещей в данных жилых помещениях ответчика нет. Каких либо намерения, претензии по поводу пользования данными жилыми помещениями в виде комнат № и № <адрес> Смирнов Е.Ю. к Смирновой М.В., Эстерн В.Н., Смирнову Е.Е. не предъявлял. В расходах по оплате коммунальных платежей, за найм жилых помещений, технического обслуживания, Смирнов Е.Ю. с 2008 года по настоящее время участия не принимал. Начисленная оплата по коммунальным и иным платежам на ФИО4 по <адрес> комнаты № и № <адрес> с 2008 года по настоящее время производилась Смирновой М.В.. Вышеизложенные обстоятельства нашли своё подтверждение показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, допрошенных в судебном заседании. В соответствии с ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как следует из материалов дела в настоящее время ответчик Смирнов Е.Ю. в комнатах № и № <адрес> не проживает, место нахождение его не известно. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Судом установлено, что Смирнов Е.Ю. имея регистрацию в комнатах № и № <адрес>, фактически не проживает с 2008 года, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиком расторгнут в связи с его выездом в другое место жительства, следовательно, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.«е» ч.30 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № то ДД.ММ.ГГГГ, признание гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Смирновой Марины Васильевны, Эстерн Виктории Николаевны, Смирнова Евгения Евгеньевича к Смирнову Евгению Юрьевичу, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Смирнова Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования комнатами № и № <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Смирнова Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> комнаты № и №. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 24.10.2011 года. Судья: С.П. Пороховой