решение об изменении формулировки увольнения



                                                                                    Дело № 2-4654/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года                                                                                     г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П.,

с участием истца Костылева Тимофея Евгеньевича, представителя ответчика Середова Сергея Михайловича,

при секретаре Сосновской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костылева Тимофея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлкомплект-Хабаровск»,

- об изменении формулировки увольнения и взыскания пособия.

У с т а н о в и л :

          Костылев Т.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлкомплект-Хабаровск», об изменении формулировки увольнения и взыскания пособия. В обоснование заявленных требований указал, что в 2010 году состоял в трудовых отношениях с Обществу с ограниченной ответственностью «Металлкомплект-Хабаровск» на должности менеджер по продажам. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Считает увольнение по данному основанию не законным, так как его увольнение было связано в связи с призывом его на военную службу в Вооружённые силы Российской Федерации. Просит изменить ему в трудовой книжке формулировку на увольнение в связи с призывом на срочную службу в Вооружённые силы Российской Федерации и взыскать с работодателя в его пользу двух недельное пособие в размере рублей исходя из его месячного среднего заработка в размере рублей.

          В судебном заседании истец Костылев Т.Е. заявленные исковые требования поддержал полностью, в обоснование заявленных требований сослался на доводы и обстоятельства указанные им в исковом заявлении. На поставленные судом вопросы дополнительно пояснил, что уволен работодателем был на основании его заявления об увольнения по собственному желанию. Данное заявление им было написано за две недели до увольнения. Основанием для увольнения был призыв его на срочную военную службу. О том, что он призывается на срочную военную службу, он поставил в известность инспектора по кадрам Общества с ограниченной ответственностью «Металлкомплект-Хабаровск». Предоставить доказательства о том, что им инспектор по кадрам работодателя Общества с ограниченной ответственностью «Металлкомплект-Хабаровск» был извещён при написании заявления об увольнении о причинах увольнения, в связи с призывом его на срочную военную службу, он не может. В качестве доказательства может только предоставить копию заявления, написанного им позже ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя Общества с ограниченной ответственностью «Металлкомплект-Хабаровск» с призывного краевого пункта, об увольнении его по основании в связи с призывом на срочную военную службу и переданного работодателю.

          Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Металлкомплект-Хабаровск» Середов С.М., действующий на основании прав по положению, как директор Общества, в судебном заседании исковые требования истца не признал, в обоснование своих возражений указал, что Костылев Т.Е. с предприятия был уволен на основании поданного им в соответствии с действующим трудовым законодательством в соответствующие сроки заявления об увольнения по собственному желанию. Каких либо сведений в личном деле Костылева Т.Е. о том, что он призывался на срочную военную службу и что об этом было извещено истцом руководство предприятия, нет. Считает увольнение Костылева Т.Е. по основаниям указанным самим истцом законным. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

          Суд заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 77 Трудового кодекса РФ предусмотрены основания прекращения трудового договора, которыми в том числе являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

Согласно ст. 80 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Общество с ограниченной ответственностью «Металлкомплект-Хабаровск» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Из трудовой книжки Костылева Т.Е., копии приказа о приёме на работу, трудового договора усматривается, что Костылев Т.К. был принят на работу и состоял в трудовых отношения с Обществом с ограниченной ответственностью «Металлкомплект-Хабаровск» с ДД.ММ.ГГГГ на должности менеджер по работе с постоянными клиентами, сроком на три месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Костылев Т.Е. обратился к руководству Общества с ограниченной ответственностью «Металлкомплект-Хабаровск» с заявлением об увольнении его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, без указания причины данного увольнения.

Действующим трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность работника указывать причину увольнения. Однако в некоторых случаях законодатель связывает причину увольнения с предоставлением работнику тех или иных льгот и гарантий. В таких случаях работнику причину увольнения необходимо указывать (например, при увольнении по собственному желанию в связи с переездом мужа (жены) на работу в другую местность или уходом на трудовую пенсию по старости за работником сохраняется непрерывный трудовой стаж независимо от продолжительности перерыва в работе (по общему правилу непрерывный стаж сохраняется в течение трех недель).

ДД.ММ.ГГГГ Костылев Т.Е. согласно приказа за -к от ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.

Статьёй 83 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в частности в связи с призывом работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу.

Основанием для прекращения трудового договора с работником, призванным на военную службу, является повестка военного комиссариата о явке на призывной пункт для отправки по месту прохождения военной службы, а направленным на альтернативную гражданскую службу - предписание военного комиссариата для убытия к месту прохождения альтернативной гражданской службы.

Если трудовой договор прекращается в связи с призывом на военную службу (направлением на альтернативную гражданскую), работнику выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка (ч. 3 ст. 178 ТК РФ).

Предоставление доказательств об основании изменении формулировки увольнения возлагается на истца, работника предприятия.

В судебном заседании истцом Костылевым Т.Е. не были представлены суду доказательства достоверно и объективно свидетельствующие о том, что им руководство предприятия, Общества с ограниченной ответственностью «Металлкомплект-Хабаровск», надлежащим образом было извещено о причинах его увольнения в связи с призывом на срочную военную службу, путём предоставления повестки военного комиссариата о явке на призывной пункт для отправки по месту прохождения военной службы, или предписание военного комиссариата для убытия к месту прохождения альтернативной гражданской службы. Данное обстоятельство, извещение руководства предприятия надлежащим образом, в судебном заседании отрицалось представителем ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Металлкомплект-Хабаровск». Согласно пояснений Костылева Т.Е. в судебном заседании, данные доказательства им суду также не могут быть представлены.

С учётом изложенного суд не находит оснований для изменения формулировки увольнения Костылева Т.Е. с предприятия, Общества с ограниченной ответственностью «Металлкомплект-Хабаровск», по основаниям предусмотренным ст. 83 Трудового кодекса РФ. Костылев Т.Е. был обосновано и законно уволен на основании его заявления об увольнении по собственному желанию, в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. На основании чего у суда нет оснований для изменения формулировки увольнения Костылева Т.Е. и взыскания двух недельного пособия в пользу Костылева Т.Е. в соответствии с п.2 ч.3 ст. 178 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, а также в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета.            

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении искового требования Костылева Тимофея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлкомплект-Хабаровск», об изменении формулировки увольнения и взыскания пособия, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет принято 31.10.2011 года

Судья:                                                                         С.П. Пороховой