решение о признании права собственности на жилое помещение



                                                                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года                                                                                     г. Хабаровск

          Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П.,

          с участием представителя истца Радчишиной Елены Алексеевны,

          при секретаре Сосновской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепицы Андрея Анатольевича, Черепицы Надежды Дмитриевны, Черепицы Анастасии Андреевны к Администрации г. Хабаровска,

- о признании права на приватизацию жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Черепица А.А., Черепица Н.Д., Черепица А.А. обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, о признании права на приватизацию жилого помещения в виде <адрес>.

В обосновании иска указали на то, что в 2003 году Черепица А.А., в связи прохождением последним военной службы по контракту, с учётом состава его семьи три человека, как нуждающиеся в жилом помещении, было предоставлено спорное жилое помещение в виде <адрес>, в которое он вселился совместно с семьёй. Данное жилое помещение в виде <адрес> было передано в муниципальную собственность. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним и членами его семьи признанано право пользование данным спорным жилым помещением на условиях социального найма. Спорное жилое помещение является постоянным местом жительства истцов, по содержанию которого они несут расходы, считают, что имеют право на его приватизацию.

Истцы Черепица А.А., Черепица Н.Д., Черепица А.А. надлежаще и своевременно извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание по приглашению не явились. Просят рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия.

Представитель истцов Радчишиной Е.А., действующая на основании прав по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просит признать за истцами право собственности на жилое помещение в виде <адрес> в порядке приватизации. Уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным истцами основаниям, изложенным в исковом заявлении.

          Ответчик Администрация <адрес> надлежаще и своевременно извещённая о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обратилось, отзыв суду на исковые требования не предоставила.

          С учётом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истцов, представителя ответчика.

          Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

          Согласно     распоряжению     Федерального     агентства     по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>     передан в собственность муниципального образования «<адрес> «<адрес>» за исключением служебных квартир.

          Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорная квартира не является служебной, Краснореченской КЭЧ отказано в иске к Черепица А.А., Черепица Н.Д., Черепица А.А. о выселении, то есть было установлено, что истцы в спорное жилое помещение вселились законно и на законных основаниях проживают и пользуются данным спорным жилым помещением.

          Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право за истцами Черепица А.А., Черепица Н.Д., Черепица А.А. пользование спорным жилым помещением в виде <адрес> на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. На основании чего вышеизложенные обстоятельства суд признаёт как доказанными и берёт их за основу.

Согласно технического паспорта на жилое помещение, <адрес>, следует, что оно состоит из двух изолированных жилых комнат, общей площадью 43,6 квадратных метров, жилой площадью 28,3 квадратных метров.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно письма Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации <адрес> в адрес истцов Черепица А.А., Черепица Н.Д., Черепица А.А., последним в приватизации жилого помещения в виде <адрес> было отказано.

Согласно справкам Хабаровского Краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, право собственности на недвижимое имущество за истцами Черепица А.А., Черепица Н.Д., Черепица А.А. не зарегистрировано. Данное жилое помещение в пользовании иных лиц не находится. При таких обстоятельствах, суд считает, что Черепица А.А., Черепица Н.Д., Черепица А.А. приобрели право собственности на жилое помещение в виде <адрес> в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Черепицы Андрея Анатольевича, Черепицы Надежды Дмитриевны, Черепицы Анастасии Андреевны к Администрации г. Хабаровска, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Черепицей Андреем Анатольевичем, Черепицей Надеждой Дмитриевной, Черепицей Анастасией Андреевной право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 43,6 квадратных метров, жилой площадью 28,3 квадратных метров, в равных долях за каждым равной 1/3 части.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято 26 октября 2011 года.

Судья                                                                       С.П. Пороховой