Дело № 2-4485/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П., с участием представителей истца Александровой Инги Владимировны и Осетрова Константина Михайловича, при секретаре Сосновской Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подойницына Евгения Алексеевича к Подойницыной Ольге Викторовне, - о признании прекратившей право пользования жилым помещением. У С Т А Н О В И Л : Подойницын Е.А. обратился в суд с иском к Подойницыной О.В., о признании прекратившей право пользования жилым помещением в виде <адрес>. В обоснование заявленных требований Подойницын Е.А. указал, что он является собственником жилого помещения в виде 1/2 доли <адрес>. Собственником второй 1/2 доли данной квартиры является Подойницына Ирина Андреевна. На его 1/2 доли собственности в данном жилом помещении зарегистрирована жена его родного дяди, умершего в 2010 году, Подойницына О.В.. В 2008 году Подойницына О.В. выехала с данного жилого помещения, вывезла все свои личные вещи, мебель и по настоящее время не пользуется, не проживает в указанном жилом помещении, не участвуя при этом в расходах по оплате коммунальных услуг. А также с 2008 года по настоящее время не предпринимала каких либо действий свидетельствующих о её намерении пользования этим жилым помещением. Так как в пользование этим жилым помещением никто препятствий Подойницыной О.В. не чинил. Подойницына О.В. всё это время постоянно проживает в ином жилом помещении. Считает, что Подойницына О.В. добровольно прекратила своё право пользование данным жилым помещением за данный период. Истец Подойницын Е.А., надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание по приглашению не явился, просит рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия. Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали полностью, сославшись на доводы указанные в обоснование заявленных требований в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что исковые требования истцом заявлены в связи нарушением его прав по оплате коммунальных платежей, так как на него в связи с регистрацией в данном жилом помещении Подойницыной О.В. не обосновано возложена обязанность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг Подойницыной О.В., а также он как собственник не праве распорядиться своим имуществом. Ответчик Подойницына О.В. надлежаще и своевременно извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание по приглашению не явилась, о причинах неявки суд не известила. С ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась. Отзыв на исковые требования истца суду не предоставила. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца и ответчика. Допрошенная в качестве свидетеля Подойницына И.А. в судебном заседании показала, что она является собственником жилого помещения в виде 1/2 доли <адрес>. Собственником второй 1/2 доли данной квартиры является Подойницын Е.А.. На 1/2 доли собственности Подойницына Е.А. в данном жилом помещении зарегистрирована жена его родного дяди, умершего в 2010 году, Подойницына О.В.. В 2008 году Подойницына О.В. выехала с данного жилого помещения, вывезла все свои личные вещи, мебель и по настоящее время не пользуется, не проживает в указанном жилом помещении, не участвуя при этом в расходах по оплате коммунальных услуг. А также с 2008 года по настоящее время не предпринимала каких либо действий свидетельствующих о её намерении пользования этим жилым помещением. В пользование этим жилым помещением никто препятствий Подойницыной О.В. не чинил. Она наоборот предлагала Подойницыной О.В. въехать в указанное жилое помещение и пользоваться им, оплачивая только коммунальные услуги. Подойницына О.В. отказалась.. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании показала, что она знает семью Подойницыных, в том числе и Подойницыну О.В.. Подойницына О.В. с <адрес> выехала в 2008 году, вывезла все свои личные вещи, мебель и с данного времени в указанном жилом помещении не проживала и не проживает в настоящее время. Выслушав представителей истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности, право собственности на <адрес> зарегистрировано за Подойницыной И.А. и Подойницыным Е.А. в равных долях, равной 1/2 части. Из поквартирной карточки и из лицевого счета на спорное жилое помещение следует, что Подойницына О.В. зарегистрирована на 1/2 доли собственности Подойницына Е.А. в <адрес> в качестве жены дяди собственников. Согласно доводам указанным истцом в исковом заявлении в судебном заседании, показаний свидетелей, ответчик Подойницына О.В.. проживала до 2008 года, с данного времени по вышеуказанному адресу не проживает, проживает постоянно в ином месте. Регистрация по данному адресу, в <адрес>, Подойницыной О.В. на настоящее время имеет формальный характер. Подойницына О.В. имея возможность и право на проживание в <адрес>, данным правом с 2008 года по настоящее время не воспользовалась. В данном спорном помещении личных вещей Подойницыной О.В. нет. В соответствии с ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Как установлено судом в судебном заседании Подойницына О.В. предоставленным ей правом пользования спорным жилым помещением с 2008 года по настоящее время не воспользовалась в спорное жилое помещение не вселилась. Препятствий для её вселения в данное жилое помещение со стороны иных лиц не было. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. То есть исковое требование Подойницына Е.А. к Подойницыной О.В. о признания её прекратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением обосновано и законно. В соответствии с п. «е» ч.30 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № то ДД.ММ.ГГГГ, признание гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Подойницына Евгения Алексеевича к Подойницыной Ольге Викторовне, о признании прекратившей право пользования жилым помещением в виде 1/2 доли собственности Подойницына Евгения Алексеевича <адрес>, удовлетворить. Признать Подойницыну Ольгу Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением в виде 1/2 доли собственности Подойницына Евгения Алексеевича <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Подойницыной Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес> №. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 31.10.2011 года. Судья: С.П. Пороховой